![\"Guerra](\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/home.gif\")
<\/p>\n\n\n\nLa Naci\u00f3n Martes 18 de marzo de 1997, Buenos Aires, Argentina<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Malvinas: un jurista alem\u00e1n ratifica la soberan\u00eda argentina
Autodeterminaci\u00f3n: ning\u00fan tribunal internacional podr\u00eda razonablemente
considerar esta posibilidad; un caso dif\u00edcil porque no existen antecedentes
jur\u00eddicos.<\/p>\n\n\n\n
Por Ovidio Bellando<\/p>\n\n\n\n
El jurista alem\u00e1n Rudolf Dolzer, director del Instituto de Derecho \nInternacional de la Universidad de Bonn, que en 1983 public\u00f3 en alem\u00e1n \nun libro sobre el status de las Malvinas, cuya versi\u00f3n inglesa apareci\u00f3 \nen 1923, en los Estados Unidos, asegur\u00f3 ayer que \u00abla Argentina tiene \nargumentos sumamente v\u00e1lidos para presentar el caso ante un tribunal \ninternacional\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En una conversaci\u00f3n con La Naci\u00f3n, de la que particip\u00f3 su amigo, \nel ex embajador argentino en Bonn, Roberto Guyer, el jurista alem\u00e1n \nsostuvo que es altamente cuestionable, desde el punto de vista jur\u00eddico,\n la idea de autodeterminaci\u00f3n.
En ambos temas -t\u00edtulos y \nautodeterminaci\u00f3n- aport\u00f3 elementos que desarrolla en su libro que esta \ntarde, a las 18.30, ser\u00e1 presentado en el Consejo Argentino para las \nRelaciones Internacionales (CARI).<\/p>\n\n\n\n
Consultado sobre la posibilidad de que la Argentina pueda \npresentar el caso en la Corte Internacional de La Haya, despu\u00e9s de \nse\u00f1alar que s\u00f3lo puede recurrirse de com\u00fan acuerdo de partes, record\u00f3 \nque cuando la Argentina
propuso un arbitraje internacional en el \nsiglo XlX (no exist\u00eda la Corte Internacional), Gran Breta\u00f1a respondi\u00f3 en\n las cuatro oportunidades que se intent\u00f3 (1833, 1884, 1885 y 1888) que \nno exist\u00eda problema que resolver.<\/p>\n\n\n\n
Expuso que de tratarse el caso en un tribunal internacional, se \ndebe tener en cuenta que es sumamente complejo en raz\u00f3n de que no \nexisten antecedentes en su globabilidad, aunque pueden existir en \nalgunos aspectos de la cuesti\u00f3n.
Dolzer dijo que para responder a la \npregunta sobre si es posible que un tribunal internacional atienda la \ndemanda de autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os hay que preguntarse cu\u00e1l era\n el status de la Malvinas en diciembre de 1832 y \u00abmi respuesta es que \nlas islas eran argentinas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Con referencia a la ocupaci\u00f3n brit\u00e1nica admite que no hubo acto de fuerza \u00abpero si amenaza de utilizarla, lo que es lo mismo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que s\u00f3lo en 1945, con la creaci\u00f3n \nde la UN se defini\u00f3 el derecho de autodeterminaci\u00f3n, y ofrece un \nejemplo.\u00bbSupongamos que el pa\u00eds X gana una guerra al pa\u00eds Z, desaloja a \nlos habitantes de \u00e9ste y env\u00eda all\u00ed a los suyos; eso es lo que se hizo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dolzer se desliza por la pendiente de la comparaci\u00f3n, como dec\u00eda \nOrtega, y ofrece como ejemplo las negociaciones para la reunificaci\u00f3n de\n las dos Alemanias.<\/p>\n\n\n\n
Advierte, sin embargo, que el paralelismo no es total, y luego de\n una breve explicaci\u00f3n sobre los antecedentes, el desarrollo y el final \nfeliz, concluye: \u00abAmbas partes tuvieron voluntad pol\u00edtica en hallar una \nsoluci\u00f3n y la hallaron\u00bb.
La pregunta que qued\u00f3 pendiente para hoy en \nel CARI es si cree que ambas partes por igual tienen voluntad pol\u00edtica \npara solucionar el diferendo.
Guerra de Malvinas<\/p>\n\n\n\n
El Hundimiento del HMS Sheffield<\/p>\n\n\n\n
El empleo de los aviones de exploraci\u00f3n Neptune facilit\u00f3 la \nlocalizaci\u00f3n de blancos enemigos que luego podr\u00edan ser atacados. En el \nmapa puede apreciarse la derrota (el curso) seguido por el avi\u00f3n el 4 de\n mayo, d\u00eda en que detect\u00f3 la posici\u00f3n de parte de la flota brit\u00e1nica.<\/p>\n\n\n\n
Se captaron un blanco grande, seguramente un portaaviones y tres \nblancos medianos. El curso err\u00e1tico del avi\u00f3n explorador (cambios de \ndirecci\u00f3n aleatorios cuando descend\u00eda a baja altura), era la forma de \nevitar un posible ataque de aviones o buques de la Fuerza de Tareas \n(Task Force).<\/p>\n\n\n\n
De la Base Aeronaval R\u00edo Grande despegaron dos Super Etendard, \narmados con un Exocet cada uno, efectuaron un reabastecimiento con apoyo\n del H\u00e9rcules KC-130 al mando del Vice Comodoro Pessana. La operaci\u00f3n \nrecib\u00eda el apoyo
a\u00e9reo de dos escuadrillas de Dagger situadas a \n20.000 pies, armados con misiles aire – aire y un Lear Jet del Escuadr\u00f3n\n F\u00e9nix actuaba, como siempre, en misi\u00f3n de diversi\u00f3n. Concluida la \noperaci\u00f3n, los S\u00faper Etendard prosiguieron hacia las coordenadas dadas \npor el avi\u00f3n explorador Neptune, a\u00fan volando a 4500 metros. Luego \ndescender\u00edan para ingresar en la zona muerta del radar y evitar ser \ndetectados por los brit\u00e1nicos.<\/p>\n\n\n\n
Cuando los SUE estaban volando al ras del agua, pr\u00f3ximos a las \ncoordenadas especificadas por el Neptune, recibieron un mensaje de ese \navi\u00f3n, confirmando un blanco grande y dos medianos en 52\u00ba33′; Sur y \n57\u00ba40′; Oeste y otro blanco mediano en 52\u00ba48′; Sur y 57\u00ba31′; Oeste. En \notros t\u00e9rminos, el \u00faltimo buque distaba de los primeros unas 30 millas. \nProsiguieron hacia esas coordenadas siempre al ras del agua, luego de \nrecorrer unas millas m\u00e1s, se elevaron unos metros para salir de la zona \nmuerta del radar brit\u00e1nico y realizar barridos con el propio para \nlocalizar el blanco. Ambos pilotos detectaron un blanco grande y tres \nmedianos, \u00abengancharon\u00bb sus Exocet al blanco grande y cuando estuvieron a\n unos 50 km. lanzaron los misiles.<\/p>\n\n\n\n
Los ingleses declararon, m\u00e1s tarde, que se hab\u00eda atacado al HMS \nSheffield con un Exocet y que otro misil hab\u00eda pasado de largo frente a \nla Fragata Yarmouth. Ambos misiles fueron apuntados al blanco grande, es\n decir ten\u00edan las mismas coordenadas. El Exocet, entre sus muchas \nhabilidades, tiene la posibilidad de cambiar de blanco si no encuentra \nsu objetivo en la ruta especificada, pero tiene tambi\u00e9n espoletas de \nproximidad que lo hacen detonar si pasa muy cerca del buque sin llegar a\n impactar en \u00e9l. Estas y otras caracter\u00edsticas m\u00e1s del misil, permiten \nconcluir que es sumamente dif\u00edcil que un misil impacte en un buque y el \nrestante pase de largo frente a esa u otra nave, sin haber cambiado de \ndirecci\u00f3n al no encontrar nada en su ruta inicial o explotar por sus \nespoletas de proximidad. Son varios los especialistas que sostienen que \nel blanco grande fu\u00e9 impactado y que se trataba del portaaviones Hermes.\n Hecho que ser\u00eda compatible con la escasa actividad de \u00e9ste luego del 4 \nde mayo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfBlanco en el Hermes?<\/p>\n\n\n\n
En todos los casos, se habl\u00f3 siempre de tres blancos medianos y uno grande.<\/p>\n\n\n\n
Tanto el Neptune como los S\u00faper Etendard, confirmaron ecos de ese\n tipo en sus pantallas. La declaraci\u00f3n oficial brit\u00e1nica indicaba que se\n hab\u00eda impactado al; HMS Sheffield;, pero si eso fuese correcto y \nefectivamente el buque; grande; impactado era el Sheffield, entonces los\n otros tres ecos medianos deber\u00edan tener un tama\u00f1o aproximado a la mitad\n del eco grande. Como el Sheffield ten\u00eda aproximadamente 120 metros de \neslora (largo), la \u00fanica posibilidad de que \u00e9se fuese el blanco grande \nser\u00eda que los otros tres buques no superasen los 50-60 metros, pero lo \ninteresante del caso es que la flota no pose\u00eda en la zona del conflicto \nbuques de 50 metros de eslora. Teniendo en cuenta que un portaaviones \ndel tipo Hermes tiene una eslora de aproximadamente 200 metros y que los\n destructores y fragatas oscilan entre 120 y 100 m, es mucho m\u00e1s \nrazonable suponer que un blanco grande (200 m) sea escoltado por dos \nblancos medianos (100 a 120 m). Se sabe que ambos Exocet se dispararon \nal blanco grande. Es muy poco posible que por las caracter\u00edsticas \nt\u00e9cnicas de este misil falle uno, pero es altamente improbable que de \ndos misiles dirigidos a un mismo blanco fallen ambos.<\/p>\n\n\n\n
La posici\u00f3n Argentina se evidencia, por lo tanto, como mucho m\u00e1s \ns\u00f3lida, es decir, el blanco impactado fue realmente el portaaviones HMS \nHERMES y no el Sheffield:<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 entonces los brit\u00e1nicos declaran que el buque destru\u00eddo fue el Sheffield?<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s factible es que, en realidad, el Sheffield habr\u00eda sido \natacado por la Fuerza A\u00e9rea Argentina el primer d\u00eda de combates. Al ser \nimpactado el Hermes se blanque\u00f3 la destrucci\u00f3n del Sheffield y se ocult\u00f3\n la aver\u00eda del portaaviones, que representaba un rev\u00e9s muy serio para la\n flota. La marina brit\u00e1nica se consideraba invulnerable… \u00bfc\u00f3mo \nentonces un portaaviones era seriamente averiado?… Tal vez no basten \ndos Exocet para hundir a un portaaviones, pero seguramente los da\u00f1os \nproducidos en su \u00abobra muerta\u00bb por dos misiles de estas caracter\u00edsticas \ndeben ser de consideraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Para la supuesta invulnerabilidad de la flota era inadmisible que\n se reconociera lo ocurrido, adem\u00e1s de que una noticia de esas \ncaracter\u00edsticas ser\u00eda causal m\u00e1s que suficiente para que la OTAN \nexigiera a la Primer Ministro el regreso de la flota, y as\u00ed evitar \ndesguarnecer a los pa\u00edses europeos frente a la amenaza sovi\u00e9tica. Por \nalg\u00fan motivo, el Gobierno Brit\u00e1nico ha impuesto el Secreto de Guerra \nsobre todo lo ocurrido en Malvinas. Muy probablemente porque en este \ncaso y en otros que sucedieron despu\u00e9s, ser\u00eda catastr\u00f3fico evidenciar \nque la flota brit\u00e1nica no presentaba la fortaleza que se cre\u00eda, adem\u00e1s \nde perjudicar muy severamente los intereses pol\u00edticos de Magaret Hilda \nThatcher.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Malvinas: un jurista alem\u00e1n ratifica la soberan\u00eda argentina
\nAutodeterminaci\u00f3n: ning\u00fan tribunal internacional podr\u00eda razonablemente
\nconsiderar esta posibilidad; un caso dif\u00edcil porque no existen antecedentes
\njur\u00eddicos.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":85,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"yoast_head":"\n