\nClar\u00edn, Lunes 31 de mayo de 1982, Buenos Aires, Argentina<\/p>\n\n\n\n
Gesti\u00f3n que languidece
Por Oscar Ra\u00fal Cardoso <\/p>\n\n\n\n
\nNACIONES UNIDAS (Enviado especial). – Sin duda, muy a pesar de los \ndeseos de sus miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU deber\u00e1 \nreasumir hoy, lunes, o a m\u00e1s tardar ma\u00f1ana. su responsabilidad hist\u00f3rica\n en la crisis del Atl\u00e1ntico sur.
No est\u00e1 en mejores condiciones para \nhacerlo que la semana pasada y -conviene tener presente esto para no \nalentar falsas expectativas- ni los m\u00e1s optimistas entre los \nobservadores estiman factible que de esta nueva instancia pueda \nalcanzarse un \u00abcese de hostilidades\u00bb.
En el mejor de los casos -para \nutilizar la caracterizaci\u00f3n hecha por fuentes diplom\u00e1ticas argentinas un\n proyecto de resoluci\u00f3n alcanzar\u00e1 la instancia del veto brit\u00e1nico, \nhaciendo oblar a Londres un alto precio pol\u00edtico.
De todos modos, el \nsecretario general de la ONU, Javier P\u00e9rez de Cuellar, ya ha optado por \nla decisi\u00f3n de \u00abdevolver la pelota al campo del Consejo de Seguridad\u00bb \nnotificando que su gesti\u00f3n de buenos oficios otra vez ha concluido en un\n fracaso. Cualquier esperanza que P\u00e9rez de Cuellar haya alentado se \ndesvaneci\u00f3 el jueves pasado cuando el representante brit\u00e1nico, Anthony \nParsons, hizo entrega del documento conteniendo la posici\u00f3n final de \nLondres.
Seg\u00fan fuentes de la Secretar\u00eda General de la ONU ese texto puede resumirse en los siguientes puntos:
-Cualquier cese de fuego debe estar vinculado con un inmediato retiro de efectivos argentinos del archipi\u00e9lago en disputa.
-Cualquier\n simultaneidad entre el repliegue de las unidades brit\u00e1nicas y los \nefectivos argentinos est\u00e1, a esta altura, \u00ababsolutamente descartada\u00bb.
-Gran\n Breta\u00f1a comunic\u00f3 tambi\u00e9n que solo estar\u00e1 en condiciones de \u00abconsiderar\u00bb\n el retiro de sus tropas reci\u00e9n cuando se haya dado \u00abapropiado\u00bb \ncumplimiento a las siguientes exigencias:
1) Recuperaci\u00f3n efectiva del territorio del archipi\u00e9lago por parte de sus tropas.
2) Restablecimiento de la administraci\u00f3n brit\u00e1nica en las islas, tal como estaba vigente el pasado 1\u00b0 de abril.
3)\n Formulaci\u00f3n de consultas a los isle\u00f1os para decidir su futuro, \nincluyendo la posibilidad de una negociaci\u00f3n con la Argentina para \ndeterminar cuestiones de fondo como el tema de la soberan\u00eda. Esto \nsignifica que ser\u00e1n los \u00abkelpers\u00bb quienes tendr\u00e1n que \u00ablegitimar\u00bb un \ndi\u00e1logo diplom\u00e1tico
bilateral.
4) Previamente, la Argentina deber\u00e1 tomar a su cargo \u00abla reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica del archipi\u00e9lago\u00bb.
-Un\n \u00faltimo punto, vital en este caso, est\u00e1 dado por la exigencia brit\u00e1nica \nde que un eventual acuerdo en el marco de las Naciones Unidas legitime \nun pacto de seguridad en el que participar\u00edan pa\u00edses no especificados \ndel hemisferio, con una sola excepci\u00f3n, EE.UU., mencionado \nespec\u00edficamente en el documento brit\u00e1nico. Obviamente estas son \ncondiciones que se imponen a un vencido -y no es el caso argentino-, no \nlos requerimientos apropiados para
una negociaci\u00f3n de dos partes a \ntrav\u00e9s de un mediador. Esta conclusi\u00f3n es particularmente clara en el \npunto referido a la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb impl\u00edcita que Londres \ndemanda de Buenos Aires. Sin embargo, tanta intransigencia tambi\u00e9n \ncondiciona a pagar un precio pol\u00edtico. Este ha sido el caso en el \nConsejo de Seguridad donde -seg\u00fan algunas versiones-, varios de sus \nmiembros se muestran dispuestos ahora a condicionar a Londres a un veto.
Un\n c\u00e1lculo de los observadores ofrece actualmente un total de 8 pa\u00edses \ninclinados a asumir esta posici\u00f3n: Panam\u00e1, Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, China, \nPolonia, Jap\u00f3n, Irlanda, Uganda y Espa\u00f1a, siendo este \u00faltimo Estado el \nque podr\u00eda asumir la responsabilidad de auspiciar un proyecto de \nresoluci\u00f3n.
Esta fuerza es insuficiente, ya que todav\u00eda faltar\u00e1 un \nvoto m\u00e1s para forzar a Gran Breta\u00f1a al veto. En este sentido la decisi\u00f3n\n de Francia es ciertamente vital ya que adem\u00e1s llevar\u00eda consigo los \nvotos de Togo y Zaire, tambi\u00e9n miembros del Consejo.
El embajador \nArnoldo Listre ha trabajado activamente en este sentido durante todo el \nfin de semana y seg\u00fan fuentes fidedignas esto qued\u00f3 demostrado por las \nentrevistas que sostuvo con diez, sobre un total de quince miembros del \nConsejo.
Por su significado -agregaron- debe destacarse el extenso \ndi\u00e1logo que mantuvo con el presidente del organismo y representante de \nChina, embajador Ling Qing, a quien lo une una larga amistad personal \nproducto de su participaci\u00f3n simult\u00e1nea en las dilatadas deliberaciones \nde la conferencia sobre derechos del mar.\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"