\nClar\u00edn, S\u00e1bado 1\u00b0 de mayo de 1982, Buenos Aires, Argentina<\/p>\n\n\n\n
Punto nodal en el pleito austral <\/em><\/strong> \nLa, principal preocupaci\u00f3n de los analistas que enfocan el tema de las \nMalvinas es no quedar desfasados por los acontecimientos. Como la lucha \ncontra los teletipos es imposible, en alg\u00fan momento hay que hacer un \nalto en el camino. Conviene entonces atenerse a los hechos, que son como\n una roca, antes de intentar alg\u00fan vuelo panor\u00e1mico.
Por Enrique Alonso <\/p>\n\n\n\n
La semana que \ntranscurre ha mostrado dos hechos muy importantes. Uno, es la votaci\u00f3n \nrealizada en la OEA, bajo los t\u00e9rminos del TIAR. El otro, la posici\u00f3n de\n Estados Unidos, expresada por el presidente Reagan y el canciller Haig.\n Vayamos por partes.
La Argentina obtuvo un importante resultado en \nel debate realizado en Washington por los cancilleres americanos. Ese \nresultado es irreversible y fue la admisi\u00f3n por la organizaci\u00f3n \nhemisf\u00e9rica de nuestro derecho hist\u00f3rico de soberan\u00eda sobre las \nMalvinas. Ello de alguna manera circunscribe la materia de discusi\u00f3n. \nIncluso para quienes no aceptan en la organizaci\u00f3n
hemisf\u00e9rica la \nreconquista por el gobierno de Buenos Aires del archipi\u00e9lago es una \nverdad no desmentida que esas islas pertenecen a nuestro pa\u00eds.
La \nsegunda novedad prioritaria es el an\u00e1lisis que Washington hace del \nestado actual del pleito. A pesar de que el presidente Reagan ha \nordenado una serie de medidas que pueden ser consideradas como sanciones\n econ\u00f3micas, y a pesar tambi\u00e9n de que no emitir\u00e1 un informe positivo \nante el Congreso si se tratara de la exportaci\u00f3n de material militar a \nla Argentina, el secretario de Estado, general Alexander Haig, reiter\u00f3 \nla disposici\u00f3n de su pa\u00eds a prestar
asistencia para el logro de un \narreglo. Se\u00f1al\u00f3 adicionalmente que \u00abun resultado estrictamente militar \nno puede durar, pues finalmente debe haber un resultado negociado que \nsea aceptable para las partes interesadas\u00bb, pues de lo contrario \u00abtodos \nenfrentaremos una hostilidad e inseguridad interminables en el Atl\u00e1ntico\n sur\u00bb.
Debio despejar una inc\u00f3gnita. Es evidente que Estados Unidos \nse siente estrechamente ligado al Reino Unido. Por ello, seg\u00fan Haig, \n\u00abresponder\u00e1 positivamente a requerimientos de suministro de material \npara las fuerzas brit\u00e1nicas\u00bb, aunque \u00abdesde luego, no habr\u00e1 \nparticipaci\u00f3n militar directa de Estados Unidos\u00bb.
La actitud norteamericana fue severamente comentada por el canciller argentino, Nicanor Costa M\u00e9ndez.
Tratemos\n de ubicarnos en este panorama El hecho de que se siga hablando de \nnegociaciones no se contradice con la posibilidad -abierta al escribir \nesta nota- de un choque armado en el Sur. Si se produce el ataque \nbrit\u00e1nico sobre las Malvinas, las Fuerzas Armadas argentinas est\u00e1n \npreparadas para repelerlo. Tienen un excelente grado de preparaci\u00f3n y \nuna moral muy alta.
Est\u00e1n, adem\u00e1s, defendiendo un fragmento de la Patria.
Pero\n la comunidad internacional se halla verdaderamente preocupada por la \nsituaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico sur. En Estados Unidos prevalece el temor a un \navance sovi\u00e9tico en el \u00e1rea. En Europa muchas canciller\u00edas se preguntan \nc\u00f3mo quedar\u00e1n las relaciones con Am\u00e9rica latina despu\u00e9s de este \nepisodio. Las naciones hermanas del hemisferio sostuvieron la soberan\u00eda \nargentina sobre las islas. Todos miran con cierto recelo la posibilidad \nde que se generen
turbulencias a partir de lo que era una situaci\u00f3n perfectamente acotada.
Esto\n quiere decir, simplemente, que muchos gobiernos con los que la \nArgentina ha mantenido siempre cordiales relaciones se hallan muy lejos \nde cerrar el caso. En Europa, el Tratado de Roma establece solidaridades\n que se han manifestado ante el requerimiento de Londres. Pero si la \nflota brit\u00e1nica atacara en las Malvinas, el caso tendr\u00eda honda \nrepercusi\u00f3n en pa\u00edses de la
Comunidad Econ\u00f3mica que tienen importantes comunidades radicadas en nuestro pa\u00eds. El ejemplo cabal es el de Italia.
En\n otros casos se analiza la inconveniencia de que el conflicto sea \nllevado a alguna forma de internacionalizaci\u00f3n. Ello podr\u00eda producirse \nsi los acontecimientos no son cuidadosamente controlados. Ocurre que el \nmundo moderno tiene, entre los dos polos de las superpotencias, una gran\n diversidad de situaciones nacionales, que no pueden ser sacrificadas. \nLa cautelosa actitud europea en el caso de Polonia se\u00f1ala la renuencia \nde las naciones intermedias a reaccionar en ciertas situaciones con \nesquemas globales. En el supuesto de que no se tuviera en cuenta la \nespecificidad de las situaciones nacionales (y el caso, de las Malvinas \nes una honda
reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica del pueblo argentino, que no \nquiere ver su territorio desgarrado), lo que se registrar\u00eda es un avance\n de las m\u00e1s all\u00e1 de sus zonas de seguridad, tal como quedaron expresa o \nimpl\u00edcitamente establecidas al t\u00e9rmino de la Segunda Guerra Mundial.
Adem\u00e1s, hay pa\u00edses europeos con extensos intereses en diversas partes de Am\u00e9rica latina.
De\n manera que no seria desatinado suponer que existan algunos esfuerzos \n(ni siquiera al nivel de una gesti\u00f3n de buenos oficios, pero como aporte\n amistoso de ideas y puntos de vista) para contribuir a la restituci\u00f3n \nde los canales de negociaci\u00f3n. La visita realizada ayer por el embajador\n de Alemania Federal a la Canciller\u00eda fue considerada por algunos \nobservadores
como un intento en ese sentido. E igual actitud se \natribuye a algunos pa\u00edses del \u00e1rea, que, como Brasil, no pueden ofrecer \nbuenos oficios porque han votado a favor del derecho argentino pero que,\n sin embargo, desear\u00edan una situaci\u00f3n estabilizada en esta parte del \nmundo.
Es que la actividad b\u00e9lica del Reino Unido en las Malvinas \nestar\u00eda destinada, de producirse en una escala mayor, a generar una \napasionada reacci\u00f3n latinoamericana. Pi\u00e9nsese en otros episodios del \npasado. Se trata ahora de un pa\u00eds de los considerados \u00abgrandes\u00bb en la \nregi\u00f3n cuya presencia internacional no se ha caracterizado por favorecer\n inclinaciones izquierdistas.
J\u00fazguese como se quiera el rumbo de \nlos acontecimientos -y en tal sentido las palabras de Haig son \nilustrativas-,lo cierto es que la acci\u00f3n brit\u00e1nica no admite \nconnotaciones ideol\u00f3gicas que vayan m\u00e1s all\u00e1 de un estricto y estrecho \ncolonialismo.
Es por eso que cobran de pronto importancia los \n\u00abcanales\u00bb a trav\u00e9s de los cuales, en todos los tiempos, los m\u00e1s \nenconados adversarios han mantenido contacto (pi\u00e9nsese en las \nconversaciones de Kissinger con los chinos antes del restablecimiento de\n la amistad sino-estadounidense). En tal sentido se se\u00f1ala que el \nsecretario general de las Naciones Unidas ha mantenido una estricta \nprescindencia en cuanto a sus opiniones en el tema de las Malvinas,
salvo\n la exhortaci\u00f3n global a preservar la paz entre las partes. Si se \nconcretan iniciativas susceptibles de reatar la negociaci\u00f3n, habr\u00e1 que \ntener en cuenta esta circunstancia. El hecho de que la Organizaci\u00f3n de \nlos Estados Americanos (OEA) haya calificado de importantes las \ngestiones ya realizadas por el general Haig, al tiempo que \ncompatibilizaba su declaraci\u00f3n con el
marco general de las Naciones \nUnidas, es otra indicaci\u00f3n en el sentido de que no puede haber una \nincompatibilidad final entre la indudable \u00abdureza\u00bb de Washington, \nacentuada en las \u00faltimas horas, y la apertura negociadora en la cual \ndebe verse un gesto de aut\u00e9ntica amistad hacia las dos partes \ninvolucradas, m\u00e1s all\u00e1 de la suerte que la iniciativa corra.
Ello \nse\u00f1ala el punto nodal de la situaci\u00f3n que estamos viviendo. La Argentina\n no busca la guerra, aunque est\u00e1 perfectamente dispuesta a enfrentarla. \nLo prueba la forma pac\u00edfica en que reconquist\u00f3 el archipi\u00e9lago austral, \ntras 149 a\u00f1os de gestiones infructuosas. El tributo de sangre en esa \noperaci\u00f3n corri\u00f3 por cuenta de los argentinos que recuperaban su \nterritorio. No fue impuesto a los soldados ocupantes, brit\u00e1nicos. Ello \nes perfectamente demostrativo del \u00e1nimo que inspir\u00f3 esa acci\u00f3n.
La \ndisposici\u00f3n an\u00edmica para enfrentar el combate -si este combate nos es \nimpuesto- es justamente lo que permite seguir hablando de negociaci\u00f3n. \nEs que en los momentos de mayor riesgo, cuando lo que est\u00e1 en juego es \nel porvenir de la nacionalidad, es preciso mantener la cabeza serena y \nla mente abierta a todas las posibilidades que permitan alcanzar con \nhonor los fines procurados. Esos fines, en el caso de las Malvinas son, \nclaramente, el reconocimiento por la potencia anteriormente ocupante de \nla soberan\u00eda argentina, sin perjuicio del respeto a los intereses de los\n pobladores del archipi\u00e9lago.
Entretanto, la solidaridad popular, que\n surge espont\u00e1nea desde todos los rincones del pa\u00eds y muchos de Am\u00e9rica,\n est\u00e1 mostrando a los observadores extranjeros (y entre ellos a los \nmuchos periodistas aqu\u00ed congregados) que la reconquista de las Malvinas \nes un tema no ya emocional sino conmovedor de todas las capas sociales. \nTodas las calificaciones que el intelecto provea
contra el intento \npersistente del colonialismo en Am\u00e9rica son menos elocuentes que ese \nalineamiento seguro e instintivo en torno de una de las grandes banderas\n nacionales. Esa fraternidad pr\u00e1ctica es un elemento de la cuesti\u00f3n, que\n no deber\u00eda ser olvidado por nadie. Porque vale por ayer, por ahora y \npor ma\u00f1ana.\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"