SECRETAS DE LA GUERRA FR\u00cdA
La p\u00faa de Stroessner<\/em><\/strong>
Por Oscar Ra\u00fal Cardoso <\/p>\n\n\n\n
Hubo sospechas de conspiraciones en el eje Buenos Aires-Mosc\u00fa-Washington, atizadas por la guerra y la l\u00ednea que el gobierno de Galtieri imprimi\u00f3 a la pol\u00edtica exterior en busca de aliados. Galtieri temi\u00f3 que un golpe, encabezado por el embajador norteamericano en Buenos Aires, Shlaudeman, lo derrocara. Esa \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb contaba, supuestamente, con destacados pol\u00edticos locales.
Esta es la <\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/S._Haig_y_Costa_Mendez__.jpg\")
As\u00ed como la diplomacia americana estaba obsesionada con un posible \ngolpe prosovi\u00e9tico en la Argentina, para reforzar el hipot\u00e9tico giro de \nlos militares por el aislamiento al que lo hab\u00edan sometido sus supuestos\n aliados occidentales, el gobierno de Galtieri tem\u00eda que la diplomacia \nde Washington estuviera conspirando para derribarlo.
Los rumores de \nla \u00abconspiraci\u00f3n americana\u00bb aumentaron mucho a partir del desembarco \nbrit\u00e1nico en el estrecho de San Carlos, el 21 de mayo de 1982. Mientras \nlas tropas avanzaban hacia las posiciones argentinas en Puerto Darwin, \ndonde se librar\u00eda la primera gran batalla terrestre por las Malvinas, en\n Buenos Aires la inteligencia militar vigilaba muy de cerca los \nmovimientos del embajadorHarry Shlaudeman Estaban seguros de que en los \nsalones de la embajada americana y de la residencia del embajador se \ncocinaba a fuego lento el fin de la Junta Militar.<\/p>\n\n\n\n
Desde unos d\u00edas\n antes, la embajada ya ten\u00eda fuertes indicios del enojo de la c\u00fapula \nmilitar argentina \u2014sobre todo de Galtieri y del almirante Anaya\u2014 sobre \neste seguimiento.
Un comentario de Galtieri a un funcionario \nnorteamericano, que no es identificado en los documentos, fue tomado \ncomo una advertencia directa por los diplom\u00e1ticos: \u00abEl embajador \u2014dijo \nel entonces Presidente\u2014 est\u00e1 teniendo almuerzos y cenas con dirigentes \nsindicales y con l\u00edderes pol\u00edticos\u00bb.
El 9 de mayo, un cable secreto \nde Shlaudeman a Alexander Haig informaba que el embajador hab\u00eda recibido\n otra advertencia con un agregado m\u00e1s grave.<\/p>\n\n\n\n
Un emisario de la \nCasa Rosada, con buenos v\u00ednculos con la embajada, le hizo saber a \nShlaudeman que sus movimientos con dirigentes pol\u00edticos estaban \ndestinados a tumbar a Galtieri.<\/p>\n\n\n\n
Le mencionaron espec\u00edficamente un \ndi\u00e1logo que habr\u00eda tenido con el peronista Angel Federico Robledo, un \nhombre inteligente y moderado que siempre hab\u00eda disfrutado de una \nexcelente relaci\u00f3n con los americanos. Inclusive el cable consigna una \nadvertencia que el propio secretario general de la Fuerza A\u00e9rea, Rodolfo\n Guerra, le hab\u00eda hecho en persona a Robledo sobre la conveniencia de \n\u00abser cuidadoso\u00bb en esas conversaciones con la embajada americana. \nShlaudeman le comenta entonces a Haig que en la situaci\u00f3n que se viv\u00eda \nen Buenos Aires ning\u00fan pol\u00edtico que apreciara su vida se expondr\u00eda a \nmantener contactos con \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
Dec\u00eda el embajador, bajando el tono de \nlas advertencias, que \u00ab\u2026esto pareciera ser una campa\u00f1a psicol\u00f3gica \ndise\u00f1ada para aislarnos mientras desacreditan a los pol\u00edticos por \nasociarse con el aliado del enemigo de la Argentina\u00bb.
Por cierto, la\n embajada, aunque cautelosamente, desplegaba su influencia y estimulaba \nel di\u00e1logo con sectores que juzgaban afines a las posiciones de \nWashington.<\/p>\n\n\n\n
Si la reuni\u00f3n con Robledo existi\u00f3 (hay muchos indicios\n de que los encuentros de dirigentes moderados del peronismo no fueron \nespor\u00e1dicos), est\u00e1 consignada en uno de los documentos secretos en los \nque se describe una reuni\u00f3n del embajador con tres pol\u00edticos a los que \nno identifica: un conservador (que hab\u00eda sido embajador en Europa a\u00f1os \natr\u00e1s), un radical (posiblemente el propio jefe de la UCR de entonces, \nCarlos Cont\u00edn) y un peronista con diario contacto con dirigentes de ese \npartido (Shlaudeman lo define como \u00ab\u2026a middle-level peronist..).<\/p>\n\n\n\n
Los\n tres, seg\u00fan ese documento, concluyeron que habr\u00eda una derrota militar \nque tumbar\u00eda a Galtieri y, posiblemente, a Jorge Isaac Anaya, a quienes \ntodos \u2014incluido el propio embajador americano\u2014 indicaban como el \nprincipal instigador de toda la operaci\u00f3n y el hombre m\u00e1s obstinado en \nnegar, siquiera, la posibilidad de perder la guerra.<\/p>\n\n\n\n
Dos de los \ninterlocutores de Shlaudeman \u2014el peronista y el conservador\u2014 ve\u00edan un \nfuturo con un gobierno \u00abanticolonialista\/nacionalista que luego de \nalgunos a\u00f1os intentar\u00eda de nuevo recapturar las Malvinas\u00bb. El radical, \nen cambio, cre\u00eda que la ca\u00edda de Galtieri prolongar\u00eda la dictadura \nmilitar y que luego de un largo per\u00edodo habr\u00eda elecciones.<\/p>\n\n\n\n
La \nconspiraci\u00f3n contra Galtieri, sin embargo, comenzaba a correr por otras \nv\u00edas que inclu\u00eda a personajes de la pol\u00edtica y de las Fuerzas Armadas. \nShlaudeman opinaba entonces que lo que buscaba Galtieri era consolidar \nsu propia base militar, que temblaba a medida que las tropas brit\u00e1nicas \nprogresaban en la turba malvinense. Y que los rumores de golpe eran \nalentados por los propios partidarios de Galtieri para obturar, as\u00ed, las\n grietas que se estaban produciendo entre los militares.<\/p>\n\n\n\n
En una de\n las diarias evaluaciones que la embajada enviaba al Departamento de \nEstado, el embajador norteamericano volv\u00eda, como una letan\u00eda, sobre las \nacusaciones de \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb, las que rechazaba consignando, empero, su\n contenido.<\/p>\n\n\n\n
Entre muchas, hay dos interesantes.La primera, inclu\u00eda\n decididamente entre los conspiradores al ex embajador Carlos Mu\u00f1iz, \ntitular del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales \n(CARI), cargo que todav\u00eda desempe\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
La lista continuaba con el ex\n canciller de Roberto Viola (y ex ministro de Defensa de Carlos Menem), \nOscar Camili\u00f3n, e inclu\u00eda tambi\u00e9n al ex jefe del V Cuerpo del Ej\u00e9rcito, \ngeneral Jos\u00e9 Rogelio Villarreal. La otra cuesti\u00f3n, siempre vinculada a \nlos rumores de conspiraci\u00f3n, alud\u00eda al intento de \u00absalida a la griega\u00bb \nque auspiciaban sectores del radicalismo con v\u00ednculos militares: el \nreemplazo de Galtieri por un gabinete c\u00edvico-militar encabezado por el \nex presidente Arturo Illia.<\/p>\n\n\n\n
Esa salida, llamada entonces \u00absoluci\u00f3n\n Karamanlis\u00bb, se refer\u00eda al sistema utilizado por los coroneles griegos \nluego de la invasi\u00f3n a Chipre en 1974.Shlaudeman, en su comunicaci\u00f3n con\n Haig, tuvo una actitud casi defensiva. Permanentemente alud\u00eda a su \n\u00abprescindencia\u00bb de la situaci\u00f3n interna argentina, como si un embajador \nnorteamericano en un pa\u00eds en guerra pudiera hacer cre\u00edble esa versi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En\n las comunicaciones secretas, Shlaudeman se dedicaba a destruir las \nversiones. Dec\u00eda, por ejemplo, a fines de mayo, que con el general \nVillarreal, ex colaborador de Videla, \u00abs\u00f3lo me reun\u00ed una vez en mi vida \nhace seis meses.<\/p>\n\n\n\n
El era candidato a ser jefe del Estado Mayor y \neventual sucesor de Galtieri despu\u00e9s de su retiro a finales de a\u00f1o\u00bb. Sin\n embargo, Shlaudeman no pod\u00eda ignorar que Villarreal advert\u00eda que, una \nvez que la derrota sobreviniera, era necesario apartar a Galtieri del \nEj\u00e9rcito y poner en marcha un gobierno de transici\u00f3n con figuras \nciviles.<\/p>\n\n\n\n
Si exist\u00eda una conspiraci\u00f3n, \u00e9sta era la que mayor \nvolumen ten\u00eda. Un civil muy cercano a Villarreal sostiene hoy que no \nhab\u00eda contactos directos con la embajada americana. Los documentos \nrevisados por Clar\u00edn tampoco arrojan evidencias concretas de una \nconnivencia entre el general santiague\u00f1o y la embajada. Sin embargo, \nmuchos de los que rodeaban a Villarreal entonces no hubieran tenido \ndificultades para establecer lazos con Washington.<\/p>\n\n\n\n
Es curioso, \ntambi\u00e9n, que en otro de los documentos secretos al que accedimos \u2014y que \npublicamos en esta edici\u00f3n\u2014 se aludiera a Villarreal incluso como \nposible jefe de un \u00abgolpe prosovi\u00e9tico\u00bb, otra de las fantas\u00edas que \natravesaban como un rayo el paisaje pol\u00edtico surrealista de la Argentina\n de entonces. Cuando se produjo el descalabro, Villarreal lleg\u00f3 a estar a\n un paso de la Presidencia pero el apoyo militar comprometido flaque\u00f3 en\n ese momento clave.<\/p>\n\n\n\n
Respecto de Camili\u00f3n, Shlaudeman informaba que\n hab\u00eda estado con \u00e9l junto a otras personas en una cena y que ni el ex \ncanciller ni ninguno de los presentes hab\u00edan hablado mal de Galtieri. \nM\u00e1s concreto, el cable de la embajada \u2014aunque llama a Camili\u00f3n una de \nlas \u00abbestias negras del r\u00e9gimen\u00bb\u2014 admite que fue el \u00fanico que tuvo la \naudacia, en esa cena de mayo, de admitir que el desembarco en Malvinas \nno hab\u00eda sido bien pensado. Es claro que la embajada tambi\u00e9n consignaba \nen numerosos cables los rumores\u2014 algunos de los cuales hab\u00edan sido \npublicados por el diario La Prensa\u2014 sobre una conspiraci\u00f3n del grupo \nViola-Liendo Fraga (se refiere al ex presidente de facto; a su ex \nministro del Interior y a Rosendo Fraga, quien hab\u00eda sido asesor de \nViola y Liendo en esas \u00e9pocas) para llevar a Camili\u00f3n a la Presidencia. \nComo est\u00e1 claro, hab\u00eda de todo, como en un bazar.Hay otro hecho curioso \nrelacionado con estos rumores de contactos, conspiraciones y operaciones\n de inteligencia, muchas de las cuales parecen surgir m\u00e1s de viejos \nrencores, rivalidades y ambiciones que de informaci\u00f3n concreta.<\/p>\n\n\n\n
La\n vinculaci\u00f3n del ex embajador Mu\u00f1iz con la conspiraci\u00f3n, en la que \ntambi\u00e9n aparec\u00eda ligado Conrado Helbling, otro de los miembros del \ninfluyente CARI (hasta hoy sigue participando activamente de las \nactividades de ese foro de diplom\u00e1ticos y pol\u00edticos), es posible que \nhubiera surgido por la crisis que Malvinas produjo en el seno de esa \nselecta organizaci\u00f3n de la calle Uruguay.Shlaudeman atribu\u00eda entonces la\n versi\u00f3n que afectaba a Mu\u00f1iz a las asperezas que hab\u00edan surgido entre \nel titular del CARI y el canciller Nicanor Costa M\u00e9ndez por el \ndesembarco en Malvinas. \u00abHe escuchado hace un tiempo \u2014dec\u00eda Shlaudeman\u2014 \nque hab\u00eda mala sangre entre \u00e9l (Mu\u00f1iz) y Costa M\u00e9ndez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La \ndiplomacia americana estaba indignada con Costa M\u00e9ndez y con el \nembajador en la ONU, Eduardo Roca (miembros del CARI), por el vuelco \nanti-Washington que estaba adquiriendo la pol\u00edtica exterior argentina \npor la guerra con Gran Breta\u00f1a. No pod\u00edan concebir que ambos estuvieran \nutilizando una inflamada ret\u00f3rica que los acercaba a la URSS, a Fidel \nCastro y a los pa\u00edses no alineados, a los que \u2014antes de Malvinas\u2014 Costa \nM\u00e9ndez y Roca combat\u00edan sin concesiones.<\/p>\n\n\n\n
Shlaudeman los llama \nir\u00f3nicamente los \u00abantiguos occidentalistas de l\u00ednea dura\u00bb y afirma en un\n cable que el discurso que dio Roca en el Comit\u00e9 de Descolonizaci\u00f3n de \nla ONU \u00abnos hace recordar a la ret\u00f3rica izquierdista del gobierno \nperuano de los 70\u00bb. Hoy, seguramente Roca est\u00e1 arrepentido de aquella \nverba inflamada, que le era tan ajena, pero que repiti\u00f3 con entusiasmo \nen esos intensos d\u00edas de la guerra.<\/p>\n\n\n\n
Es probable, aunque no hay \nconstancias directas, que los rumores que vinculaban a Mu\u00f1iz con la \n\u00abconspiraci\u00f3n\u00bb pudieran haber tenido origen en esa crisis de identidad \nque sacudi\u00f3 en la profundidad al CARI y, adem\u00e1s, en la posici\u00f3n \ncuidadosamente adversa que el presidente del Consejo ten\u00eda respecto a la\n decisi\u00f3n militar y diplom\u00e1tica de desembarcar en las Malvinas.
Con \nla ofensiva final lanzada por los brit\u00e1nicos en los primeros d\u00edas de \njunio, los analisis sobre el futuro que efectu\u00f3 la embajada part\u00edan de \nun presupuesto elemental: las tropas argentinas ser\u00edan derrotadas.
\u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda en el futuro inmediato en la Argentina?
Los\n cables son profusos en an\u00e1lisis, magros en precisiones y llenos de \nerrores de c\u00e1lculo. Parecen m\u00e1s producto de trabajos te\u00f3ricos que de \ninformaci\u00f3n de primera mano. Entre tanta informaci\u00f3n, mucha de ella \ndescabellada, sobresale la preocupaci\u00f3n intensa de que los sovi\u00e9ticos \npudieran sacar partido del ca\u00f3tico panorama que se abr\u00eda entonces.
Cuando\n ya todo se derrumbaba, en un largu\u00edsimo an\u00e1lisis, la embajada americana\n concluye que el gobierno que seguir\u00eda a Galtieri, cuya ca\u00edda \ndescontaban ya sea en manos de los impulsores de una coalici\u00f3n \nc\u00edvico-militar o de los oficiales j\u00f3venes forjados al calor de la \nguerra, dar\u00eda lugar a un proceso de descomposici\u00f3n del r\u00e9gimen que \npreceder\u00eda a la llegada de un gobierno civil d\u00e9bil, sobre el cual los \nmilitares seguir\u00edan teniendo una fort\u00edsima influencia.
\u00abLa \nalternativa a ese proceso \u2014reflexionaba Shlaudeman\u2014 ser\u00eda que emergiera \nun nuevo hombre fuerte, a la Per\u00f3n, con pol\u00edticas populistas. No estamos\n seguros si hay condiciones para tal posibilidad y, en este momento, no \nsomos capaces de identificar a tal personalidad en el horizonte, \nconclu\u00eda el documento.Hay algo seguro. Cualquiera haya sido el punto de \nvista que la embajada analiz\u00f3 en aquellos d\u00edas, hab\u00eda un convencimiento \nt\u00e1cito sobre la persistencia de la vinculaci\u00f3n \u2014e influencia\u2014 de \nWashington en los escenarios posteriores a la derrota argentina del 14 \nde junio.
Si hay algo en lo que no se equivoc\u00f3 Shlaudeman, sin duda, fue en este punto decisivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"