La Naci\u00f3n Line, Domingo 10 de agosto de 1997, Buenos Aires, Argentina<\/p>\n\n\n\n
A 15 A\u00d1OS DE SU MEDIACION FRUSTRADA Revelaciones: en una entrevista con La Naci\u00f3n, el ex secretario de Estado WASHINGTON.- Hace quince a\u00f1os Alexander Haig se embarc\u00f3 en una misi\u00f3n\n que le result\u00f3 imposible: mediar en el conflicto entre la Argentina y \nel Reino Unido por las islas Malvinas.
Haig: \u00abMalvinas fue mi Waterloo\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
cuenta por qu\u00e9 no pudo evitar la guerra. <\/p>\n\n\n\n
El ex secretario de Estado no \nest\u00e1 arrepentido de haber aceptado el encargodel entonces presidente de \nlos Estados Unidos, Ronald Reagan. Pero tiene lamentos.
\u00abMalvinas fue\n mi Waterloo\u00bb, dijo a La Naci\u00f3n durante un extenso reportaje, porque \nperdi\u00f3 el cargo y se frustraron sus ambiciones presidenciales. Haig \nsostiene que George Bush, entonces vicepresidente y luego sucesor de \nReagan, \u00abme ve\u00eda como una amenaza, se ten\u00eda que deshacer de m\u00ed\u00bb. Pero no\n le echa la culpa de su fracaso a las pujas internas de la Casa Blanca: \n\u00abEl verdadero problema fue el sistema de veto que funcionaba en la junta\n de los militares argentinos\u00bb.
-\u00bfC\u00f3mo funcionaba?
-Nadie pod\u00eda\n decir que s\u00ed y todos pod\u00edan decir que no. El Ej\u00e9rcito y la Fuerza \nA\u00e9rea, de alguna manera, eran m\u00e1s razonables. Galtieri hubiera aceptado \nlas propuestas de paz, pero el Ej\u00e9rcito no pod\u00eda avanzar sin el \nconsentimiento de la Armada. El representante de la Armada siempre era \nel
m\u00e1s r\u00edgido. Una vez me dijo: \u00abVamos a pelear y vamos a ganar\u00bb. Yo\n le respond\u00ed: \u00abUsted dice eso porque nunca le llegaron las bolsas con \nlos cad\u00e1veres\u00bb. Pero no le caus\u00f3 ninguna impresi\u00f3n.
-\u00bfY el entonces canciller Nicanor Costa M\u00e9ndez?
-Creo\n que era un aliado de la Armada. En dos ocasiones logr\u00e9 el \nconsentimiento de los brit\u00e1nicos, \u00e9l me dec\u00eda que s\u00ed y luego ven\u00eda con \nun papelito al aeropuerto. \u00abLea esto en el avi\u00f3n\u00bb, me dec\u00eda. \u00a1Y el \npapelito romp\u00eda todo el acuerdo! Ya no le guardo resentimiento, pero no \nle tengo
respeto. Me minti\u00f3 dos veces.
-El que tomaba las decisiones era Galtieri, no su canciller.
-A Galtieri lo respeto. Creo que fue una v\u00edctima de las circunstancias, que estaba sometido a muchas presiones.
-Dicen que beb\u00eda…
-No lo s\u00e9, pero lo escuch\u00e9. Una sola vez, despu\u00e9s de horas y horas de negociaciones, lo not\u00e9 con los cachetes enrojecidos.
-\u00bfThatcher era m\u00e1s flexible?
-Ambos\n lados estaban atrapados por cierto \u00abemocionalismo\u00bb. La se\u00f1ora Thatcher \nanalizaba la situaci\u00f3n en el contexto de la guerra fr\u00eda. Pensaba que \nser\u00eda una mala se\u00f1al hacia Mosc\u00fa que Occidente retrocediera frente a un \nataque. No pod\u00eda tolerar una agresi\u00f3n, una ruptura de las leyes del \norden internacional. \u00a1Y ten\u00eda raz\u00f3n!
-Si cre\u00eda que Thatcher ten\u00eda raz\u00f3n, \u00bfPor qu\u00e9 intent\u00f3 mediar?
-Por\n varios motivos. Uno -no menor- era que Am\u00e9rica latina pod\u00eda reaccionar \nen contra los Estados Unidos si nos pon\u00edamos en forma autom\u00e1tica del \nlado brit\u00e1nico.
Respaldos
-\u00bfEvaluaron la posibilidad de que Mosc\u00fa apoyara a la Argentina?
-Esa preocupaci\u00f3n siempre, siempre, estaba presente en nuestros c\u00e1lculos.
Galtieri\n me dijo que los rusos le hab\u00edan ofrecido hundir un barco brit\u00e1nico con \nun submarino para que la Argentina se atribuyera el m\u00e9rito. A m\u00ed eso no \nme preocupaba, porque la junta era visceralmente anticomunista. Si \nestaban cooperando con los Estados Unidos en Nicaragua. \u00a1Y eso era \ncontra Castro!
-\u00bfLe consta la cooperaci\u00f3n de la dictadura argentina con la CIA?
-No tengo pruebas, pero lo escuch\u00e9 y no tengo dudas al respecto.
-\u00bfC\u00f3mo le dice a las islas, Malvinas o Falklands?
-Generalmente, Malvinas o \u00ablas islas\u00bb.
-\u00bfY delante de Thatcher?
-Seguro\n que Falklands. Eso fue lo m\u00e1s dif\u00edcil: demostrarle a las dos partes que\n \u00e9ramos imparciales. De todas maneras, le aclar\u00e9 a los argentinos desde \nel comienzo que nos pondr\u00edamos del lado brit\u00e1nico si las negociaciones \nfracasaban.
-Durante su mediaci\u00f3n, \u00bfEstados Unidos le dio informaci\u00f3n satelital a los brit\u00e1nicos?
-Le\n aclar\u00e9 a Galtieri que respetar\u00edamos los acuerdos de cooperaci\u00f3n que \nestaban vigentes. Pero una de las cosas que me perturbaba, porque da\u00f1aba\n mi credibilidad ante la Argentina, eran las relaciones muy \u00edntimas que \nel Pent\u00e1gono ten\u00eda con los brit\u00e1nicos, especialmente la Armada. La \nverdad es
que yo no estaba al tanto de todo lo que suced\u00eda en la \nCasa Blanca, donde muchos, con acceso directo a Reagan, se opon\u00edan a mi \nintento mediador.
-\u00bfQu\u00e9 pensaba Reagan?
-Muchos en la Casa Blanca \ncre\u00edan que el problema no ten\u00eda nada que ver con el orgullo nacional, \nque todo estall\u00f3 por el petr\u00f3leo. Reagan a veces repet\u00eda eso.
-Ahora se firmaron acuerdos de cooperaci\u00f3n petrolera.
-Es iron\u00eda, pero yo no cre\u00eda en eso.
-\u00bfQu\u00e9 cre\u00eda?
-Que\n ten\u00eda que ver con despertar el orgullo nacional y con otra cosa. La \njunta -Galtieri me lo dijo- nunca crey\u00f3 que los brit\u00e1nicos dar\u00edan pelea.\n \u00c9l cre\u00eda que Occidente se hab\u00eda corrompido. Que los brit\u00e1nicos no \nten\u00edan Dios, que Estados Unidos se hab\u00eda corrompido… Nunca lo pude \nconvencer de que ellos no s\u00f3lo iban a pelear, que adem\u00e1s iban a ganar.
-Galtieri lo subi\u00f3 a un helic\u00f3ptero para que viera una manifestaci\u00f3n en la Plaza de Mayo.
-Tambi\u00e9n\n quer\u00eda que saliera a saludar al balc\u00f3n (risas). Pero s\u00f3lo acept\u00e9 el \nviaje en helic\u00f3ptero y lo que vi fue una muestra de patriotismo \npreparada por el Gobierno. El domingo fui a misa y las mujeres, en voz \nbaja, me ped\u00edan: \u00abPaz, paz\u00bb, porque iban a pagar los costos con la vida \nde sus
propios hijos.
-Usted dice que Thatcher busc\u00f3 la paz, pero\n cuando el acuerdo de paz hab\u00eda avanzado con Bela\u00fande Terry los \nbrit\u00e1nicos hundieron el Belgrano.
-Esos son los problemas de \nacercarse tanto a la guerra, se pierde el control. No creo que los \nbrit\u00e1nicos estuvieran intentando boicotear la soluci\u00f3n pac\u00edfica. En \nLondres, para m\u00ed fue evidente que, salvo el ministro de Defensa, el \nresto quer\u00eda la paz.
-Pero fue a una guerra que sab\u00eda que ganar\u00eda y que le sirvi\u00f3 pol\u00edticamente.
-La\n ayud\u00f3 tremendamente, eso es cierto. Pero eso le da m\u00e1s m\u00e9ritos a sus \nintentos de paz, que le sirvieron para poner en evidencia que no era \nella la que no quer\u00eda cooperar.
-Al gobierno argentino le gustar\u00eda que Estados Unidos vuelva a intentar una mediaci\u00f3n.
-Es algo natural, tiene buenas relaciones con ambos pa\u00edses.
-Clinton dijo que s\u00f3lo lo har\u00eda si se lo piden ambos.
-Es una buena respuesta (risas).
-\u00bfPorque Clinton sabe que los brit\u00e1nicos no se lo van a pedir?
-Dudo que lo hagan…
La mediaci\u00f3n
Reagan:\n luego del desembarco argentino en las Malvinas, el presidente de los \nEstados Unidos design\u00f3 a Haig, entonces secretario de Estado, como \nmediador entre la Argentina y el Reino Unido.
Encuentro: Haig se reuni\u00f3 por primera vez con el ex canciller Nicanor Costa M\u00e9ndez en Nueva York, el 4 de abril de 1982.
Viajes:\n el mediador se entrevist\u00f3 con Thatcher en Londres y estuvo dos veces en\n Buenos Aires con Galtieri, a quien puso al tel\u00e9fono con Reagan.
Fracaso: sobre el final de abril, Haig se retrae y alienta una mediaci\u00f3n del entonces presidente del Per\u00fa, Bela\u00fande Terry.
Ruptura:\n el 30 de abril anuncia que los Estados Unidos impondr\u00e1n sanciones \necon\u00f3micas a la Argentina y que \u00abresponder\u00e1 positivamente a los pedidos \nde apoyo de los brit\u00e1nicos\u00bb.
Nadie habl\u00f3 de traspaso
\u00abNunca\n hablamos de una transferencia de soberan\u00eda para 1997\u00bb, afirm\u00f3 Haig, \npara desmentir a un diario ingl\u00e9s que lo cit\u00f3 diciendo que Margaret \nThatcher estaba dispuesta a entregar las islas Malvinas junto con Hong \nKong.Seg\u00fan Haig, la ex primer ministra brit\u00e1nica estaba m\u00e1s interesada \nen \u00abla autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os que en la disputa de soberan\u00eda\u00bb.
En\n otras palabras, el ex secretario de Estado de los Estados Unidos \nsostiene que Thatcher estaba dispuesta a transferir las Malvinas, \nsiempre y cuando los isle\u00f1os aprobaran esa decisi\u00f3n mediante un \nplebiscito.
-Pero nunca hubiera sucedido, porque los isle\u00f1os no quieren ser argentinos, quieren ser brit\u00e1nicos.
-No\n lo s\u00e9. Con el tiempo, la situaci\u00f3n podr\u00eda haber cambiado de manera \ndram\u00e1tica, porque el acuerdo hubiera roto con el aislamiento de las \nislas, las hubiera dejado m\u00e1s expuestas a la influencia argentina, \nporque contemplaba un gobierno m\u00e1s balanceado.
-\u00bfQu\u00e9 plazos manejaban?
-Estaba\n claro que no pod\u00edamos lograr el consentimiento argentino para que el \nplebiscito fuera algo inmediato porque sab\u00edan c\u00f3mo iban a votar los \nisle\u00f1os.
-\u00bfLa Argentina va a recuperar alguna vez las islas?
-No \nlo s\u00e9. Puede suceder si se mantiene el di\u00e1logo y se busca una v\u00eda \npac\u00edfica. De lo contrario, si se cometen errores, si surgen fuerzas \nnacionalistas, eso va a jugar en contra.
-Los brit\u00e1nicos ya no discuten la soberan\u00eda porque est\u00e1 dentro del paraguas.
-Eso\n es un buen signo. En relaciones internacionales, siempre es bueno dejar\n de lado las diferencias irreconciliables. En el corto plazo, la \nArgentina debe intentar que las cosas sean como eran antes de la guerra.\n Antes de la guerra, muchas cosas podr\u00edan haber sucedido.
-De no haber sido por la guerra, \u00bfla Argentina tendr\u00eda las Malvinas?
-No\n puedo afirmar eso. Pero s\u00ed puedo decir que la guerra hizo mucho m\u00e1s \ndif\u00edcil la perspectiva de un cambio. La discusi\u00f3n de soberan\u00eda va a \ndemorar mucho m\u00e1s tiempo.
El divorcio
Cuando la entrevista\n ya hab\u00eda culminado, Haig se levant\u00f3 para la despedida y con cierto \ndesd\u00e9n cont\u00f3 lo que considera su mejor an\u00e9cdota con Galtieri.
En la intimidad, Haig sol\u00eda decirle a Galtieri que no ten\u00eda \u00abning\u00fan sentido derramar sangre por unas islas rocosas y ventosas\u00bb.
Al ex secretario de Estado, que jam\u00e1s pis\u00f3 las Malvinas y que conoc\u00eda poco de Am\u00e9rica latina, le costaba entender el conflicto.
\u00abUsted\n sabe que la Argentina es un pa\u00eds cat\u00f3lico en el que est\u00e1 prohibido el \ndivorcio\u00bb, respondi\u00f3 Galtieri, y en broma le dijo que pretend\u00eda \nconvertir a las Malvinas en un lugar al que pudieran ir los argentinos a\n divorciarse.
Haig, que estaba desconcertado, atin\u00f3 a decir: \u00abBueno,\n yo soy un hombre cat\u00f3lico. No creo en el divorcio\u00bb. Y solt\u00f3 una \ncarcajada.
\u00abGarganta profunda es un ex FBI\u00bb
Cuando se fue de la Casa Blanca, Haig se convirti\u00f3 en un hombre de negocios.
La oficina de su consultora queda frente al edificio del Washington Post, el
diario del Watergate.
-\u00bfSigue pensando que Malvinas fue la misi\u00f3n m\u00e1s dif\u00edcil de su vida?
-Fue\n dif\u00edcil, pero tambi\u00e9n estuve involucrado en el final de la guerra con \nVietnam y en Medio Oriente. Tuve muchos momentos dif\u00edciles. Ser el jefe \nde staff de la Casa Blanca durante el Watergate fue una de ellas \n(risas).
Imagine, Nixon fue el primer y el \u00fanico presidente que tuvo que renunciar…
-Dicen que usted fue \u00abGarganta profunda\u00bb, la fuente de los periodistas que descubrieron el Watergate.
-Eso es una estupidez. No tiene sentido. Fue desmentido por los periodistas que crearon Garganta profunda.
-Si usted fuera Garganta profunda, \u00bflo admitir\u00eda?
-Durante\n mucho tiempo yo cre\u00ed que no hab\u00eda tal Garganta profunda, que era algo \ninventado para vender diarios. Pero luego investigu\u00e9 y llegu\u00e9 a la \nconclusi\u00f3n de que Garganta profunda fue un alto oficial del FBI.
-\u00bfQui\u00e9n?
-No\n lo voy a decir. Pero creo que s\u00e9 qui\u00e9n es. Si es quien fue quien yo \ncreo, pronto se sabr\u00e1, porque es una persona que puede morir en \ncualquier momento. Cuando eso suceda, los periodistas van a tener que \ndar su nombre para probar que existi\u00f3 tal Garganta profunda.
-\u00bfPor qu\u00e9 lo acusaron a usted?
-Lo inventaron para poder vender un libro, pero despu\u00e9s lo desminti\u00f3 Ben Bradley, editor del diario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"