{"id":1239,"date":"2019-07-11T19:34:55","date_gmt":"2019-07-11T19:34:55","guid":{"rendered":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/?p=1239"},"modified":"2019-07-19T15:57:23","modified_gmt":"2019-07-19T15:57:23","slug":"capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/","title":{"rendered":"Cap\u00edtulo V – Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1)"},"content":{"rendered":"\n

II Parte \u2013Antecedentes del conflicto <\/a><\/p>\n\n\n\n

Cap\u00edtulo V – Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1)<\/p>\n\n\n\n

285.\n En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina \nfue sorprendida por la noticia del desembarco de fuerzas militares \nnacionales en Puerto Stanley. La recuperaci\u00f3n se consolid\u00f3 en pocas \nhoras con la toma de los principales objetivos de la ciudad. La fuerza \nde ocupaci\u00f3n detuvo al Gobernador brit\u00e1nico y r\u00e1pidamente ejerci\u00f3 el \ncontrol en todo el Archipi\u00e9lago.

286. Pasada la sorpresa \ninicial, se extendi\u00f3 por todo el pa\u00eds un sentimiento generalizado de \nj\u00fabilo y exaltaci\u00f3n patri\u00f3tica. Con ese acto, la naci\u00f3n reivindicaba un \nobjetivo hist\u00f3rico y mostraba su determinaci\u00f3n de hacer respetar sus \nderechos sobre un territorio irredento. Adem\u00e1s, estas justas \naspiraciones hab\u00edan sido reconocidas sucesivamente por las Naciones \nUnidas a partir del a\u00f1o 1965 siendo sistem\u00e1ticamente resistidas por Gran\n Breta\u00f1a (Cap\u00edtulo II).

287. Al cabo de diecisiete a\u00f1os de \ninfructuosas negociaciones y 149 de reclamaciones, la ocupaci\u00f3n militar \nse daba como un recurso extremo para denunciar y comprometer ante el \nmundo a una potencia colonialista que se negaba obstinadamente a \nnegociar con seriedad el futuro de las Islas, desconociendo los \ndocumentos emergentes de la opini\u00f3n internacional, expresados a trav\u00e9s \nde la Asamblea General de las Naciones Unidas.

288. En la \nma\u00f1ana del 02 de Abril, el Presidente Galtieri inform\u00f3 la novedad al \nGabinete Nacional reunido en pleno, mientras los Comandantes de la \nFuerza A\u00e9rea y la Armada hicieron lo propio en sus respectivas fuerzas. \nEl Doctor Costa M\u00e9ndez realiz\u00f3 un an\u00e1lisis del apoyo que pod\u00eda esperarse\n en el Consejo de Seguridad (Anexo V\/1) (Ver declaraci\u00f3n Gral. Saint \nJean).

289. El 03 de Abril, antes de la promulgaci\u00f3n de la \nResoluci\u00f3n 502 (Cap\u00edtulo II), las Islas Georgias fueron ocupadas por \nfuerzas argentinas, tras una resistencia de la guarnici\u00f3n brit\u00e1nica (22 \nhombres) seg\u00fan fue relatado en el Cap\u00edtulo IV.

290. Los medios \nmasivos de comunicaci\u00f3n difundieron profusamente im\u00e1genes de la \nocupaci\u00f3n y propalaron desde las Islas categ\u00f3ricas declaraciones de \nautoridades militares y miembros del gobierno nacional, que alimentaron \nen la opini\u00f3n p\u00fablica la convicci\u00f3n de una ocupaci\u00f3n irreversible y, \npr\u00e1cticamente, sin condicionamientos.


1.Gran parte de los \ndocumentos consultados, especialmente res\u00famenes de conversaciones, \nllamadas telef\u00f3nicas, etc., son transcripciones de cintas magnetof\u00f3nicas\n que no se encuentran en poder de esta Comisi\u00f3n o de apuntes y \nanotaciones personales cuyo valor testimonial no puede ser juzgado.


\n 291. El pueblo acompa\u00f1\u00f3 sin retaceos la decisi\u00f3n de la Junta Militar, \nmientras que los medios de comunicaci\u00f3n, por su efecto multiplicador y \npor la calidad de la evaluaci\u00f3n realizada sobre las posibles \nconsecuencias de la medida adoptada, contribuyeron a una p\u00e9rdida \ngeneralizada de la objetividad. Ante esta euforia nacional, el gobierno \nvio disminuida su capacidad de analizar reflexivamente la realidad, lo \ncual habr\u00eda de tener, m\u00e1s adelante, un peso considerable en el \ndesarrollo de las negociaciones (Cap\u00edtulo VII).

292. La \nreacci\u00f3n de Gran Breta\u00f1a fue inmediata. Los servicios de inteligencia \nbrit\u00e1nicos hab\u00edan alertado que estaba en marcha la operaci\u00f3n para la \ntoma de las Islas. En el campo militar, anticiparon, seg\u00fan informaciones\n ulteriores, el env\u00edo de submarinos nucleares (probablemente dos) que \nhab\u00edan partido hacia el Atl\u00e1ntico Sur para reforzar las naves destacadas\n previamente con motivo del incidente de las Islas Georgias del Sur.

\n El 03-ABR-82, la Sra. Thatcher se present\u00f3 al Parlamento y obtuvo la \naprobaci\u00f3n para el env\u00edo de la mayor parte de la flota brit\u00e1nica \n(aproximadamente 40 buques de guerra con la misi\u00f3n de recuperar la \nposesi\u00f3n de las Islas). El xx-ABR los principales nav\u00edos de la Fuerza de\n Tareas (Task Force), comenzaron a zarpar de los puertos ingleses. Sobre\n la marcha, la Flota se integr\u00f3 con transportes de tropas, buques \nhospitales, buques de abastecimiento y talleres flotantes, llegando a \ndisponer de un total de m\u00e1s de 120 unidades (Anexo V\/2).

293. \nEl d\u00eda 04 de Abril, el gobierno brit\u00e1nico obtuvo la autorizaci\u00f3n y apoyo\n de los EE.UU. para el uso de la base aeronaval de la Isla Ascensi\u00f3n, \nque habr\u00eda de convertirse en el principal punto de apoyo para todas las \noperaciones navales y a\u00e9reas en el teatro de operaciones, y que har\u00eda \nposible la presencia de la \u00abTask Force\u00bb en el Atl\u00e1ntico Sur.

294. En el campo diplom\u00e1tico, Gran Breta\u00f1a actu\u00f3 r\u00e1pidamente en tres frentes principales:

\n a. En EE.UU.: el 01-ABR por la ma\u00f1ana, el embajador Henderson hab\u00eda \ninformado al General Haig que los servicios de inteligencia brit\u00e1nicos \naseguraban que estaba en marcha una invasi\u00f3n argentina al Archipi\u00e9lago \nMalvinas. Requiri\u00f3 la intervenci\u00f3n de EE.UU. y consider\u00f3 los eventuales \napoyos para el futuro en caso de conflicto.

b. Naciones Unidas:\n el 02-ABR, el embajador brit\u00e1nico Anthony Parsons -quien el d\u00eda \nanterior hab\u00eda solicitado y obtenido una declaraci\u00f3n del Consejo de \nSeguridad instando a evitar un eventual empleo de la fuerza o la amenaza\n de su uso en el \u00e1rea de las Islas Malvinas- solicit\u00f3 la convocatoria \ndel Consejo de Seguridad y logr\u00f3 que este organismo emitiera, al d\u00eda \nsiguiente, la Resoluci\u00f3n 502 que exig\u00eda el retiro inmediato de todas las\n fuerzas argentinas de las Islas (Cap\u00edtulo II).

c. En la \nComunidad Econ\u00f3mica Europea (C.E.E.) y pa\u00edses integrantes de la \nO.T.A.N.: los pa\u00edses de la Comunidad Econ\u00f3mica Europea condenaron por \nunanimidad, la intervenci\u00f3n armada el mismo d\u00eda en que \u00e9sta se produjo. \nLos gobiernos de los diez pa\u00edses aplicaron, a requerimiento de Gran \nBreta\u00f1a, un embargo completo sobre la exportaci\u00f3n de armamentos con \ndestino a Argentina, y desde el 14-ABR hasta el 17-MAY establecieron una\n prohibici\u00f3n a las importaciones argentinas, con excepci\u00f3n de aquellas \nque, a esa fecha, ya hubieran sido despachadas.

295. Despu\u00e9s \nde la Resoluci\u00f3n 502, el Canciller Costa M\u00e9ndez y la delegaci\u00f3n \nargentina dirigieron sus esfuerzos para comprometer el apoyo de la \nO.E.A. y de los pa\u00edses \u00abNo Alineados\u00bb. El 05 de Abril, en un discurso \nante la OEA el Canciller fundament\u00f3 la actitud argentina (Anexo V\/3).

El 06 de Abril el General Haig se reuni\u00f3 con el Doctor Costa M\u00e9ndez para ofrecer la asistencia de EE.UU. (Anexo V\/4).

\n 296. El Secretario de Estado ACLAR\u00d3 QUE EE.UU. NO OFREC\u00cdA MEDIACI\u00d3N NI \nBUENOS OFICIOS SINO, SIMPLEMENTE, UNA CUESTI\u00d3N DE ASISTENCIA A LAS \nPARTES para la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n pac\u00edfica de la controversia.

\n 297. Con esta gesti\u00f3n se materializ\u00f3 la apreciaci\u00f3n previa de nuestra \nCanciller\u00eda, en lo referido a la posici\u00f3n que asumir\u00eda EE.UU. cuando se \nprodujese la reocupaci\u00f3n argentina de los archipi\u00e9lagos. En ese sentido,\n en su declaraci\u00f3n ante esta Comisi\u00f3n, el Doctor Costa M\u00e9ndez dijo:

\u00abCon relaci\u00f3n a la intervenci\u00f3n militar de Gran Breta\u00f1a, yo no ten\u00eda dudas de que se iba a producir\u00bb.

\n \u00abCu\u00e1les son los dos hechos que a m\u00ed, personalmente, como Ministro y por\n lo tanto como asesor del Poder Ejecutivo, me llevan a pensar que no hay\n otra salida de esta situaci\u00f3n que la ocupaci\u00f3n, con todas las \nlimitaciones y los inconvenientes que surg\u00edan de esta situaci\u00f3n: una, la\n confianza en la mediaci\u00f3n. Es decir, yo estaba convencido de esa \nposibilidad, y lo estaba en el Ministerio y creo que tambi\u00e9n el Poder \nEjecutivo\u00bb.

\u00abInsisto en esto: en que yo estaba convencido de la\n posibilidad y de la eficacia de la mediaci\u00f3n norteamericana; nunca de \nla intervenci\u00f3n b\u00e9lica a nuestro favor. Eso nunca. Pero s\u00ed la \nmediaci\u00f3n\u00bb.

\u00abEntonces, le expongo a Enders la cuesti\u00f3n Malvinas y le digo: Y ustedes, \u00bfqu\u00e9 van a hacer si esto llega a una confrontaci\u00f3n?\u00bb.

\u00ab-Pero esto no va a ocurrir\u00bb.

\n \u00ab-No s\u00e9 -le digo- qu\u00e9 puede ocurrir. Es de recordar que todav\u00eda no se \nhab\u00eda producido Davidoff, y que nosotros est\u00e1bamos en el plan que acabo \nde relatar, de largo plazo\u00bb.

\u00ab-Y, entonces, nosotros, en ese caso: \u00abhands off\u00bb, e hizo un adem\u00e1n as\u00ed, con las manos. Es decir, no nos vamos a meter\u00bb.

\n \u00abSobre esa base, sobre la base de una conversaci\u00f3n muy escueta con la \nse\u00f1ora Kirkpatrick y sobre la base del an\u00e1lisis de la conducta americana\n que hicimos, en funci\u00f3n de la historia de su intervenci\u00f3n de \nLatinoam\u00e9rica, en ese momento, llegamos a esta conclusi\u00f3n: que no iba a \nintervenir y que s\u00ed iba a intentar mediar\u00bb.

298. Los estrechos \nv\u00ednculos de distinto tipo entre EE.UU. y Gran Breta\u00f1a permit\u00edan dudar \nsobre la imparcialidad de la posici\u00f3n que el primero adoptar\u00eda en una \neventual gesti\u00f3n negociadora y, por supuesto, hac\u00edan descartar una \nparticipaci\u00f3n favorable a nuestro pa\u00eds. Esto es conocido por el ex \nCanciller en su declaraci\u00f3n, cuando:

\u00abPREGUNTADO: \u00bfAdmite usted\n que, tanto la Junta como usted, se equivocaron en la apreciaci\u00f3n de la \nactitud de Estados Unidos? Teniendo en cuenta la vinculaci\u00f3n de \nInglaterra y Estados Unidos por el origen, la descendencia, las \nrelaciones econ\u00f3micas y, quiz\u00e1s, el idioma tambi\u00e9n -todos esos v\u00ednculos \nque siempre han unido a Estados Unidos con Inglaterra, inclusive en las \n\u00faltimas guerras mundiales y ahora en la NATO- \u00bfno configur\u00f3 ello un \ntel\u00f3n de fondo para apreciar la actitud probable de Estados Unidos?\u00bb.

\n \u00abDIJO: La pregunta es crucial y muy importante. Nosotros ten\u00edamos la \nseguridad, dentro de lo que se puede tener seguridad en los hechos \nhumanos, en los hechos pol\u00edticos y en los hechos internacionales, de que\n Estados Unidos habida cuenta, sin embargo, de todos los elementos que \nen la pregunta se han descripto tan bien y con tanta verdad, por cierto \n-y que pod\u00edan inclinar a Estados Unidos hacia Gran Breta\u00f1a- nosotros \npensamos y ten\u00edamos la convicci\u00f3n de que Estados Unidos iba a intentar \nen\u00e9rgicamente una mediaci\u00f3n y que, antes de inclinarse a un lado, iba a \nintentar en\u00e9rgicamente una negociaci\u00f3n\u00bb.

Sin embargo esa \n\u00aben\u00e9rgica negociaci\u00f3n\u00bb que intentar\u00eda EE.UU., hubiese requerido mutuas \nconcesiones de las partes, basadas sobre su voluntad e intereses pero, \nfundamentalmente, sobre los intereses de EE.UU. y la presi\u00f3n que \u00e9ste \nhubiese podido ejercer.

Esto fue considerado expresamente por \nla Canciller\u00eda (Anexo V\/5) en un an\u00e1lisis sobre la \u00abGesti\u00f3n de \nAsistencia de EE.UU.\u00bb, que inclu\u00eda las perspectivas que Argentina deb\u00eda \nenfrentar en las negociaciones.

De \u00e9stas se desprende que el \nl\u00edmite de presi\u00f3n que EE.UU. podr\u00eda ejercer sobre Gran Breta\u00f1a, lo \nconstitu\u00eda la estabilidad del Gobierno conservador. Si a ello se suma la\n conocida situaci\u00f3n de pol\u00edtica interna que enfrentaba dicho gobierno \n-etapa de menor popularidad del per\u00edodo de Margaret Thatcher- f\u00e1cil es \nconcluir que EE.UU. ten\u00eda un escaso margen para ejercer su \u00abpresi\u00f3n\u00bb. \nPor el contrario, las posibilidades de presi\u00f3n sobre el gobierno militar\n argentino eran superiores -independientemente de que las autoridades \ndel momento no lo hayan considerado as\u00ed- y, en caso de deterioro de \nrelaciones, los problemas resultar\u00edan menores y las correcciones m\u00e1s \nfactibles.

299. En los primeros d\u00edas de abril, Argentina obtuvo\n una declaraci\u00f3n del Bur\u00f3 de Coordinaci\u00f3n de los pa\u00edses \u00abNo Alineados\u00bb \nque exceptuaba a Malvinas y a Gibraltar del principio de la \nautodeterminaci\u00f3n (Declaraci\u00f3n Dr. Roca).

300. El 07 de Abril, \nel General Men\u00e9ndez asumi\u00f3 la gobernaci\u00f3n de las islas, acompa\u00f1ado por \nun reducido gabinete. Al respecto, en su declaraci\u00f3n, el ex Canciller \nexpres\u00f3 que la designaci\u00f3n de un gobernador no era conveniente, por \ncuanto contradec\u00eda la idea de \u00abocupar para negociar\u00bb reflejando la \nintenci\u00f3n de mantener definitivamente el dominio de las Islas. (1)<\/p>\n\n\n\n

Intervenci\u00f3n del general Haig. Su primer visita a Buenos Aires<\/em><\/p>\n\n\n\n

301.\n Ese mismo d\u00eda, el General Haig inici\u00f3 su gesti\u00f3n de asistencia y viaj\u00f3 a\n Londres para entrevistarse con las autoridades brit\u00e1nicas. Al d\u00eda \nsiguiente, Gran Breta\u00f1a notific\u00f3, a trav\u00e9s de la Embajada de Suiza en \nBuenos Aires, el establecimiento de una zona de exclusi\u00f3n mar\u00edtima en un\n c\u00edrculo de 200 MN de radio, con centro en las Islas Malvinas, a partir \ndel 120400-ABR\/82 (Hora de Greenwich) (120000-ABR-82 Hora Argentina)

Anexo V\/6).

\n 302. Despu\u00e9s de una extensa conversaci\u00f3n con la se\u00f1ora Thatcher y el \nCanciller Francis Pym, el General Haig viaj\u00f3 a Buenos Aires, adonde \narrib\u00f3 en las \u00faltimas horas del d\u00eda 09 de Abril.

Al d\u00eda siguiente mantuvo una larga entrevista con el Presidente Galtieri y el Doctor Costa M\u00e9ndez. (Anexo V\/7).

\n 303. Ese d\u00eda, 10 de Abril, se concentr\u00f3 una gran multitud en Plaza de \nMayo en apoyo de la ocupaci\u00f3n de las islas. Despu\u00e9s de la entrevista con\n Haig, el Presidente Galtieri sali\u00f3 al balc\u00f3n de la casa de gobierno e \nimprovis\u00f3 una alocuci\u00f3n en la que afirm\u00f3 que la \u00abdignidad y el honor de \nla Naci\u00f3n no se negocian\u00bb y \u00absi quieren venir que vengan, les \npresentaremos batalla\u00bb. Los Comandantes en Jefe de la Fuerza A\u00e9rea y de \nla Armada, al igual que el Canciller, rehusaron su invitaci\u00f3n para \nacompa\u00f1arlo en esa circunstancia (Anexo V\/8).

304. Con estas \npalabras, el Presidente defini\u00f3 un objetivo estrat\u00e9gico que deb\u00eda \nlograrse con la guerra. Se asum\u00eda ya un compromiso definitivo que \nexced\u00eda el alcance de los planes que se trazaron previamente para la \nacci\u00f3n militar. No se hab\u00edan realizado previsiones para enfrentar una \nrespuesta militar de magnitud y cuando se advirti\u00f3 la gravedad de un \ncompromiso que se contra\u00eda frente a la naci\u00f3n, se aceler\u00f3 una carrera de\n improvisaciones para reforzar las islas y articular una estrategia \ndefensiva que antes no se hab\u00eda pensado como una posibilidad cierta.


\n 1.El territorio correspondiente a Malvinas, Georgias y Sandwich del \nSur, fue retirado de la jurisdicci\u00f3n del Territorio Nacional de Tierra \ndel Fuego, Ant\u00e1rtida e Islas del Atl\u00e1ntico Sur y constituy\u00f3 una nueva \ngobernaci\u00f3n.


305. Ya el 08 de Abril, el Canciller inform\u00f3 al COMIL sobre la reuni\u00f3n que hab\u00eda mantenido con el General Haig en Washington.

\n La idea de Haig se apoyaba en los siguientes puntos: detener la flota \nbrit\u00e1nica, desafectar las tropas, e ir a una administraci\u00f3n transitoria.\n En esa fecha, el COMIL decidi\u00f3 formar un equipo de Trabajo para apoyo \nde la Canciller\u00eda, el cual ser\u00eda integrado por el Brigadier Mayor Miret,\n el General Iglesias y el Contraalmirante Moya. (Anexo V\/9).

Se acordaron tambi\u00e9n las premisas iniciales para la negociaci\u00f3n y \u00e9stas eran:

a. La soberan\u00eda no ser\u00eda negociada.

b. La Resoluci\u00f3n 502 constitu\u00eda un todo y su cumplimiento no se realizar\u00eda por etapas.

c. Se resguardar\u00edan y garantizar\u00edan los intereses de los isle\u00f1os.

\n 306. Con respecto a la premisa referida al cumplimiento de la \nResoluci\u00f3n 502, el COMIL interpret\u00f3 que \u00abel retiro inmediato de todas \nlas fuerzas argentinas\u00bb deb\u00eda entenderse como una reducci\u00f3n de esos \nefectivos (P\u00e1gina 51 del xxx – Informe de Ex Comandantes en Jefe) y \nsobre esa modalidad deb\u00eda articularse la negociaci\u00f3n.

307. El 09 de Abril, el COMIL prob\u00f3 las \u00abBases para la negociaci\u00f3n a ser expuestas ante el Secretario de Estado, se\u00f1or Haig\u00bb.

\n Estas \u00abBases\u00bb eran el resultado de la labor del Equipo de Trabajo \nintegrado por los funcionarios de la m\u00e1s alta jerarqu\u00eda de Canciller\u00eda y\n los Oficiales Superiores desarrollado el 08 de Abril por el COMIL, \nquienes hab\u00edan elaborado un estudio (Anexo V\/10) cuya Introducci\u00f3n \nfinalizaba con la siguiente conclusi\u00f3n:

\u00abLa brusca reversi\u00f3n de\n la situaci\u00f3n, las p\u00e9rdidas significativas que ella representa para \nInglaterra y su honor nacional herido, hacen que deba considerarse alg\u00fan\n tipo de concesiones a otorgar por parte de Argentina\u00bb.

308. \nLejos de realizar un an\u00e1lisis prudente y objetivo de la situaci\u00f3n \ngenerada, el COMIL, el Canciller y el Equipo de Trabajo manifestaron una\n actitud soberbia, al parecer sustentada por el convencimiento de que \nlas cartas de triunfo estaban de su lado.

Esta enga\u00f1osa \nposici\u00f3n se fundaba en la sobrevaloraci\u00f3n del \u00e9xito de una operaci\u00f3n \nmilitar inicial que no tuvo resistencia y en la exaltaci\u00f3n patri\u00f3tica \nque produjo esta decisi\u00f3n en la poblaci\u00f3n nacional.

309. Los restantes documentos integrantes del estudio elaborado por el Equipo de Trabajo, fueron los siguientes:

a. GRADACI\u00d3N EN LAS CONCESIONES A OFRECER A GRAN BRETA\u00d1A.

\n Constaba de una introducci\u00f3n y dos respuestas tentativas a aplicarse \nalternativamente, seg\u00fan el criterio que sustentase el General Haig.

b. IDEAS PARA LAS NEGOCIACIONES A REALIZAR CON LA ASISTENCIA DE EE.UU. EN RELACI\u00d3N AL CONFLICTO CON GRAN BRETA\u00d1A.

\n Establec\u00eda los objetivos a mantener, intereses que afectaban a los \nactores, an\u00e1lisis del factor tiempo, factores que pod\u00edan ser \nconsiderados como puntos de negociaci\u00f3n en las reuniones, actitud a \nasumir en la primera reuni\u00f3n en los diferentes aspectos, ideas para una \nflexibilizaci\u00f3n en cada aspecto.

c. HECHO HIST\u00d3RICO.

Relato cronol\u00f3gico de los hechos hist\u00f3ricos.

d. ANTECEDENTES DE NACIONES UNIDAS.

Breves comentarios.

e. RESOLUCI\u00d3N 502.

An\u00e1lisis de las actitudes frente a los principios enunciados.

f. ARGUMENTOS PARA LAS CONVERSACIONES CON EL GENERAL HAIG.

Se se\u00f1alaban 23 argumentos a tener en cuenta en las negociaciones.

\n 310. Este trabajo detallado, confeccionado por el Equipo de Trabajo, se\n fundament\u00f3 en la orientaci\u00f3n impartida por el COMIL que, al establecer \nlas bases para la tarea hab\u00eda sostenido como una de las premisas \niniciales que la soberan\u00eda no es negociable\u00bb (Ver p\u00e1rrafo 305).

\n 311. El 10-ABR y en medio de este clima se iniciaron las negociaciones.\n Los principales interlocutores, por el lado americano, fueron el \nGeneral Haig, el Subsecretario Enders y el General Walters y los \nfuncionarios Funceth, Goldberg, Gompert, Godegon, Rentschler y Service. \nPor el lado argentino concurrieron el Doctor Costa M\u00e9ndez, los \nSubsecretarios Ross y Pe\u00f1a y el Equipo de Trabajo nombrado \nanteriormente.

312. A las 10.00 horas de este d\u00eda, el \nSecretario Haig se reuni\u00f3 en el Ministerio de Relaciones Exteriores con \nel Canciller; luego de esta visita protocolar, ambas delegaciones \npasaron a la Casa de Gobierno, donde despu\u00e9s del saludo realizado en el \ndespacho del Presidente, se reunieron en la Sala de Situaci\u00f3n, a las \n10.30 hs. Esta primera reuni\u00f3n cont\u00f3 con la asistencia del Secretario \nHaig, el General Walters, el Subsecretario Enders, el Presidente \nGaltieri, el Canciller Costa M\u00e9ndez, los Subsecretarios Ros y Pe\u00f1a, el \nGeneral Iglesias, el Contraalmirante Moya y el Brigadier Miret (Anexo \nV\/11).

313. A partir de las 15.00 hs., las delegaciones \nargentina y estadounidense continuaron trabajando en la Canciller\u00eda. A \nlas 18.00 hs. de ese d\u00eda se hab\u00edan previsto presentar los acuerdos \nelaborados, para que el Presidente y el Secretario Haig los considerasen\n en una reuni\u00f3n similar a la de la ma\u00f1ana; sin embargo, el atraso y las \nmoras sucesivas, pusieron de manifiesto las dificultades que fueron \napareciendo a lo largo de las negociaciones.

314. A las 21.00 \nhoras, se reinici\u00f3 la reuni\u00f3n conjunta en la Presidencia la cual el \nse\u00f1or Presidente solicit\u00f3 al Canciller y al General Haig que expresasen \nsus respectivos puntos de vista.

En ella se evidenci\u00f3 que la \npresentaci\u00f3n norteamericana no ten\u00eda en cuenta ninguna de las bases \npropuestas por Argentina en la reuni\u00f3n de la ma\u00f1ana.

Estas \nbases consist\u00edan en el cese de las hostilidades, el cese de la \naproximaci\u00f3n de la Flota Brit\u00e1nica y anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de \nbloqueo, el desarme progresivo de la isla, y un gobierno argentino, con \nparticipaci\u00f3n en escalones inferiores de representantes malvinenses, \nbajo el control de un organismo internacional (Anexo V\/12).

La \nproposici\u00f3n norteamericana se bas\u00f3 en la creaci\u00f3n de un Consejo Superior\n de cinco miembros y del mantenimiento del Comit\u00e9 Ejecutivo y del Comit\u00e9\n Legislativo que exist\u00edan antes del 02-ABR.

Llegado a este \npunto, el se\u00f1or Presidente se retir\u00f3 a su despacho para reunirse, \nposteriormente, con los otros integrantes de la Junta Militar.

\n315. A las 23.40 horas del d\u00eda 10 de abril, por lo tanto, se reunieron \nlos miembros de la Junta Militar. El Presidente Galtieri inform\u00f3 sobre \nla propuesta de los EE.UU., a saber: el triunvirato para el interinato \nformado por Argentina, Gran Breta\u00f1a y los EE.UU.

Este \ntriunvirato podr\u00eda incrementarse con la presencia de Canad\u00e1, Per\u00fa o \nUruguay. Por debajo de este triunvirato estar\u00edan las mismas \norganizaciones y autoridades que xxx antes del 02-ABR.

El se\u00f1or\n Presidente agreg\u00f3 que la delegaci\u00f3n estadounidense insist\u00eda en el \nretiro de tropas argentinas y que el Secretario Haig se hab\u00eda referido \nal tiempo o duraci\u00f3n de la autoridad interina, dato que deber\u00eda figurar \nen un acuerdo secreto o especial.

316. Al t\u00e9rmino de esta \nreuni\u00f3n, el Secretario Haig fue invitado a conversar a solas con el \nse\u00f1or Presidente Galtieri, el Dr. Costa M\u00e9ndez y el Contraalmirante \nMoya. Durante esta reuni\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 al Secretario de Estado \nnorteamericano la preocupaci\u00f3n argentina ante la poca disposici\u00f3n \nbrit\u00e1nica a negociar, ya que todo indicaba que bajo la amenaza de la \nflota brit\u00e1nica. Se le se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n al se\u00f1or Haig, que Argentina ten\u00eda\n m\u00e1xima voluntad de negociar, pero que tambi\u00e9n estaba dispuesta a \ndefenderse de la agresi\u00f3n.

Con respecto a la presi\u00f3n brit\u00e1nica,\n puesta de manifiesto al crear el Secretario Haig, Argentina advirti\u00f3 \nque el riesgo de un hundimiento ser\u00eda siempre adjudicado a Gran Breta\u00f1a,\n pese a que lo podr\u00eda efectuar o la URSS o la Rep\u00fablica Popular China. \nLo mismo suceder\u00eda con un hundimiento brit\u00e1nico (Anexo V\/13, \u00faltima \nparte).

317. Con la reiteraci\u00f3n de que no se deber\u00eda obligar al\n gobierno argentino a aceptar decisiones que ya hab\u00eda manifestado no \npoder adoptar, finaliz\u00f3 la reuni\u00f3n con el Secretario Haig, a las 01.15 \nhoras del d\u00eda 11-ABR.

Antes de retirarse, el Secretario Haig \nexpres\u00f3 al Sr. Canciller Costa M\u00e9ndez que enviar\u00eda un despacho a Londres\n informando sobre su regreso a \u00e9sa. A su vez, pidi\u00f3 a Argentina que \nsuspendiera hasta entonces cualquier medida, aclaraci\u00f3n que inclu\u00eda el \nllamamiento al TIAR.

318. Mientras el Presidente estaba reunido\n con el Canciller, el Jefe de la Casa Militar y el Secretario de Estado \nHaig en su despacho, las delegaciones de ambos pa\u00edses se congregaron en \nla Sala de Situaci\u00f3n. En esta reuni\u00f3n, mientras esperaban que finalizara\n la conversaci\u00f3n Haig-Galtieri, la delegaci\u00f3n norteamericana elabor\u00f3 un \nborrador de posibles acuerdos de base. Peri\u00f3dicamente, solicitaba \ninformaciones a la delegaci\u00f3n argentina reunida en el mismo sal\u00f3n. Los \nestadounidenses produjeron as\u00ed un papel de trabajo (Anexo V\/12) que \nluego el Secretario Haig intent\u00f3 utilizar como expresi\u00f3n argentina, no \nreconociendo as\u00ed como posici\u00f3n oficial la que le fuera transmitida en la\n reuni\u00f3n con el se\u00f1or Presidente.

319. El d\u00eda 11-ABR, a las \n09.30 hs., el Secretario Haig parti\u00f3 hacia Londres. Antes de su partida,\n el Canciller le hizo entrega de los PUNTOS B\u00c1SICOS DE IMPOSICI\u00d3N \nARGENTINA (Anexo V\/13).

Esencialmente, se aclar\u00f3 la necesidad \nde dar cumplimiento al punto uno (gobierno), o el punto dos (soberan\u00eda) \n-cualquiera de ellos para satisfacer, en forma m\u00ednima, al gobierno \nargentino.

320. Una vez producida la partida del General Haig, \nse present\u00f3 al Canciller el Embajador Sovi\u00e9tico, quien inform\u00f3 que su \ngobierno opinaba que este incidente hab\u00eda sido provocado por la vocaci\u00f3n\n colonialista brit\u00e1nica. La URSS se sent\u00eda comprometida y apoyar\u00eda, en \nlo que pudiere a Argentina, sin esperar nada en retribuci\u00f3n, ya que \u00e9sta\n era una actitud de reciprocidad en relaci\u00f3n a la posici\u00f3n Argentina \nante el embargo cerealero de 1980.

321. A las 11.00 horas del \n11-ABR se reuni\u00f3 el COMIL. Con referencia a las conversaciones con el \nSecretario de Estado, el Canciller inform\u00f3 que el Gral. Haig le hab\u00eda \nmanifestado su creencia de que la presente situaci\u00f3n podr\u00eda determinar \nla ca\u00edda, tanto del gobierno brit\u00e1nico como del Argentino; que \u00e9l \nconsideraba que la situaci\u00f3n pol\u00edtica era mejor en la Argentina, \nreiterando su grave preocupaci\u00f3n por la posible convocatoria del TIAR, \nya que eso causar\u00eda graves problemas a su gobierno.

322. El \nCanciller destac\u00f3 el nivel internacional que estaba adquiriendo la \nocupaci\u00f3n, a la que calific\u00f3 como \u00abel acto independiente de pol\u00edtica \nexterior de una potencia media\u00bb. Estas actitudes de suficiencia \ninconducente, alimentadas por el propio Canciller, fueron cerrando los \ncaminos de la negociaci\u00f3n.

Al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n ingres\u00f3 el \nComandante del TOAS, quien inform\u00f3 que en el plazo de d\u00edas estar\u00eda lista\n la defensa de Malvinas, ya que al momento la Guarnici\u00f3n era de 2.600 \nhombres (Anexo V\/14).

323. Las Resoluciones adoptadas en el \nActa Nro. 11 \u00abM\u00bb\/82 del d\u00eda 11 de abril, establec\u00edan que, en el orden de\n la pol\u00edtica internacional, se deber\u00eda tener todo listo para efectuar, \nen el momento oportuno, la convocatoria del TIAR; que el Estado Mayor \nConjunto dar\u00eda instrucciones a los agregados militares ante los pa\u00edses \ndonde estaban acreditados para que ofrecieran razones sobre la actitud \nadoptada por Argentina y reclamaron su apoyo; que la posibilidad de \nenviar una misi\u00f3n a Cuba, se analizar\u00eda en la pr\u00f3xima reuni\u00f3n (Anexo \nV\/15).

324. En la tarde del d\u00eda 11 de abril, el Presidente del \nPer\u00fa hizo llegar a Gran Breta\u00f1a y Argentina un cablegrama en el que \npropon\u00eda formalmente \u00abuna tregua de 72 horas, mientras se desarrolla el \nprocedimiento de buenos oficios, aceptado por las partes concernidas, \nque est\u00e1 llevando a cabo el Gobierno de los EE.UU…\u00bb (Anexo V\/16).

Ambos Gobiernos contestaron el d\u00eda 13 de Abril (Anexo V\/17).

\n 325. El d\u00eda 12 de abril, la Rep\u00fablica Argentina fij\u00f3 suposici\u00f3n ante el\n Consejo de Seguridad mediante documento S\/14968 (Anexo V\/18), que \nmereci\u00f3 la r\u00e9plica de Gran Breta\u00f1a el 13 de abril, a trav\u00e9s del \nDocumento S\/14973 (Anexo V\/19).

326. En Londres, mientras tanto, el General Haig manten\u00eda reuniones con la se\u00f1ora Thatcher y el se\u00f1or Pym.

\n 327. A las 10.00 horas del d\u00eda 12 de abril se efectu\u00f3 una reuni\u00f3n del \nGabinete nacional, en la cual el General Galtieri inform\u00f3 respecto de lo\n actuado durante los \u00faltimos d\u00edas. Mientras se desarrollaba la reuni\u00f3n, \nel General Haig se comunic\u00f3 desde Londres con el Canciller para \ninformarle sobre el estancamiento de las conversaciones. El General Haig\n hizo menci\u00f3n a los \u00abborradores\u00bb, preparados en conjunto por los \ncolaboradores de ambos Cancilleres, a lo que el Dr. Costa M\u00e9ndez \nrespondi\u00f3 que carec\u00edan de valor, ya que lo \u00fanico v\u00e1lido eran los 5 \npuntos entregados al General Haig antes de su partida (Anexo V\/20).

\n 328. En esta reuni\u00f3n, adem\u00e1s, qued\u00f3 aclarada la situaci\u00f3n de la \nRep\u00fablica Argentina que, hasta ese momento, no ten\u00eda informaci\u00f3n veraz \nni concreta sobre cu\u00e1les eran los aspectos que Gran Breta\u00f1a estaba \ndispuesta a negociar. Eso se debi\u00f3 a que la delegaci\u00f3n de EE.UU. no \nhab\u00eda establecido, en forma precisa, cu\u00e1l era la posici\u00f3n brit\u00e1nica \nrespecto del conflicto.

329. A las 14.00 horas, el Embajador de EE.UU. transmiti\u00f3 un mensaje del General Haig precisando lo siguiente:

a. Que trabajaba sobre los borradores.

b. Que el progreso era escaso.

c. Que a la noche regresar\u00eda Washington.

d. Que Gran Breta\u00f1a usar\u00eda la fuerza hasta llegar a un acuerdo.

e. Que ped\u00eda no tomar decisi\u00f3n hasta recibir respuesta (TIAR).

f. Que cualquier desv\u00edo con respecto a las ideas incluidas en el \u00abborrador\u00bb, significaba el fracaso de la misi\u00f3n.

\n El Canciller reiter\u00f3 al Embajador que la \u00fanica y v\u00e1lida posici\u00f3n \nargentina era la contenida en los 5 puntos entregados al General Haig.

330. A las 20.30 horas y en el mismo d\u00eda, se produjo la segunda llamada telef\u00f3nica al Canciller (Anexo V\/21).

\n Los conceptos principales que pudieron extraerse de esta conversaci\u00f3n, \nfueron los referidos a cierta actitud amenazante del General Haig con \nrespecto a la interrupci\u00f3n de su gesti\u00f3n y a su opini\u00f3n sobre los puntos\n 1 y 2 del borrador de cinco puntos que le fueran entregados el 11 de \nabril, previo a abordar su avi\u00f3n, (P\u00e1rrafo 319); \u00abmi criterio b\u00e1sico es \nque la realizaci\u00f3n el p\u00e1rrafo 1 (Gobierno) \u00f3 2 (soberan\u00eda) en el t\u00e9rmino\n que ustedes lo presentan, nos privan de toda esperanza de poder \nconducir el rol de esta crisis\u00bb.

331. El 13 de abril, el \nGeneral Haig viaj\u00f3 de Londres a Washington y remiti\u00f3 una carta al \nCanciller Argentino (Anexo V\/22) en la que renov\u00f3 su aspiraci\u00f3n de \nrealizar los esfuerzos necesarios para evitar un conflicto armado.

\n 332. Mientras tanto, en Buenos Aires, el COMIL analizaba la marcha de \nla negociaci\u00f3n Haig y la posici\u00f3n argentina con respecto a una posible \nconvocatoria el TIAR (Anexo V\/24).

Para ese mismo d\u00eda se \nresolvi\u00f3 preparar un Borrador de Trabajo con las \u00abBases de Acuerdo a \nDesarrollar durante la segunda visita del Gral. Haig\u00bb. Con respecto al \nTIAR, se decidi\u00f3 no solicitar a\u00fan su convocatoria. El representante \nargentino ante las Naciones Unidas, Doctor Roca, inform\u00f3 sobre la \nsituaci\u00f3n en el mencionado organismo (Anexo V\/26). Lo propio hizo el Dr.\n Quijano desde la OEA.

333. A las 17.30 horas se produjo una segunda reuni\u00f3n del COMIL.

Los principales aspectos tratados con referencia a las negociaciones diplom\u00e1ticas, fueron los siguientes:

\n a. El Canciller inform\u00f3 haber recibido una llamada telef\u00f3nica del Gral.\n Haig desde Londres, en la cual le hab\u00eda transmitido noticias m\u00e1s \ntranquilizadoras.

b. Se consider\u00f3 oportuno, antes de emitir la \nposici\u00f3n argentina en la pr\u00f3xima nueva ronda de la gesti\u00f3n Haig, esperar\n la recepci\u00f3n de las proposiciones brit\u00e1nicas.

c. Se convino en\n esperar, antes de adoptar posiciones definidas, los resultados de la \ninterpelaci\u00f3n de la se\u00f1ora Thatcher en el Parlamento brit\u00e1nico.

\n d. Se leyeron los proyectos de las \u00abBases de Acuerdo\u00bb y se decidi\u00f3 su \nan\u00e1lisis y redacci\u00f3n definitiva por el Equipo Especial de Trabajo, que \ndeber\u00eda exponerlo al d\u00eda siguiente (Anexo V\/23).

e. Se elabor\u00f3 \nuna ayuda memoria del tema de la descolonizaci\u00f3n, sobre cuya \nconveniencia se hab\u00eda hablado con Haig. (Anexo V\/24).

334. El \n14 de abril, en EE.UU., circularon versiones period\u00edsticas referidas al \napoyo efectivo brindado por este pa\u00eds a Gran Breta\u00f1a.

La \nnoticia motiv\u00f3 una llamada telef\u00f3nica del Gral. Haig al Canciller, \ndesmintiendo tales manifestaciones y expresando el pesar presidencial \nante los comentarios, y que los hechos ser\u00edan investigados.

Es \nnecesario destacar que el periodista que hizo estas manifestaciones fue \nel se\u00f1or Bernstein, internacionalmente prestigiado a ra\u00edz de sus \ndenuncias en el \u00abCaso Watergate\u00bb.

335. En esa misma oportunidad\n el Gral. Haig y el Canciller intercambiaron opiniones respecto de la \nmarcha de las negociaciones. Las conclusiones principales que pudieron \nextraerse del tenor de esta conversaci\u00f3n fueron:

a. Haig \nreconoci\u00f3 no contar con ninguna propuesta concreta del lado brit\u00e1nico y \nacept\u00f3 que la misma era imprescindible para la realizaci\u00f3n de una \nnegociaci\u00f3n seria que condujese a un acuerdo.

El Canciller \nexpres\u00f3 que la posici\u00f3n argentina estaba lista para ser enviada, pero \nque esto ser\u00eda in\u00fatil si el gobierno de Gran Breta\u00f1a no cambiaba su \nobstinada intenci\u00f3n de volver al \u00abStatus quo ante bellum\u00bb como requisito\n previo.

Asimismo manifest\u00f3 su contrariedad ante las declaraciones formuladas por la se\u00f1ora Thatcher en el Parlamento brit\u00e1nico.

b. El Canciller expres\u00f3 la necesidad de que EE.UU. manifestara claramente que no estaba ayudando a ninguna de las partes.

\n c. El Secretario de Estado indic\u00f3 conocer que la flota brit\u00e1nica no \nestaba avanzando desde la Isla Ascenci\u00f3n, y que tampoco ten\u00eda \nintenciones de avanzar (debe recordarse que la flota partir\u00eda desde \nAscensi\u00f3n dos d\u00edas despu\u00e9s de esta conversaci\u00f3n).

El Canciller\n argentino se\u00f1al\u00f3 que, existiendo un acuerdo para el uso de la isla, \n-argumento que EE.UU. esgrim\u00eda como excusa para brindar apoyo a Gran \nBreta\u00f1a-, dicho acuerdo pod\u00eda utilizarse para evitar que la flota \nbrit\u00e1nica zarpase hacia el sur.

d. La convocatoria del TIAR quedaba supeditada al movimiento de la flota.

\n 336. El Embajador de los EE.UU. en la OEA, se\u00f1or Middendorf, manten\u00eda, \nmientras tanto, un estrecho contacto con el Doctor Quijano, manifestando\n que su m\u00e1xima preocupaci\u00f3n se basaba en una eventual convocatoria del \nTIAR, por cuanto, de producirse, significar\u00eda la ruptura de la armon\u00eda \nexistente y la obligaci\u00f3n de oponerse por parte de su pa\u00eds.

\n337. Era notoria la preocupaci\u00f3n de EE.UU. ante una convocatoria del \nTIAR, debido a la posici\u00f3n dif\u00edcil en que se ver\u00eda colocado respecto de \nlos pa\u00edses latinoamericanos.

Tambi\u00e9n era evidente que el \u00fanico \nmotivo que llevar\u00eda a Argentina a solicitar la convocatoria ser\u00eda la \nzarpada de la flota brit\u00e1nica desde la Isla Ascensi\u00f3n hacia el Sur, \nactividad que EE.UU. neg\u00f3 casi hasta \u00faltimo momento y a la cual pod\u00eda \nhaber invalidado de haberla privado de recursos.

No obstante, \nllegado el momento de tomar posici\u00f3n, prefiri\u00f3 no s\u00f3lo apartarse de la \nposici\u00f3n argentina, sino tambi\u00e9n \u00abolvidar\u00bb su compromiso continental, \npara atender sus intereses en otras regiones.

338. El Gral. \nHaig envi\u00f3 una carta al Gral. Galtieri en la que hac\u00eda referencia a las \nnoticias period\u00edsticas circulantes en EE.UU., referidas al apoyo \nbrindado a Gran Breta\u00f1a, agradec\u00eda la buena voluntad del gobierno \nargentino ante estos comentarios y alertaba sobre la casi segura \nrepetici\u00f3n que atribu\u00eda a fuentes maliciosas e interesadas en crear \nfricciones entre el Norte y el Sur.

Tambi\u00e9n anunciaba su viaje\n para el d\u00eda 5 de abril manifestando que ser\u00eda portador de nuevas ideas \nque podr\u00edan ser adecuadas, en la medida que existiera flexibilidad y \nestadismo en las partes. El p\u00e1rrafo m\u00e1s importante, tal vez, de esta \ncarta, fue el siguiente:

\u00abEsas ideas involucran condiciones de \nfacto en las Islas que, en contexto de los objetivos de las \nnegociaciones, asegurar\u00e1n que las necesidades esenciales de Argentina \nser\u00edan alcanzadas\u00bb. (Anexo V\/25).

339. Por la noche, se produjo\n una segunda conversaci\u00f3n telef\u00f3nica entre el Secretario de Estado y el \nDr. Costa M\u00e9ndez en la que el primero reiter\u00f3 su inmediato viaje a \nBuenos Aries, portando algunas nuevas ideas que hab\u00eda desarrollado a \npartir de los \u00faltimos contactos mantenidos con las partes. El Canciller \nindic\u00f3 que le hab\u00eda remitido un ayuda memoria de los aspectos \nprincipales referidos a la descolonizaci\u00f3n, de manera que el General \nHaig pudiera tener m\u00e1s tiempo para estudiarlos antes de su pr\u00f3ximo viaje\n a Buenos Aires.

El aspecto m\u00e1s importante de esta conversaci\u00f3n\n fue el referido a la partida de la flota brit\u00e1nica desde Ascensi\u00f3n. \nDada la importancia de lo tratado, conviene transcribirlo textualmente:

\n COSTA M\u00c9NDEZ: \u00abYo entiendo que mientras Ud. viene aqu\u00ed y por las \npr\u00f3ximas 48 horas, m\u00e1s o menos, la flota no continuar\u00e1 avanzando hacia \nMalvinas. \u00bfEstoy en lo cierto?\u00bb.

HAIG: \u00abNo, no, eso no es \ncorrecto. Yo no puedo conseguir que Gran Breta\u00f1a cambie el movimiento de\n su flota hasta que tengamos un entendimiento, pero dentro del \nentendimiento hay estipulaciones que se refieren a … en las propuestas\n que yo llevar\u00e9\u00bb.

340. Es decir que, a diferencia de lo \nexpresado menos de doce horas antes, el Secretario no s\u00f3lo anul\u00f3 su \ncomentario de que la flota no hab\u00eda partido y no ten\u00eda intenciones de \npartir, sino que estableci\u00f3, esta vez claramente, que no contaba con \nmedios efectivos para impedir que Gran Breta\u00f1a realizara los movimientos\n de su flota hasta que se viera concretado un entendimiento.

\nObviamente, al \u00fanico entendimiento que Gran Breta\u00f1a quer\u00eda llegar hasta \nese momento, era al cumplimiento de la Resoluci\u00f3n 502, seg\u00fan su propia \ninterpretaci\u00f3n. As\u00ed lo hab\u00eda expresado en sus documentos ante el Consejo\n de Seguridad: retirada de todas las fuerzas argentinas y restauraci\u00f3n \ndel gobierno y, por ende, de la soberan\u00eda brit\u00e1nica en las islas. Todo \nesto como requisito previo para considerar la iniciaci\u00f3n de \nnegociaciones.

341. El Secretario Haig reiter\u00f3 en ese breve \np\u00e1rrafo que hemos transcripto, toda la realidad de la negociaci\u00f3n de \nEE.UU: Gran Breta\u00f1a no detendr\u00eda sus acciones militares, a menos que \nArgentina aceptara la posici\u00f3n -volver al \u00abstatus quo ante bellum\u00bb- con \nlos aspectos complementarios que EE.UU. le propondr\u00eda en su nombre.

\n 342. El Agregado Militar Argentino en Washington inform\u00f3, a las 21.30 \nhoras del d\u00eda 14 de abril, que en los EE.UU. se viv\u00eda una atm\u00f3sfera \ntensa en relaci\u00f3n con el conflicto, y que el punto de no retorno lo \nconstituir\u00eda esa eventual zarpada de la flota brit\u00e1nica desde la Isla \nAscensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La segunda visita a Buenos Aires del general Haig<\/em><\/p>\n\n\n\n

343.\n El 15-ABR. el Secretario de Estado inici\u00f3 su segundo viaje a Buenos \nAires. En una escala realizada en Caracas, aprovech\u00f3 la oportunidad para\n intercambiar opiniones con el Canciller de Venezuela.

Mientras tanto, el Gral. Galtieri recibi\u00f3 un llamado telef\u00f3nico del Presidente Reagan (Anexo V\/26).

Las ideas fundamentales que pudieron extraerse de las palabras del Sr. Reagan fueron:

a. Ratificaba su compromiso para una soluci\u00f3n pac\u00edfica.

b. Ratificaba pleno apoyo a la gesti\u00f3n Haig.

c. Ante una menci\u00f3n de la zarpada de la flota desde Ascensi\u00f3n expres\u00f3:

\n \u00abComparto sus temores de que surja alg\u00fan hecho que volver\u00eda dif\u00edcil \ncontrolar la situaci\u00f3n o del cual ser\u00eda dif\u00edcil retroceder…\u00bb

\nd. La soluci\u00f3n deb\u00eda ser pac\u00edfica y contemplar\u00eda los intereses de los \npueblos involucrados y de la poblaci\u00f3n de las islas, en forma aceptable \npara las partes.

e. Aseguraba que EE.UU. no hab\u00eda hecho nada contrario a su papel de intermediario neutral y objetivo.

\n f. Indicaba que hab\u00eda recibido grandes presiones para abandonar la \nneutralidad, pero que su intenci\u00f3n era continuarla \u00aba medida que \nprocedan las negociaciones del caso; por lo tanto yo espero y pido a \nDios que no haya conflicto que sea causado inadvertidamente por una \nparte u otra durante el tiempo en que estamos dedicados a la soluci\u00f3n de\n esta situaci\u00f3n\u00bb.

344. A las 23.40 horas arrib\u00f3 a nuestro pa\u00eds \nel Gral. Haig con sus colaboradores. Fueron recibidos por el Canciller, \nquien al respecto inform\u00f3 al COMIL:

a. Que era optimista por lo conversado.

b. Que habr\u00eda alguna posici\u00f3n concreta de Gran Breta\u00f1a.

\n c. Que el Gral. Haig deseaba reunirse con el se\u00f1or Presidente a las \n10.00 horas del viernes (16-ABR) para continuar la negociaci\u00f3n.

\n Previamente, a las 21.00 horas, el Canciller hab\u00eda llamado al Canciller\n venezolano, quien le manifest\u00f3 un moderado optimismo respecto de las \nnegociaciones que desarrollar\u00eda Haig en Buenos Aires.

345. El \nd\u00eda 16 de abril, el Gobierno de Gran Breta\u00f1a, a trav\u00e9s de la Embajada de\n Suiza, hizo conocer a nuestro pa\u00eds su decisi\u00f3n de atacar cualquier \naeronave, buque o submarino argentino que afectara el cumplimiento de la\n misi\u00f3n de la flota brit\u00e1nica en el Atl\u00e1ntico Sur. La amenaza era \nextendida a las aeronaves comerciales.

Argentina present\u00f3 la nota S\/14984 ante e Consejo de Seguridad (Anexo V\/27).

\n 346. A las 10.15 horas del 16 de Abril, el Secretario de Estado \nentrevist\u00f3 al Gral. Galtieri en la Casa de Gobierno. Las delegaciones de\n ambos pa\u00edses trabajaban en Canciller\u00eda. De esta primera reuni\u00f3n pueden \ndestacarse los siguientes aspectos principales por parte de los \ninterlocutores:

a. PRESIDENTE DE LA NACI\u00d3N

1) Escuch\u00f3 las consideraciones iniciales de Haig.

2) Reiter\u00f3 su confianza en la gesti\u00f3n de EE.UU.

\n 3) Deplor\u00f3 ciertas actitudes encaradas por la Embajada de EE.UU. en \nBuenos Aires que pod\u00edan hacer llegar a creer que EE.UU. preparaba una \nruptura con Argentina.

4) Ratific\u00f3 su voluntad de hacer todos los esfuerzos necesarios hacia la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n pac\u00edfica.

5) Indic\u00f3 que esta buena voluntad se hab\u00eda expresado en el \u00faltimo documento enviado al Secretario de Estado.

b. CANCILLER ARGENTINO

1) Reiter\u00f3 la necesidad de mantener la imagen de neutralidad de EE.UU.

2) Indic\u00f3 que los comentarios de Weimberger no eran alentadores.

c. SECRETARIO HAIG

1) Reconoci\u00f3 que para Argentina la situaci\u00f3n se estaba poniendo dif\u00edcil y sab\u00eda que estaba dispuesta a luchar.

\n 2) Indic\u00f3 que hab\u00eda tra\u00eddo algunas ideas muy s\u00f3lidas. Las discusiones \nmantenidas en Londres fueron mejores en esta segunda visita.

3)\n Analiz\u00f3 detalladamente la actuaci\u00f3n de ambas partes, acci\u00f3n que le \nhab\u00eda permitido llegar a la determinaci\u00f3n de siete puntos principales:

a) Parar la flota.

b) Mantener la bandera argentina en las islas.

c) Expandir considerablemente el papel argentino en las islas durante el per\u00edodo interino.

\n d) Garantizar que las negociaciones ser\u00edan terminadas para fin de a\u00f1o \n(\u00abyo creo que tenemos el acuerdo doloroso de la se\u00f1ora Thatcher\u00bb).

e) Guiar el proceso con los principios de la descolonizaci\u00f3n.

f) Normalizar las relaciones entre el continente y las islas.

g) Levantar las sanciones y garantizar la asistencia americana a las islas, durante todo el proceso.

\n 4) Manifest\u00f3 que hab\u00eda insistido en Londres para que las decisiones, \ndurante el proceso se adoptasen por mayor\u00eda, para que EE.UU. pudiese \nprovocar los cambios necesarios.

5) Apreci\u00f3 que ambas partes no podr\u00edan ocurrir acontecimientos que har\u00edan desaparecer las oportunidades.

\n 6) Indic\u00f3 que, con el tiempo, la posici\u00f3n mental brit\u00e1nica mejoraba, \npero que podr\u00edan ocurrir acontecimientos que har\u00edan desaparecer las \noportunidades.

7) Hizo referencia a aquello que se podr\u00eda \nsindicar como aspecto principal de la cuesti\u00f3n, lo que se transcribe \ntextualmente para evitar omisiones:

\u00abYo creo que hay dos \nexigencias que est\u00e1n en conflicto una con otra; una, es una ventaja o \nbeneficio inmediato y visible para Argentina a los sacrificios que ha \nhecho. Yo creo que nosotros debemos prever de una manera muy \nperceptible, mucho m\u00e1s importante, alcanzar la soluci\u00f3n final sobre este\n problema hist\u00f3rico que realice finalmente sus aspiraciones\u00bb.

\n\u00abEsto no puede ser concebido visiblemente en los acuerdos por s\u00ed mismo, \ndebe ser garantizado por las condiciones establecidas dentro del \nconcepto de la descolonizaci\u00f3n. Yo creo que Uds. habr\u00e1n alcanzado no \ntodo lo que han deseado, pero no obstante, lo suficiente para justificar\n los sacrificios que han hecho\u00bb.

\u00abHemos extra\u00eddo de los ingleses y podemos extraer a\u00fan m\u00e1s de lo que puedan conceder\u00bb.

\n \u00abYo quisiera no molestarlo m\u00e1s y ponernos a trabajar con el Canciller. \nYo no s\u00e9 si ser\u00eda \u00fatil a fin de completar nuestro trabajo, podr\u00eda servir\n que yo presentara los puntos de vista americanos a su direcci\u00f3n \ncolectiva, no para discusiones sino solamente par considerarlos, para \ntener certeza de que ellos entienden la gravedad de la situaci\u00f3n y la \nseriedad de nuestro prop\u00f3sito\u00bb.

8) Otros comentarios realizados por el Gral. Haig fueron:

\n a) Los comentarios del se\u00f1or Caspar Weimbeger (Secretario de Defensa) \neran personales y contrarios a las instrucciones del Presidente Reagan.

b) En caso de conflicto, la opini\u00f3n p\u00fablica impulsar\u00eda a EE.UU. a colocarse del lado de Gran Breta\u00f1a.

\n c) A pesar de que Argentina atend\u00eda los intereses econ\u00f3micos de Gran \nBreta\u00f1a en las Islas, deb\u00eda entenderse que para \u00e9sta, despu\u00e9s de a\u00f1os de\n ocupaci\u00f3n, era dif\u00edcil ver, exclusivamente intereses de ese tipo.

\n 347. Luego de esta conversaci\u00f3n, los se\u00f1ores Cancilleres se retiraron \nde la Casa de Gobierno dirigi\u00e9ndose al Palacio San Mart\u00edn, lugar donde \nlos aguardaban las delegaciones de ambos pa\u00edses.

348. El Proyecto Argentino presentado por Canciller\u00eda fue el que se incluye como Anexo V\/23.

Constaba de un Pre\u00e1mbulo y 10 Art\u00edculos en los que quedaba radicada la posici\u00f3n de nuestro pa\u00eds.

\n Si bien EE.UU. EN NING\u00daN MOMENTO HIZO ENTREGA DE UN DOCUMENTO QUE \nPUDIESE SER CONSIDERADO COMO INDICADOR DE LA POSICI\u00d3N BRIT\u00c1NICA, el d\u00eda \n16 de abril elev\u00f3 a consideraci\u00f3n de Canciller\u00eda un PAPEL DE TRABAJO \nCUYO CONTENIDO, SEG\u00daN LA DELEGACI\u00d3N NORTEAMERICANA, HAC\u00cdA REFERENCIA A \nLOS ASPECTOS QUE ELLOS CONSIDERABAN QUE PODR\u00cdAN SER ACEPTADOS POR EL \nGOBIERNO BRIT\u00c1NICO.

Este papel de trabajo fue denominado por \nCanciller\u00eda \u00abdel Reino Unido\u00bb para permitir su identificaci\u00f3n (Anexo \nV\/28), y constaba de un Pre\u00e1mbulo y 7 Art\u00edculos.

349. Este \npapel de trabajo no satisfac\u00eda las m\u00ednimas aspiraciones argentinas. As\u00ed,\n por ejemplo, en el aspecto referido al t\u00e9rmino de las negociaciones, se\n establec\u00eda que el status de las islas ser\u00eda determinado de conformidad \ncon los deseos e intereses de la poblaci\u00f3n, aspectos que ser\u00edan fijados \nmediante un sondeo de opini\u00f3n.

Esta posici\u00f3n demuestra, \nclaramente, la actitud con que el Secretario Haig encaraba su gesti\u00f3n, \nya que presentaba un papel de negociaci\u00f3n que abiertamente contrariaba \nla decisi\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas, materializada\n en la Resoluci\u00f3n 2065 (XX), como era la de atender a los intereses y no\n a los deseos de los habitantes.

Por sus caracter\u00edsticas, el papel presentado por el Secretario de Estado lo retir\u00f3 de su ubicaci\u00f3n equidistante.

\n De haberse aceptado esta proposici\u00f3n, Gran Breta\u00f1a habr\u00eda obtenido una \nposici\u00f3n definitiva m\u00e1s favorable a la que hab\u00eda podido lograr en los \nforos internacionales antes de la iniciaci\u00f3n el conflicto.

\nAdem\u00e1s, para los grupos de las islas sin poblaci\u00f3n, deber\u00edan \ndeterminarse procedimientos especiales para establecer su status \ndefinitivo. Con ello se anulaban las tratativas anteriores, ya aceptadas\n por Gran Breta\u00f1a, de tratar integralmente el problema Malvinas, \nGeorgias del Sur y Sandwich del Sur.

Con respecto a la \nparticipaci\u00f3n argentina en el gobierno de las Islas por la cantidad de \nrepresentantes y por el sistema fijado para la adopci\u00f3n de resoluciones \nen la Comisi\u00f3n Especial, quedaba desvirtuado cualquier tipo de \nparticipaci\u00f3n efectiva.

350. Quiere decir que esta segunda \nvisita del Gral. Haig se inicia con una posici\u00f3n que dejaba de lado los \ndos puntos (alternativos) prioritarios, fijados claramente por el \nGobierno Argentino: Soberan\u00eda o Gobierno.

A las 12,40 horas del\n 16 de abril, el Embajador Figueroa, uno de los integrantes de la \nDelegaci\u00f3n negociadora argentina, inform\u00f3 al Jefe de la Casa Militar que\n durante las conversaciones no se progresaba en los puntos esenciales, \npues se estaba muy lejos de satisfacer la posici\u00f3n argentina, mientras \nque en todas las cuestiones de detalle se hab\u00eda podido llegar a un \nacuerdo.

351. Al mediod\u00eda, mientras el Secretario Haig se \nretiraba a la Embajada de su pa\u00eds en Buenos Aires, el Equipo Especia De \nTrabajo Argentino se reuni\u00f3 en la Canciller\u00eda para analizar la marcha de\n estas primeras conversaciones en la segunda visita del Gral. Haig. \nLuego de un detallado an\u00e1lisis (puede encontrarse en el Informe ex Ctes.\n – Cap.II- P\u00e1gs. 148 a 149), la delegaci\u00f3n argentina lleg\u00f3 a la \nconclusi\u00f3n de que el proyecto presentado por Haig era de caracter\u00edsticas\n ambiguas y peligrosas, por cuanto:

a. Propon\u00eda la \ndesmilitarizaci\u00f3n de las Islas, impidiendo cualquier intento futuro de \nrecuperaci\u00f3n y librando a Gran Breta\u00f1a de los costos de mantenimiento de\n fuerzas militares en el \u00e1rea.

b. Manten\u00eda la administraci\u00f3n \nbrit\u00e1nica de las Islas, con una m\u00ednima representaci\u00f3n argentina, sin \nninguna capacidad real de decisiones.

c. Intentaba que Gran \nBreta\u00f1a recuperar su status anterior sobre las islas. De tal manera, \nGran Breta\u00f1a concurrir\u00eda a las negociaciones en una situaci\u00f3n relativa \nmucho m\u00e1s favorable al 01 de abril, con el agravante de la exclusi\u00f3n de \nNaciones Unidas en las mismas.

En esta reuni\u00f3n se trataron \nalternativas viables para proponer al proyecto de EE.UU., instrumentando\n modificaciones a los puntos 6, 8 y 10 (ver Informe ex Ctes. – Cap. II –\n p\u00e1gs. 151\/152).

352. En la tarde del 16 de abril, el Canciller\n inform\u00f3 inicialmente al Presidente sobre el avance de las \nnegociaciones. Posteriormente, a las 10.25 horas, hizo notar a la Junta \nMilitar que el proyecto de EE.UU. no contemplaba las mismas aspiraciones\n argentinas, explic\u00f3 las propuesta que se aconsejaba introducir e hizo \nun an\u00e1lisis sobre la actitud que, al recibirla, pod\u00eda esperarse de la \ndelegaci\u00f3n americana.

Los integrantes de la Junta Militar \nadoptaron su resoluci\u00f3n respecto de los puntos 6, 8 y 10, que quedaron \ndefinitivamente redactados y fueron entregados al Secretario Haig a las \n22,45 horas en el Hotel \u00abSheraton\u00bb de Buenos Aires.

353. A las \n23,10 horas, el Canciller inform\u00f3 a la Junta Militar sobre la reacci\u00f3n \ndel Gral. Haig al recibir el documento argentino. Este expres\u00f3:

a. Que las propuestas eran inaceptables para Gran Breta\u00f1a.

b. Que probablemente EE.UU. tomar\u00eda parte por Gran Breta\u00f1a.

c. Que habr\u00eda guerra, en caso de que tal documento se enviara a Londres esa noche.

\n d. Que ante la manifestaci\u00f3n del Dr. Costa M\u00e9ndez, en el sentido de que\n \u00e9sa era la decisi\u00f3n argentina, indic\u00f3 su deseo de saludar a la Junta \nMilitar antes de regresar a su pa\u00eds.

El 17 de abril a las 10.00\n horas, la Junta Militar decidi\u00f3 recibir al Secretario de Estado, \nconvoca a los dirigentes pol\u00edticos para llevar a su conocimiento todos \nlos hechos, convocar al TIAR, publicar la propuesta argentina y examinar\n las relaciones argentino-norteamericanas. (1).

354. El d\u00eda 17 \nde abril, a las 10.00 horas, el Gral. Haig, en compa\u00f1\u00eda del Gral. \nWalters, concurri\u00f3 a Casa de Gobierno, entrevist\u00e1ndose con el Presidente\n de la Naci\u00f3n. Tambi\u00e9n se encontraban presentes los Comandantes en Jefe y\n el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.

Como Anexo V\/29 \nse incluye una copia de la conversaci\u00f3n sostenida en la oportunidad y \nque comienza con la frase del Secretario de Estado:

\u00abTemo, \nse\u00f1or Presidente, que existe aqu\u00ed la impresi\u00f3n que somos agentes de Gran\n Breta\u00f1a. Nada podr\u00eda estar m\u00e1s lejos de la realidad.\u00bb

Esta \nComisi\u00f3n considera que el referido di\u00e1logo resulta de fundamental \nimportancia, por cuanto define claramente, por primera vez, cu\u00e1les eran \nlos verdaderos alcances de la misi\u00f3n negociadora Haig.

Al respecto, resulta conveniente destacar las ideas determinantes de las expresiones del Gral. Haig y del Gral. Walters.


\n 1.Cabe destacar que durante el d\u00eda 16 de abril, mientras el general \nHaig se encontraba en Buenos Aires, se recibi\u00f3 informaci\u00f3n sobre la \nzarpada de la flota brit\u00e1nica desde la Isla Ascensi\u00f3n en direcci\u00f3n al \nAtl\u00e1ntico Sur.

a. Conocimiento de la frustraci\u00f3n argentina.

b. El arreglo no pod\u00eda provocar la ruptura Gran Breta\u00f1a-EE.UU., especialmente considerando que \u00e9ste era un anhelo sovi\u00e9tico.

c. EE.UU. no pod\u00eda acepar el uso de la fuerza para provocar cambios fundamentales.

d. El prop\u00f3sito de EE.UU. no era sostener a la Thatcher en su puerto, sino mantener la alianza atl\u00e1ntica.

e. Toda Europa aseguraba que no era posible un cambio permanente como resultado de la ocupaci\u00f3n argentina.

f. Esto tambi\u00e9n lo compart\u00edan varios gobiernos latinoamericanos.

\n g. Se hab\u00eda tratado de otorgar una participaci\u00f3n efectiva en el \ngobierno local, con un veedor de EE.UU. para que esto se cumpliera.

h. Se consider\u00f3 que el retorno de la influencia brit\u00e1nica no podr\u00eda ser ignorado formalmente.

\n i. EE.UU. propugn\u00f3 que las decisiones se adoptaron por mayor\u00eda, a fin \nde influir cualquier decisi\u00f3n de la comisi\u00f3n normalizadora.

j. \nEl texto propuesto por Argentina conduc\u00eda a la guerra. Se necesitaba un \ntexto m\u00e1s benigno que llevara a la soluci\u00f3n deseada por Argentina.

\n k. El texto argentino lo obligaba a retornar a Washington y, en pocos \nd\u00edas, la opini\u00f3n p\u00fablica volcar\u00eda a EE.UU. a favor de Gran Breta\u00f1a.

Todos sufrir\u00edan las consecuencias de la guerra.

l. EL PRESIDENTE REAGAN MANIFEST\u00d3 QUE NO POD\u00cdA APOYAR EL TEXTO ARGENTINO.

ll. Crey\u00f3 que era esencial sentarse a la mesa, con representaci\u00f3n militar, para evitar malos entendidos y sospechas.

m. No era posible iniciar un proceso de negociaci\u00f3n en el cual aparec\u00eda un resultado final.

\n n. EE.UU. hab\u00eda tratado de establecer f\u00f3rmulas muy diferentes a las \nbrit\u00e1nicas, tratando de acercarlas a la idea argentina, pero que dieran \npeso a las preocupaciones de Gran Breta\u00f1a.

\u00f1. Hab\u00eda posibilidad de que los brit\u00e1nicos aceptaran un congelamiento o detenci\u00f3n de sus fuerzas.

o. SE DEB\u00cdA SOSTENER UN MARCO POL\u00cdTICO AMBIGUO QUE SUGIRIERA LA SOLUCI\u00d3N FINAL Y QUE PERMITIERA NEGOCIAR A LOS BRIT\u00c1NICOS.

DEB\u00cdA QUEDAR CLARO, AQU\u00cd E INTERNACIONALMENTE, QUE LA SOLUCI\u00d3N FINAL SER\u00cdA LA DEVOLUCI\u00d3N DE LAS ISLAS A ARGENTINA.

p. Lo importante era no discutir el t\u00e9rmino o el estado actual de las Islas.

q. Los temores y el escepticismo argentinos eran comprensibles.

r. Retirar las Islas de la lista de territorios no aut\u00f3nomos constituir\u00eda un triunfo argentino.

\n s. Si la Sra.Thatcher se ve\u00eda obligada, ir\u00eda al combate para sobrevivir\n pues ten\u00eda de su parte el principio y la ley internacional.

t.\n Si se reiniciaban las conversaciones, el Secretario cre\u00eda posible \nalcanzar el cuadro inicial: parar la flota, distender la situaci\u00f3n, \ncrear nuevas condiciones en las Islas e iniciar las negociaciones con \nfecha 31 de diciembre.

u. Deb\u00edan otorgarse a los brit\u00e1nicos \nt\u00e9rminos honorables. La redacci\u00f3n el documento argentino no las \notorgaba. LOS BRIT\u00c1NICOS NO SE PREOCUPARON POR LA SOBERAN\u00cdA DE LAS \nISLAS, ESTABAN DISPUESTOS A NEGOCIAR.

v. Gran Breta\u00f1a no \naceptar\u00eda que quedara una \u00fanica autoridad en las Islas. Para Londres era\n m\u00e1s importante el punto 6 (Gobierno) que el 10 (Soberan\u00eda) para \nexplicarle a su pueblo que no era consecuencia de una capitulaci\u00f3n.

\n w. La preocupaci\u00f3n argentina respecto del punto 10 (en el sentido que \nno se adoptaran principios diferentes al de la integridad territorial) \npodr\u00eda disiparse con la inclusi\u00f3n de dicho principio en el p\u00e1rrafo \npertinente.

x. Argentina deb\u00eda considerar que EE.UU. iba a \nllevar las cosas a una soluci\u00f3n, y que Gran Breta\u00f1a quer\u00eda sacarse este \nproblema de encima debido al costo pol\u00edtico que le provocara este \ncriterio.

y. ARGENTINA NO ENCONTRAR\u00cdA NADA EN EL P\u00c1RRAFO 10 QUE\n LE PUDIERA DECIR QUE ESTABA LOGRANDO SU META. NO LO ACEPTAR\u00cdA LA SE\u00d1ORA\n THATCHER Y SU PARLAMENTO.

z. El Secretario de Estado finaliz\u00f3 su conversaci\u00f3n de esta manera:

\n \u00abTenemos que encontrar una soluci\u00f3n y evaluar el sacrificio de la \nguerra. S\u00f3lo quien ha visto los sacos de los muertos comprende la \ngravedad de esto. Uds. saben que yo soy pacifista\u00bb.

\u00abNuestros \nhijos nos preguntar\u00e1n c\u00f3mo es que se ha derramado sangre por esas Islas,\n rocas y mil pastores que podr\u00edan desaparecer, podr\u00edan marcharse en \nnueve meses\u00bb.

355. Luego de esta conversaci\u00f3n, las \ndelegaciones encabezadas por el Dr. Costa M\u00e9ndez y el Gral. . Haig \npasaron a la Sala de Situaci\u00f3n para tratar el detalle de la redacci\u00f3n de\n los p\u00e1rrafos 6 y 10. Entre las 11.30 y 22.00 horas se mantuvieron \nreunidas las delegaciones tratando, arduamente, el contenido de los \np\u00e1rrafos de referencia.

Cuando la delegaci\u00f3n de EE.UU. abandon\u00f3 la Casa de Gobierno no se hab\u00edan producido
cambios sustanciales en las posiciones mantenidas por cada una de las delegaciones.

\n En el Anexo V\/30 se incluye la s\u00edntesis de la reuni\u00f3n. Este documento \ntrata con bastante detalle las posturas fundamentales sustentadas y los \npuntos de conflicto.

Como s\u00edntesis de todo lo tratado, sirven \nalgunos p\u00e1rrafos significativos que esta Comisi\u00f3n ha seleccionado y cree\n conveniente destacar:

COSTA M\u00c9NDEZ.

\u00abLo creo muy \nsincero en lo que dice, pero eso est\u00e1 en su esp\u00edritu pero no est\u00e1 \nregistrado en el papel. No hay garant\u00eda escrita tampoco del compromiso \ndel Gobierno de EE.UU.\u00bb

HAIG.

\u00abNo s\u00e9 qu\u00e9 mayor garant\u00eda que nuestra participaci\u00f3n\u00bb.

COSTA M\u00c9NDEZ.

\n \u00abHay que dar una definici\u00f3n m\u00e1s espec\u00edfica de la integridad \nterritorial, no hay nada en la estructura del p\u00e1rrafo que diga que \ntenemos raz\u00f3n\u00bb.

HAIG.

\u00abSi insisten en cambiar el p\u00e1rrafo 10, puedo asegurarles que no habr\u00e1 acuerdo con los brit\u00e1nicos\u00bb.

\n 356. Un intento de definir cu\u00e1l fue el alcance que las partes otorgaron\n a las negociaciones hasta ese momento, puede llevarnos a extraer las \nsiguientes conclusiones:

a. ARGENTINA

Revirti\u00f3 el status de las Islas pero fue castigada por la opini\u00f3n internacional debido al empleo de la fuerza…

\n Tom\u00f3 real conocimiento de que, contra sus esperanzas, EE.UU. no \nconvalidaba su decisi\u00f3n y de que sus intereses parec\u00edan estar m\u00e1s \npr\u00f3ximos de Gran Breta\u00f1a que de Argentina.

Ten\u00eda por delante \nvarias opciones, pero, de encararlas, contar\u00eda a EE.UU. como oponente \n(TIAR, NACIONES UNIDAS, OEA). Adem\u00e1s, ninguna de ellas ofrec\u00eda igual \nsolidez que EE.UU.

b. GRAN BRETA\u00d1A

Hab\u00eda logrado volcar a su favor la opini\u00f3n internacional (la de mayor peso).

Su reacci\u00f3n se ajustaba a derecho.

No estaba dispuesta a finalizar lo que hab\u00eda iniciado con cierto costo pol\u00edtico, antes de alcanzar objetivos rentables.

Sab\u00eda que sus intereses con EE.UU. eran m\u00e1s firmes que los que pod\u00eda tener \u00e9ste con Argentina.

Conoc\u00eda que el conflicto le sumar\u00eda el apoyo de EE.UU., lo que le permit\u00eda mantener una mayor dureza en su posici\u00f3n.

c. EE.UU.

\n Su inter\u00e9s radicaba, en el mejor de los casos y sin pretender descubrir\n su intencionalidad, en evitar el conflicto, pero no pod\u00eda dejar de \natender, especialmente, la posici\u00f3n de la parte que le representara \nmayor r\u00e9dito.

Esta parte era, indudablemente, Gran Breta\u00f1a, debido a:

-Su posici\u00f3n se ajustaba a los principios y a la ley internacional.

\n -La alianza atl\u00e1ntica era de fundamental importancia para EE.UU. Dentro\n de ella, Gran Breta\u00f1a y especialmente el gobierno no conservador \nconstitu\u00edan elementos claves.

Por \u00faltimo, si el conflicto pod\u00eda ser la \u00fanica soluci\u00f3n del problema, EE.UU. ya hab\u00eda establecido su posici\u00f3n en \u00e9l.

\n 357. La breve s\u00edntesis indicada en el p\u00e1rrafo anterior, nos permite \ncomprender mejor porqu\u00e9 las conversaciones entre ambas delegaciones \nfueron inconducentes: Argentina quiso encontrar en ellas una soluci\u00f3n \ndefinitiva del problema, en tanto EE.UU. no pudo garantizarlas por \ncuanto contrariaba sus interese elementales.

358. En la \nmadrugada del 18 de abril, interiorizada la Junta Militar sobre el \ndesarrollo de las \u00faltimas conversaciones, se prepar\u00f3 un nuevo proyecto \nde memor\u00e1ndum de acuerdo, en le que se flexibiliz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s, la posici\u00f3n \nsustentada hasta el momento con respecto al p\u00e1rrafo 10 (Anexo V\/31).

El texto fue remitido a consideraci\u00f3n de Haig, acord\u00e1ndose su tratamiento conjunto para a las 15.00 horas.

\n 359. A partir de las 14,30 horas del d\u00eda 18 de abril, ambas \ndelegaciones se reunieron en la Sala de Situaci\u00f3n, prologando las \nconversaciones hasta las 01.55 del d\u00eda 19 de abril.

360. \nInicialmente, el Gral. Haig agradeci\u00f3 los esfuerzos argentinos, \nreflejados en el contenido e los documentos que le hab\u00edan sido \nentregados (p\u00e1rrafo 358), con clara menci\u00f3n a la nueva redacci\u00f3n del \np\u00e1rrafo 10, pero en el transcurso del tiempo, la posici\u00f3n del negociador\n se fue endureciendo.

En el Anexo V\/32 se incluyen copias de los di\u00e1logos m\u00e1s importantes mantenidos por ambas delegaciones.

La situaci\u00f3n, al cierre de ese d\u00eda de negociaciones, puede resumirse as\u00ed:

a. EE.UU.

1) CON RESPECTO AL P\u00c1RRAFO 6 (GOBIERNO)

Consideraba que la representaci\u00f3n no pod\u00eda ser proporcionada, por cuanto la diferencia de la poblaci\u00f3n no lo permit\u00eda.

Se propuso un Consejo Ejecutivo de nueve miembros: 2 brit\u00e1nicos, 4 residentes brit\u00e1nicos y 2 argentinos, uno electo.

En el Consejo Legislativo habr\u00eda 2 argentinos.

PROLONGABA EL SISTEMA DE GOBIERNO HASTA EL LOGRO DEL ACUERDO DEFINITIVO.

2) CON RESPECTO AL P\u00c1RRAFO 10 (SOBERAN\u00cdA)

\n Consideraba que la referencia a Resoluciones que hab\u00edan sido vetadas \npor Gran Breta\u00f1a y por EE.UU., equival\u00eda al rechazo brit\u00e1nico.

INTERPRETABA QUE DEB\u00cdA CONSIDERARSE LA AUTODETERMINACI\u00d3N Y QUE ARGENTINA DEB\u00cdA CORRER ESE RIESGO.

b. ARGENTINA

1) CON RESPECTO AL P\u00c1RRAFO 6 (GOBIERNO)

Consideraba necesario que la representaci\u00f3n en los Consejos fuese equitativa.

2) CON RESPECTO AL P\u00c1RRAFO 10 (SOBERAN\u00cdA)

\n Consideraba importante colocar las Resoluciones de las Naciones Unidas y\n ten\u00eda ciertas dudas en cuanto a lo que ocurrir\u00eda el 31 de diciembre de \n1982.

Cabe destacar que, nuevamente, Argentina requiri\u00f3 al \nSecretario General conocer la posici\u00f3n brit\u00e1nica pero, como hab\u00eda \nsucedido en oportunidades anteriores, no pudo ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que \u00e9ste\n cre\u00eda al respecto (1)

Ambas delegaciones convinieron en continuar las negociaciones en la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente.

\n 361. Entre las 09.00 y las 12.30 horas del d\u00eda 19 de abril, en Buenos \nAires, se llevaron a cabo las \u00faltimas conversaciones con la delegaci\u00f3n \npresidida por el Gral. Haig.

Durante su transcurso, el \nSecretario de Estado recibi\u00f3 un mensaje, el cual, seg\u00fan sus \ninterlocutores, \u00abLO ALTER\u00d3 Y MANIFEST\u00d3 QUE ESTABA ANTE UNA EMERGENCIA, \nPOR LO CUAL PARTIR\u00cdA A LAS 16.00 HORAS\u00bb.

Hasta el momento, se \nhab\u00edan tratado aspectos relativos a la desmilitarizaci\u00f3n de la zona, sin\n que se profundizara en cuestiones de fondo (Anexo V\/33).

A las\n 16.00 horas, el Dr. Costa M\u00e9ndez despidi\u00f3 al Gral. Haig, quien ya no \nhabr\u00eda de regresar a nuestro pa\u00eds. En esa oportunidad le hizo entrega \ndel documento que reflejaba oficialmente la propuesta argentina (Anexo \nV\/x).

Esta propuesta, analizada comparativamente con los \nprimeros documentos argentinos y las primeras xxx por la gesti\u00f3n Haig, \npueden darnos una noci\u00f3n adecuada sobre el verdadero alcance de la \nflexibilizaci\u00f3n otorgada a las negociaciones por las autoridades \nargentinas.<\/p>\n\n\n\n

La \u00faltima etapa de la gesti\u00f3n Haig<\/em><\/p>\n\n\n\n

362.\n Debido al giro adoptado por la situaci\u00f3n en los \u00faltimos d\u00edas, la \nRep\u00fablica Argentina, por nota presentada el 19-ABR-82 a las 16,40 horas \nde Washington, hizo la denuncia formal de la agresi\u00f3n brit\u00e1nica, \nmaterializada por la aproximaci\u00f3n de su flota al territorio incluido \ndentro de los alcances del TIAR y solicit\u00f3 la convocatoria de una \nreuni\u00f3n extraordinaria del Consejo de la OEA para los Art\u00edculos 6 y 13 \ndel Tratado (Anexo V\/35).

Las tratativas de nuestro pa\u00eds ante \nla OEA, tendientes a la aplicaci\u00f3n de algunas previsiones contenidas en \nel Tratado Interamericano de Asistencia Rec\u00edproca (TIAR), fueron \nilustrativas en cuanto a la solidaridad latinoamericana y al \ncomportamiento de los organismos americanos y el futuro de las \nrelaciones hemisf\u00e9ricas. Sin embargo, en modo alguno resultan de valor \nsustancial para el tema que preocupa este Cap\u00edtulo.


(1)En \nuno de sus comentarios, Haig reconoci\u00f3 que la Sra. Thatcher le pidi\u00f3 el \nretiro de las fuerzas y el restablecimiento de la presencia brit\u00e1nica, \ncomo requisitos previos para comenzar a negociar.


363. El\n mismo d\u00eda 19-ABR, el Canciller recibi\u00f3 una carta del Gral. Haig en la \nque hac\u00eda referencia al documento entregado antes de su partida, (Anexo \nV\/36), indicando que, pese a que la posici\u00f3n argentina oficial le hab\u00eda \nsido entregada en dicho documento, decid\u00eda no tomar el p\u00e1rrafo 8 como \nparte de la misma.

En la madrugada del 20 de abril, el \nCanciller recibi\u00f3 un nuevo mensaje de Haig en el que le informaba, \nextraoficialmente, la primera reacci\u00f3n brit\u00e1nica ante la propuesta \nargentina.

Esta impresi\u00f3n, que ser\u00eda ratificada cuando se contara con mayores elementos de juicio, indicaba:

a. Desagrado por los t\u00e9rminos de desmilitarizaci\u00f3n de la zona.

b. Desagrado por el tema de soberan\u00eda y por la aparente inclinaci\u00f3n del Secretario de Estado hacia Argentina.

c. Desagrado fundamentalmente, porque los deseos de los isle\u00f1os no estaban protegidos

(Anexo V\/37).

\n 364. El 20 de abril se reuni\u00f3 el COMIL, adopt\u00e1ndose la decisi\u00f3n de \ncontinuar con las negociaciones, tratando de lograr una soluci\u00f3n \npac\u00edfica. Esta soluci\u00f3n deb\u00eda contener claramente, el gobierno Argentino\n en las Islas o establecer que la soberan\u00eda pertenec\u00eda a nuestro pa\u00eds. \nSe labr\u00f3 el acta 15 \u00abM\u00bb\/ 82 (Anexo V\/38).

Tambi\u00e9n el Canciller hizo referencia a varios aspectos relacionados con la situaci\u00f3n pol\u00edtico internacional.

Se fijaron, adem\u00e1s, algunos caminos de alternativa para las negociaciones (Anexo V\/39)

\n Se estableci\u00f3 la confecci\u00f3n y distribuci\u00f3n de un documento informativo \nen el cual se inclu\u00edan todos los aspectos actuados hasta la fecha (Anexo\n V\/40).

El Canciller, mientras tanto, instruy\u00f3 al Embajador \nTackacs para que informara al Gral. Haig sobre la imposibilidad \nargentina de cambiar el p\u00e1rrafo 8 del Proyecto que oportunamente le \nfuera presentado.

365. El 21 de Abril, en horas de la ma\u00f1ana, el Secretario se comunic\u00f3 con el Canciller (Anexo V\/41).

\n El tema central de este llamado era informar sobre la inmediata llegada\n a Washington del se\u00f1or Pym, quien llevar\u00eda con \u00e9l las ideas brit\u00e1nicas \nrespecto de la propuesta argentina.

El Gral. Haig evidenci\u00f3 una\n actitud algo m\u00e1s optimista para el curso futuro de las negociaciones, \nofreci\u00e9ndose para hacer todo lo posible y, si fuese necesario, viajar \nnuevamente a Buenos Aires. Solicit\u00f3 que el Presidente Galtieri estuviese\n informado sobre este \u00faltimo ofrecimiento. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 su \npreocupaci\u00f3n respecto del escaso tiempo disponible.

El \nCanciller le inform\u00f3 que el Embajador Takacs le entregar\u00eda un informe \nsint\u00e9tico de la posici\u00f3n argentina y de las metas aspiradas.

A su vez, recalc\u00f3 la voluntad de continuar las negociaciones.

\n 366. El 21 de abril, el Canciller recibi\u00f3 una carta del Secretario de \nEstado (Anexo V\/42) en la que se\u00f1alaba, como puntos principales, los \nsiguientes:

a. El se\u00f1or Pym viajar\u00eda a Washington, lo que le hac\u00eda suponer que la propuesta argentina no hab\u00eda sido rechazada.

b. Consideraba que ser\u00eda inevitable introducir algunas modificaciones m\u00e1s en la propuesta argentina.

\n Algunas declaraciones vertidas por el se\u00f1or Pym a la prensa \ndesvirtuaban, en parte, los conceptos contenidos en la carta de Haig \n(Anexo V\/43).

367. Ese mismo d\u00eda, el Canciller argentino envi\u00f3 una nota de contestaci\u00f3n al Gral. Haig (Anexo V\/44).

Sus aspectos principales eran:

a. Agradecer las gestiones y la preocupaci\u00f3n del Secretario de Estado por el mantenimiento de la paz.

\n b. Establecer que, para Argentina, independientemente de los t\u00e9rminos \nque expresaba el acuerdo a concretar, la \u00abconditio sine qua non\u00bb deb\u00eda \nser el t\u00e9rmino de las negociaciones al 31-DIC. y la seguridad, a esa \nfecha, del reconocimiento de su soberan\u00eda sobre las Islas.

Con \nesta nueva variante, nuestro pa\u00eds flexibilizaba su posici\u00f3n dentro de \nlas partes indicadas por el Gral. Haig, en el sentido de que a Gran \nBreta\u00f1a le interesaba m\u00e1s el Gobierno de la Isla que su soberan\u00eda. Es \ndecir, se pod\u00eda llegar a retirar el p\u00e1rrafo 8, de caracter\u00edsticas \nnegativas para las supuestas pretensiones brit\u00e1nicas, a cambio del \notorgamiento de garant\u00edas concretas sobre el reconocimiento de la \nsoberan\u00eda argentina en las Islas.

Este documento fue entregado \nal Secretario de Estado por el Embajador Takacs, quien recibi\u00f3 \nindicaciones del Canciller respecto del tratamiento a otorgar a su \ncontenido en la conversaci\u00f3n con Haig.

368. El 21 de abril se \nrecibi\u00f3 la contestaci\u00f3n del Secretario de Estado a la nota enviada por \nel Canciller a trav\u00e9s de un cablegrama cursado por el Embajador Takacs, \nquien lo hab\u00eda entregado personalmente. La carta de contestaci\u00f3n del \nSecretario de Estado de incluye como Anexo V\/45.

369. El 22 de \nabril el Canciller se comunic\u00f3 con el Embajador Takacs y lo instruy\u00f3 con\n referencia a la contestaci\u00f3n a la nota de Haig. (Anexo V\/46).

El Canciller indic\u00f3:

\n a. Con respecto a la flexibilidad para describir el concepto de \nsoberan\u00eda, deb\u00eda orientarse seg\u00fan los t\u00e9rminos contenidos en carta que \nle fuera entregada el 21 de abril.

b. Con respecto a la continuaci\u00f3n de su gesti\u00f3n, le enviaba su agradecimiento.

c. Con respecto al env\u00edo de las primeras noticias sobre la posici\u00f3n brit\u00e1nica, quedaba a la espera.

\n d. Con respecto a una posible reuni\u00f3n con el General Haig, \u00e9sta pod\u00eda \nser posible, si es que se produc\u00edan avances que justificaran las \nconversaciones.

e. Con respecto a la convicci\u00f3n el Gral. Haig \nde que los brit\u00e1nicos pod\u00edan iniciar las hostilidades, se manifestaba \nsorpresa por dicha afirmaci\u00f3n, indicando que su eventual ocurrencia \nalterar\u00eda los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n.

370. El 23 de abril, y\n al t\u00e9rmino del segundo d\u00eda de conversaciones con el se\u00f1or Pym, el \nSecretario Haig inform\u00f3 al Canciller respecto del avance de la \nnegociaci\u00f3n. En ese informe expresaba QUE LA PROPUESTA ARGENTINA NO \nHAB\u00cdA SIDO ACEPTADA POR LOS BRIT\u00c1NICOS.

Agregaba que se hab\u00eda \nhecho un gran esfuerzo y QUE ESPERABA CONTAR CON UN NUEVO TEXTO \nARGENTINO para su futuro encuentro del 25 de abril. (Anexo V\/47).

\n 371. Mientras tanto, la prensa de EE.UU. informaba respecto de la \ngesti\u00f3n de Haig, la posici\u00f3n norteamericana y el contenido esencial de \nla postura brit\u00e1nica. (Anexo V\/48).

372. El 23 de abril, Gran \nBreta\u00f1a puso en vigencia la ampliaci\u00f3n de la zona de exclusi\u00f3n a toda \nnave o aeronave que se acercara a la Fuerza de Tareas brit\u00e1nica.

Argentina, por nota S\/14998 del 24 de abril, elev\u00f3 su protesta formal ante la medida (Anexo V\/49).

373. Otra nota, la S\/14999 del 25 de abril, denunci\u00f3 la agresi\u00f3n brit\u00e1nica en las Islas Georgias del Sur. (Anexo V\/50).

\n 374. En las primeras horas del 25 de abril, los brit\u00e1nicos atacaron \nGeorgias y la guarnici\u00f3n argentina se rindi\u00f3. Ese mismo d\u00eda lleg\u00f3 a \nWashington el Canciller argentino. Personal del Departamento de Estado \nque lo aguardaba en el aeropuerto, le adelant\u00f3 que el General Haig \ndeseaba verlo para entregarle una proposici\u00f3n simult\u00e1nea de EE.UU. a la \nArgentina y a Gran Breta\u00f1a. Costa M\u00e9ndez consult\u00f3 telef\u00f3nicamente con el\n Presidente Galtieri y se resolvi\u00f3 que no deb\u00eda entrevistarse con Haig. \nEste \u00faltimo llam\u00f3 por tel\u00e9fono al Canciller argentino, deplor\u00f3 la \nnegativa y dijo tener lista la propuesta del Presidente Reagan para \nevitar una tragedia. (Informe de los ex Comandantes).

375. A las 18.45, se produjo un llamado telef\u00f3nico del General Haig (Anexo V\/52).

Los aspectos importantes que merecen destacarse son:

a. La gesti\u00f3n de asistencia ser\u00eda asumida por el Presidente Reagan.

b. Exist\u00eda una propuesta de Reagan para ser sometida a las partes.

c. Requer\u00eda que la audiencia con el Dr. Costa M\u00e9ndez no se diera por cancelada, sino por postergada.

d. Solicitaba que el Canciller lo llamase al d\u00eda siguiente, pues se preve\u00eda acciones mayores.

e. Preguntaba si el Canciller, en reuni\u00f3n con periodistas, har\u00eda referencia al Gobierno de EE.UU.

\n 376. El d\u00eda 25 de abril, Argentina declar\u00f3 totalmente terminadas las \nnegociaciones con Gran Breta\u00f1a, pero no la intervenci\u00f3n de EE.UU. en la \nb\u00fasqueda de una posible soluci\u00f3n de la crisis de Malvinas.

Esta\n manifestaci\u00f3n, expresada por el Canciller y t\u00e1citamente incluida en la \nnota S\/14959 presentada ante el Consejo de Seguridad, sirvi\u00f3, adem\u00e1s, \ncomo argumento a la posici\u00f3n brit\u00e1nica, en el sentido de que nuestro \npa\u00eds rehu\u00eda la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n negociada y pac\u00edfica.

\n377. El 26 de abril, Gran Breta\u00f1a presenta ante el Consejo de Seguridad \nla nota S\/15002, en la que establec\u00eda las razones que la hab\u00edan llevado a\n la reocupaci\u00f3n de Georgias (Anexo V\/53).

378. Ese mismo d\u00eda se\n inici\u00f3 la XX reuni\u00f3n de la OEA. El Dr. Costa M\u00e9ndez pronunci\u00f3 un \nencendido alegato, en el cual, entre otros conceptos, expres\u00f3: \u00abla \nbandera argentina, bandera americana, no ser\u00e1 arriada mientras corra una\n gota de sangre por las venas del \u00faltimo soldado argentino que defiende \nlas Islas Malvinas\u00bb.

379. El discurso produjo un gran efecto en\n la Asamblea, pero su tono b\u00e9lico y emocional comprometi\u00f3 nuestra \nposici\u00f3n y estrech\u00f3 peligrosamente el camino para una negociaci\u00f3n \nrazonable.

380. A las 22.15 horas, el Gral. Iglesias, \nintegrante de la misi\u00f3n Argentina, se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el \nPresidente Galtieri y le inform\u00f3 sobre las intensas gestiones de ese d\u00eda\n que inclu\u00edan una reuni\u00f3n de Haig con Costa M\u00e9ndez (Anexo V\/54).

\n 381. El General Haig, en su alocuci\u00f3n, manifest\u00f3 el absoluto respeto de\n EE.UU. hacia la vigencia del derecho internacional, y su negativa a \nconvalidar cambios sustentados en el uso de la fuerza. Asimismo, expres\u00f3\n la amistad de su gobierno hacia ambas partes y el hecho de que el \ngobierno brit\u00e1nico era su mayor aliado y deseaba una soluci\u00f3n pac\u00edfica.

382. Mientras tanto, Cuba gestionaba el apoyo del Movimiento de los No Alineados. (Anexo V\/56).

\n 383. El 27 de abril, simult\u00e1neamente en Buenos Aires y Washington, el \nCOMIL y el Canciller recibieron UNA COPIA DEL DOCUMENTO ELABORADO POR \nEE.UU. (Anexo V\/57). Ver copia al final de este Cap\u00edtulo. Este documento\n constaba de tres apartados principales:

a. Memor\u00e1ndum de acuerdo (Anexo V\/58).

b. Protocolo por el que se constitu\u00eda a la autoridad especial interina en virtud del memor\u00e1ndum de acuerdo (Anexo V\/59).

c. Carta de aceptaci\u00f3n de la funci\u00f3n de verificaci\u00f3n (Anexo V\/60).

\n Estos documentos estaban acompa\u00f1ados por una aclaraci\u00f3n del Secretario \nde Estado, concediendo a Argentina un plazo hasta la medianoche del d\u00eda \n27 de abril para contestar los mismos.

384. Inmediatamente, el Gobierno Argentino se dedic\u00f3 al an\u00e1lisis detallado del Proyecto presentado por EE.UU. (Anexo V\/61).

\n 385. En horas de la tarde, dicho an\u00e1lisis qued\u00f3 concluido y definidas \nlas diferencias fundamentales con el proyecto argentino del 19 de abril \n(Anexo V\/61).

Frecuentes consultas con el Ministro de \nRelaciones Exteriores permitieron conocer la opini\u00f3n del equipo que, \nsimult\u00e1neamente, realizaba tareas similares en Washington. (Anexo V\/62).

\n 386. A las 20.30 horas, el Presidente de la Naci\u00f3n tuvo en su poder los\n comentarios de ambos equipos de trabajo, y se reuni\u00f3 el COMIL para \ndecidir las medidas a adoptar respecto de este documento.

Luego\n de evaluar las conclusiones alcanzadas, y debido a la complejidad de \nlos temas tratados, se resolvi\u00f3 no acepar la propuesta en el t\u00e9rmino de \ntiempo impuesto, recomend\u00e1ndosele al Canciller algunas ideas que, como \ngu\u00eda, deb\u00eda utilizar en las oportunidades que \u00e9ste juzgara convenientes.

\n 387. En las \u00faltimas horas del 27 de abril, el Secretario General de las\n Naciones Unidas remiti\u00f3 un documento ofreciendo la presencia de UN para\n verificar el retiro de las fuerzas, arreglos administrativos, \nadministraci\u00f3n temporal y presencia de civiles y militares de UN. \nSimilares comunicados hab\u00edan sido entregados a Gran Breta\u00f1a y EE.UU.

\n 388. El d\u00eda 28 de abril, por nota S\/15-008, el Presidente de la \nVig\u00e9sima Reuni\u00f3n de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la\n OEA, Estanislao Valdez Otero, hizo saber al Presidente del Consejo de \nSeguridad que la Reuni\u00f3n hab\u00eda emitido la Resoluci\u00f3n I, cuyo texto \nllevaba a conocimiento del alto organismo (Anexo V\/63).

389. El\n Reino Unido, mientras tanto, dirigi\u00f3 al Consejo de Seguridad las notas \nS\/15005 y S\/15007 en las que, respectivamente, ampli\u00f3 los alcances de la\n zona de exclusi\u00f3n a cualquier nave o aeronave que actuara en apoyo de \nla ocupaci\u00f3n argentina de las islas, y defendi\u00f3 su posici\u00f3n ante las \ndeclaraciones del Bur\u00f3 de Coordinaci\u00f3n del Movimiento de Pa\u00edses No \nAlineados, de fecha 26 de abril.

390.Tambi\u00e9n ese d\u00eda (28 de \nabril), el Secretario de Estado y el Canciller se reunieron en el \nDepartamento de Estado (Washington) por espacio de 1 hora 45 minutos. La\n s\u00edntesis de la conversaci\u00f3n se incluye como Anexo V\/64.

\nIndependientemente de la anexi\u00f3n de la mencionada s\u00edntesis, resulta de \ngran importancia destacar el contenido fundamental de las \nmanifestaciones del Gral. Haig, por cuanto se\u00f1ala una postura que \npodr\u00edamos definir como concluyente respecto de la posici\u00f3n asumida por \nEE.UU.

Los lineamientos sobre lo cuales se apoy\u00f3 dicha posici\u00f3n son los siguientes:

a. Argentina, a trav\u00e9s de UN, s\u00f3lo obtendr\u00eda malas alianzas.

\n b. Contrariamente al comentario recogido en sus visitas a Buenos Aires,\n Gran Breta\u00f1a estaba dispuesta a atacar. Si no hab\u00eda negociaci\u00f3n \ninminente, Argentina ir\u00eda a la guerra.

c. Si hubiese guerra, \nGran Breta\u00f1a, EE.UU. y la OTAN y el Mundo Occidental har\u00edan una presi\u00f3n \ntal, que el gobierno argentino caer\u00eda.

d. El gobierno brit\u00e1nico hab\u00eda mostrado desagrado ante el documento pero cre\u00eda que lo aceptaran si as\u00ed lo hac\u00eda Argentina.

\n e. Consideraba que el documento se\u00f1alaba un cambio fundamental en el \nStatus de las islas, pero que otro lenguaje significar\u00eda prejuzgar, cosa\n que EE.UU. no pod\u00eda apoyar.

f. En caso de guerra, EE.UU. deber\u00eda apoyar r\u00e1pida y s\u00f3lidamente a Gran Breta\u00f1a.

g. Todo se resum\u00eda en una cuesti\u00f3n de confianza. Gran Breta\u00f1a no pod\u00eda volver a enfrentar una crisis como la actual.

h. Si hab\u00eda guerra, EE.UU. deber\u00eda culpar a alguno de los dos pa\u00edses de haberla provocado.

\n i. El Presidente Reagan podr\u00eda dar ciertas seguridades respecto de la \nnegociaci\u00f3n pero estaba impedido de garantizar el resultado final, \npuesto que, de hacerlo, no sobrevivir\u00eda pol\u00edticamente.

391. El \nd\u00eda 29 de abril, el Reino Unido y Argentina cursaron, respectivamente, \nlas notas S\/15010 y S15014. Mediante la primera, se formulaban \nobjeciones a la Resoluci\u00f3n I de la Reuni\u00f3n de Consulta de la OEA; por la\n segunda, se hac\u00edan advertencias contrarias al establecimiento de una \nzona de exclusi\u00f3n total en la zona de Malvinas.

392. En la \nma\u00f1ana del 29 de abril, el Embajador Takacs hizo entrega al \nSubsecretario Enders de la contestaci\u00f3n oficial de la Rep\u00fablica \nArgentina a la \u00faltima propuesta de EE.UU. (la que fue entregada el 27 de\n abril). (Anexo V\/65).

393. Mientras tanto, el Agregado Militar\n Argentino en Washington mantuvo contacto telef\u00f3nico con Canciller\u00eda, en\n relaci\u00f3n con las primeras impresiones recogidas respecto de la carta \npresentada al Secretario de Estado, durante la ma\u00f1ana.

Los \ncomentarios recibidos del Sr. Enders indicaban que la carta argentina \nsignificaba el virtual rechazo e la propuesta y que, por la tarde \nsaldr\u00eda un comunicado de EE.UU. en el que establec\u00eda su decisi\u00f3n de \ncesar su asistencia en el conflicto. Posiblemente, el Senado pedir\u00eda la \nadopci\u00f3n de sanciones contra Argentina.

394. Recibida la carta del Canciller en el Departamento de Estado, se produjo la inmediata respuesta. (Anexo V\/66).

En su carta, el General Haig se\u00f1alaba los siguientes aspectos fundamentales:

a. Lamentaba que Argentina no estuviera a\u00fan dispuesta a aceptar la propuesta.

b. Comprend\u00eda la frustraci\u00f3n argentina despu\u00e9s de tantos a\u00f1os de est\u00e9riles negociaciones.

c. Destacaba que una soluci\u00f3n aceptable no pod\u00eda contemplar las exigencias b\u00e1sicas de las partes, por lo menos inicialmente.

\n d. Agradec\u00eda las expresiones relativas a su gesti\u00f3n, indicando que el \ninter\u00e9s de EE.UU. lo llevaba a prevenir cualquier probabilidad de \nconflicto.

e. Las bases de negociaci\u00f3n hab\u00edan sido equitativas,\n la propuesta era justa y razonable y con resultados a largo plazo \nfavorables para las partes.

f. EE.UU. quedaba a la espera del logro de una soluci\u00f3n pac\u00edfica, a la que compromet\u00eda sus esfuerzos.

EN ESTE PUNTO SE PRODUCE UN CAMBIO DE TONO E EL CONTENIDO DE LA CARTA.

g. EE.UU. dejaba en claro que no apoyaba el uso de la fuerza e indicaba que era Argentina la que hab\u00eda precipitado la crisis.

h. El Secretario har\u00eda, al d\u00eda siguiente (30-ABR), una declaraci\u00f3n de prensa en la que explicar\u00eda:

1) Las gestiones de EE.UU. para la soluci\u00f3n el conflicto.

2) La err\u00f3nea decisi\u00f3n del gobierno argentino al no aceptar la propuesta.

\n 3) Las razones por las cuales EE.UU. hab\u00eda tenido esperanzas en el \nsentido de que la propuesta podr\u00eda haber sido considerada por Gran \nBreta\u00f1a.

4) Los pasos a seguir (sanciones), en los campos econ\u00f3mico y militar.

i. Otras medidas a adoptar por EE.UU. ser\u00edan:

\n 1) Consejo que se dar\u00eda a los ciudadanos americanos de no viajar a \nArgentina debido a las represalias de las que pod\u00edan ser objeto. Amenaza\n sobre la reacci\u00f3n que tomar\u00eda EE.UU., si eso se produjera.

2) \nSe considerar\u00eda la aplicaci\u00f3n de otras medidas m\u00e1s impactantes, cuya \nefectivizaci\u00f3n se llevar\u00eda acabo en caso de que las relaciones se \ndeterioraran a\u00fan m\u00e1s.

j. Anticipaba el infortunio que vendr\u00eda y manifestaba su predisposici\u00f3n para intervenir en una soluci\u00f3n diplom\u00e1tica.

\n 395. El 30 de abril, tanto Gran Breta\u00f1a como Argentina hicieron varias \npresentaciones formales, en notas dirigidas al Presidente del Consejo de\n Seguridad, expresando su posici\u00f3n ante las diferentes medidas adoptadas\n por el oponente.

396. Cerca del mediod\u00eda, de acuerdo con lo \nanticipado, el Secretario de Estado emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n de prensa \ndetallando la gesti\u00f3n del Gobierno de EE.UU. en el conflicto.

\nLa referida declaraci\u00f3n result\u00f3 de extraordinaria importancia por cuanto\n refleja, claramente, los verdaderos alcances de la posici\u00f3n negociadora\n de EE.UU. y contribuye a la emisi\u00f3n de las conclusiones de esta \nComisi\u00f3n referidas a la gesti\u00f3n Haig.

El texto se incluye como Anexo V\/67.

Los aspectos principales contenidos en la misma son:

a. CON RESPECTO A LOS MOTIVOS DE EE.UU. PARA INTERVENIR.

1) El peligro potencial que representaba un conflicto en el Atl\u00e1ntico Sur.

2) El convencimiento norteamericano con respecto del derecho internacional y de la soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias.

\n 3) Los problemas creados en torno a la solidaridad hemisf\u00e9rica, en \nmomentos en que los adversarios ideol\u00f3gicos buscaban obtener posiciones \nde influencia en el Continente Americano.

4) La confianza expresada por xxxx con respecto a la intervenci\u00f3n de EE.UU.

5) El requerimiento de los gobiernos de los dos pa\u00edses, uno de los cuales era su m\u00e1s cercano aliado.

b. CON RESPECTO A LA PROPUESTA DE EE.UU.

1) El Secretario de Estado no mencion\u00f3 los antecedentes de la propuesta formulada por su Gobierno el d\u00eda 27 de abril.

\n Es decir, no hizo ninguna referencia a las posiciones de las partes \ndurante las conversaciones mantenidas en ambas capitales, excepto \nse\u00f1alar que la idea sostenida era la de tratar de clarificar las \nposturas, sin tomar posici\u00f3n respecto de los m\u00e9ritos de las mismas.

Solamente se\u00f1al\u00f3 que la propuesta americana surgi\u00f3 \u00abante la perspectiva de llegar a hostilidades m\u00e1s intensas\u00bb.

\n 2) Afirm\u00f3 que la propuesta de su gobierno \u00abrepresentaba nuestra mejor \nestimaci\u00f3n de lo que las dos partes podr\u00edan razonablemente aceptar\u00bb.

\n 3) Indic\u00f3 que el contenido esencial de la misma, comprend\u00eda: cese de \nhostilidades; retiro de las fuerzas de ambos pa\u00edses; fin de las \nsanciones; establecimiento de un gobierno interino (EE.UU.- Gran \nBreta\u00f1a-Argentina) para mantener el acuerdo continuaci\u00f3n de la \ntradicional administraci\u00f3n local, con participaci\u00f3n argentina; \nprocedimientos para encarar la cooperaci\u00f3n y el desarrollo de las Islas y\n el establecimiento de bases para las negociaciones finales, TOMANDO EN \nCUENTA LOS INTERESES DE AMBAS PARTES Y EL DESEO DE LOS HABITANTES.

\n 4) Se\u00f1al\u00f3 que EE.UU. tuvo razones para esperar que Gran Breta\u00f1a \nconsiderar\u00eda un ajuste a la propuesta (esto significa que posiblemente \nla propuesta definitiva hubiese sido m\u00e1s dura luego de introducidos los \n\u00abajustes\u00bb brit\u00e1nicos).

5) Argentina inform\u00f3 que no podr\u00eda aceptar la propuesta (lo cual no se ajusta estrictamente a la verdad).

c. CON RESPECTO A LA POSICI\u00d3N DE LAS PARTES.

1) ARGENTINA

\n – Requer\u00eda que la propuesta asegurara su eventual soberan\u00eda o un papel \ninmediato en el gobierno de las islas que la condujera a ella (esto era \nconsiderado por EE.UU. como un prejuicio acerca del resultado).

2) GRAN BRETA\u00d1A

– Afirmaba la necesidad de respetar los puntos de vista (en realidad, los deseos de los isle\u00f1os).

3) EE.UU.

\n – Se abstendr\u00eda de tomar medidas en respuesta a la toma de las Islas \npor Argentina, debido a que las mismas podr\u00edan haber interferido en su \ngesti\u00f3n para la b\u00fasqueda de la paz.

– Gran Breta\u00f1a mostraba una\n completa comprensi\u00f3n ante esta posici\u00f3n (lo cual no era cierto, ya que \nGran Breta\u00f1a exig\u00eda, desde el principio una franca posici\u00f3n de apoyo por\n parte de EE.UU.).

d. CON RESPECTO AL FRACASO DE LA PROPUESTA

\n 1) EE.UU. deb\u00eda adoptar pasos concretos para se\u00f1alar que NO POD\u00cdA NI \nPODR\u00cdA PERDONAR EL USO DE LA FUERZA ILEGAL PARA DIRIMIR DISPUTAS.

2) El Presidente Reagan ordenaba:

– La supresi\u00f3n de toda exportaci\u00f3n militar a Argentina.

– El impuesto de certificaci\u00f3n de elegibilidad argentina para las ventas militares.

– La suspensi\u00f3n de nuevos cr\u00e9ditos bancarios de exportaci\u00f3n-importaci\u00f3n y garant\u00eda.

– La suspensi\u00f3n de garant\u00edas de cr\u00e9ditos.

– La respuesta positiva a los requerimientos de materiales para las fuerzas brit\u00e1nicas.

e. CON RESPECTO AL FUTURO DEL CONFLICTO

1) La pol\u00edtica de EE.UU. continuar\u00eda siendo guiada de acuerdo a derecho.

2) El deseo era el de facilitar un arreglo favorable y temprano.

3) EE.UU. continuaba dispuesto a asistir a las partes.

\n 4) EL \u00c9XITO MILITAR NO GARANTIZABA LA SOLUCI\u00d3N DEFINITIVA DEL PROBLEMA.\n ESTA LLEGAR\u00cdA POR MEDIO DE UNA NEGOCIACI\u00d3N ACEPTABLE DE LAS PARTES.

\n 397. El mismo d\u00eda 30 de Abril, el General Haig, en nota dirigida al \nSecretario General de la OEA (Anexo V\/68), reiter\u00f3 los t\u00e9rminos de la \ndeclaraci\u00f3n de prensa formulada por su gobierno y expres\u00f3 su \npreocupaci\u00f3n por la necesidad de insistir en la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n\n pac\u00edfica del conflicto.

398. A las 18.00 horas del d\u00eda 30 de \nabril, en Buenos Aires, el COMIL decidi\u00f3 emitir una Declaraci\u00f3n en la \nque, para conocimiento de la opini\u00f3n p\u00fablica, expresaba la posici\u00f3n \nargentina ante la gesti\u00f3n desarrollada por el Gobierno de EE.UU., a \ntrav\u00e9s del Secretario de Estado (Anexo V\/69).

399. El Canciller\n argentino, antes de iniciar su regreso al pa\u00eds desde la ciudad de New \nYork, declar\u00f3 a la prensa internacional su decepci\u00f3n ante la posici\u00f3n \nasumida por EE.UU., desconociendo lo resuelto por la OEA; expres\u00f3 la \nconstante voluntad negociadora argentina y ENFATIZ\u00d3 EL HECHO DE QUE \nARGENTINA NO RECHAZABA LA PROPUESTA NORTEAMERICANA, SINO QUE SOLAMENTE \nHAB\u00cdA FORMULADO ALGUNAS OBSERVACIONES.

Posteriormente, el 2 de \nMayo, la Canciller\u00eda present\u00f3 una en\u00e9rgica nota de protesta respecto de \nlas declaraciones del General Haig del 29 de Abril (Anexo V\/70).

\n 400. Finalizaba, de esta manera, el tratamiento de todas las cuestiones\n de importancia relacionadas con lo que hab\u00eda dado en llamarse \u00abla \ngesti\u00f3n Haig\u00bb. A continuaci\u00f3n, esta Comisi\u00f3n formular\u00e1 sus conclusiones \nfundamentales.

Para poder extraer conclusiones valederas \nrespecto de la actitud asumida por el Gobierno Argentino durante la \nindicada gesti\u00f3n, resulta necesario puntualizar algunos aspectos \nreferidos a las posiciones brit\u00e1nicas y norteamericanas que guardan \nrelaci\u00f3n con la misma.

La Comisi\u00f3n ha dividido el desarrollo de\n la gesti\u00f3n Haig en etapas, dentro de las cuales se\u00f1alar\u00e1 brevemente el \ncomportamiento de los interesados.

a. PRIMERA ETAPA, que se desarrolla desde la iniciaci\u00f3n del conflicto hasta la designaci\u00f3n del General Haig.

1) GRAN BRETA\u00d1A

\n – Realiz\u00f3 la primera contraofensiva invocando los principios del \nderecho internacional y logr\u00f3 que el Consejo de Seguridad adoptara la \nResoluci\u00f3n 502.

– La poco estabilizada situaci\u00f3n del gobierno \nconservador, m\u00e1s la inmediata reacci\u00f3n de su oposici\u00f3n, hicieron poco \nprobable encontrar una disposici\u00f3n complaciente a retrotraer sus \nexigencias de alcanzar el objetivo fijado.

– Una soluci\u00f3n poco satisfactoria para Gran Breta\u00f1a hubiera podido significar, muy probablemente, la ca\u00eda del gobierno.

CONCLUSI\u00d3N

\n Con el apoyo del derecho y de la opini\u00f3n internacional de los estados \ncon mayor peso pol\u00edtico y econ\u00f3mico del mundo occidental y con una \nsituaci\u00f3n interna que otorgaba al Gobierno escaso margen de \nflexibilidad, Gran Breta\u00f1a encar\u00f3 esta etapa de las negociaciones con \nuna posici\u00f3n r\u00edgida que puede sintetizarse en su aspiraci\u00f3n de retornar \nal Status previo al 2 de abril como condici\u00f3n para iniciar cualquier \nnegociaci\u00f3n.

2) EE.UU.

– Asumi\u00f3 su rol de potencia \nhegem\u00f3nica e inici\u00f3 sus esfuerzos para evitar un conflicto que alterar\u00eda\n el orden en el Continente Americano, sum\u00e1ndose a otras circunstancias \nconflictivas que se viv\u00edan en el mismo.

– Cont\u00f3, para ello con el expreso pedido de su principal aliado y con la aceptaci\u00f3n de las partes.

– Supo de la firme determinaci\u00f3n brit\u00e1nica.

\n – Represent\u00f3 un inter\u00e9s superior a cualquier otro tipo de \nconsideraci\u00f3n, la preservaci\u00f3n del Gobierno Conservador, por todas sus \nimplicaciones en el \u00e1mbito de la NATO.

– Conden\u00f3 oficialmente \nla posici\u00f3n argentina (Resoluci\u00f3n 502). Los principios que sustentaba \ninternacionalmente eran los que en esa oportunidad invocaba Gran \nBreta\u00f1a.

– Descart\u00f3 la superioridad militar brit\u00e1nica.

– Evit\u00f3 un compromiso mayor al rechazar la realizaci\u00f3n de una gesti\u00f3n de buenos oficios o una mediaci\u00f3n,.

CONCLUSI\u00d3N

\n Se prest\u00f3 a iniciar su gesti\u00f3n negociadora con el convencimiento de que\n las m\u00e1ximas aspiraciones de cada una de las partes deber\u00edan resignarse \npara el logro de una soluci\u00f3n. Argentina era la parte que deber\u00eda ceder \nm\u00e1s.

3) ARGENTINA

– Consider\u00f3 expresamente esta participaci\u00f3n de EE.UU., para adoptar la resoluci\u00f3n de ocupar las Islas.

– EE.UU. se interpondr\u00eda ante cualquier intento militar brit\u00e1nico destinado a recuperar las Islas.

CONCLUSI\u00d3N

Se concretaron exactamente las previsiones argentinas respecto de la actitud que asumir\u00eda EE.UU.

\n b. SEGUNDA ETAPA, que se inici\u00f3 con el viaje de Haig a Londres, el 7 de\n abril, y finaliz\u00f3 con su regreso desde Buenos Aires hacia Washington, \nel 19 de abril, siendo portador del Proyecto Argentino.

1.GRAN BRETA\u00d1A

– Logr\u00f3, basada en acuerdos previos, la utilizaci\u00f3n de la base militar de EE.UU. en la Isla Ascensi\u00f3n.

– Realiz\u00f3 el movimiento de la masa de la Fuerza de Tareas hasta la mencionada isla.

\n – Dispuso que el d\u00eda 16 de abril la Task Force partiera desde la Isla \nAscensi\u00f3n hacia el Atl\u00e1ntico Sur, oportunidad en que el General Haig se \nencontraba en Buenos Aires.

– Sostuvo que buscaba una soluci\u00f3n \npac\u00edfica y negociada, pero aclar\u00f3 que en modo alguno descartaba el \nempleo de los medios militares para recuperar las islas.

– \nInsisti\u00f3 reiteradamente en que el sustento de su postura y de su actitud\n estaba dado por la Resoluci\u00f3n 502. El incumplimiento de la misma por \nArgentina la autorizaba a hacer uso del derecho de leg\u00edtima defensa.

CONCLUSI\u00d3N

\n Durante todo este per\u00edodo increment\u00f3 la solidez de su posici\u00f3n interna y\n externa, ubicaba sus medios militares en condiciones de realiza \noperaciones y mantuvo, con respecto a la negociaci\u00f3n encarada por Haig, \nsus requisitos al volver al Status previo de abril, antes de iniciar las\n conversaciones con Argentina.

2) EE.UU.

– El General Haig realiz\u00f3 dos viajes a cada capital. El viaje inicial lo realiz\u00f3 a Londres.

\n – En sus dos visitas a Buenos Aires nunca trajo ning\u00fan documento que \nestableciese, real y concretamente, cu\u00e1l era la posici\u00f3n oficial \nbrit\u00e1nica respecto de su gesti\u00f3n.

– El General Haig s\u00f3lo se limit\u00f3 a manifestar los aspectos que, seg\u00fan su opini\u00f3n, los brit\u00e1nicos podr\u00edan llegar a aceptar.

\n – El Secretario de Estado reclam\u00f3 confianza en la actitud que, con \nposterioridad, mantendr\u00eda EE.UU., pero indic\u00f3 que no pod\u00eda dar garant\u00eda \nefectiva de ella.

CONCLUSI\u00d3N

Se vio materializado el \ninter\u00e9s de EE.UU. para no perder su rol protag\u00f3nico como potencia \nhegem\u00f3nica, inclusive tratando de impedir que la cuesti\u00f3n fuese elevada a\n otros organismos.

Todo hac\u00eda suponer que el Secretario de \nEstado confrontaba la inamovible posici\u00f3n brit\u00e1nica con la postura \nargentina, tratando de que \u00e9sta \u00faltima cediese todo lo necesario.

3) ARGENTINA

– A lo largo de este per\u00edodo flexibiliz\u00f3 su postura inicial.

\n – Nunca lleg\u00f3 a saber, a trav\u00e9s el General Haig, hasta qu\u00e9 punto Gran \nBreta\u00f1a estaba dispuesta a disminuir sus exigencias iniciales.

–\n La opini\u00f3n p\u00fablica interna estaba enfervorizada por los \nacontecimientos, por lo que una claudicaci\u00f3n podr\u00eda resultar sumamente \nperjudicial para la estabilidad del gobierno.

– Argentina \nprepar\u00f3 un documento en el que se estableci\u00f3, concretamente, su postura \nde m\u00e1xima flexibilidad. Este fue entregado el 19 de abril al General \nHaig.

CONCLUSI\u00d3N

Esta \u00faltima propuesta argentina, por \nsu contenido, contrariaba seriamente la posici\u00f3n brit\u00e1nica (posici\u00f3n por\n la que estaba aparentemente dispuesta a luchar) y no alcanzaba los \nl\u00edmites hasta los cuales EE.UU. pod\u00eda presionar al Gobierno de Gran \nBreta\u00f1a para obligarlo a aceptarla.

c. TERCERA ETAPA, que corresponde a las tratativas de la propuesta presentada por EE.UU. a ambas partes.

1) GRAN BRETA\u00d1A

CONCLUSI\u00d3N

\n Las manifestaciones brit\u00e1nicas respecto de esa propuesta fueron \ndifusas. Aparentemente no habr\u00edan sido del agrado del Gobierno de Gran \nBreta\u00f1a. No hubo respuesta oficial al respecto.

Se apreci\u00f3 que,\n de haber aceptado Argentina, los brit\u00e1nicos hubiesen presionado para \nintroducir algunas modificaciones, pero no la habr\u00edan rechazado puesto \nque hubiesen perdido posiciones.

2) EE.UU.

– Debi\u00f3 enfrentar la convocatoria del TIAR.

– Mantuvo vigente su intenci\u00f3n de encontrar una soluci\u00f3n negociada.

\n – Esta propuesta jug\u00f3 contra el tiempo. Acept\u00f3 solamente observaciones \nde detalle, que debieron ser formuladas r\u00e1pidamente por Argentina.

\n – Estableci\u00f3 la posici\u00f3n definitiva de EE.UU. Su rechazo signific\u00f3 el \napoyo norteamericano a Gran Breta\u00f1a y la sanci\u00f3n de Argentina.

–\n Argentina no logr\u00f3 que el General Haig le expusiera en forma concreta, a\n trav\u00e9s de un documento, los lineamientos b\u00e1sicos de la posici\u00f3n \nbrit\u00e1nica.

– Por su parte, Argentina manifest\u00f3 una gran flexibilidad a lo largo de las negociaciones.

\n La posici\u00f3n con que iniciara esta gesti\u00f3n negociadora fe modific\u00e1ndose,\n sucesivamente, a trav\u00e9s de los diferentes requerimientos formulados por\n el Secretario de Estado, hasta llegar al Proyecto del 19 de abril que, \nsin ser definitivo, fue ejemplo de las m\u00e1ximas concesiones a las cuales \nestaba dispuesta.

– Debe destacarse que Argentina negoci\u00f3 bajo \nla constante presi\u00f3n e la acci\u00f3n militar de Gran Breta\u00f1a. A esta presi\u00f3n\n se sumaron algunos comentarios poco contemplativos del Gral. Haig, en \nel sentido de que el tiempo se acababa, que Gran Breta\u00f1a rechazar\u00eda la \npropuesta y se ir\u00eda a la guerra, que regresar\u00eda a Washington porque se \nhab\u00edan agotado las posibilidades, etc., lo cual, evidentemente, no \ncontribuy\u00f3 a crear el clima adecuado que las circunstancias requer\u00edan.

\n – Los comentarios de la prensa de EE.UU., y las declaraciones de \nciertas autoridades norteamericanas propiciadoras de una toma de \nposici\u00f3n de EE.UU. a favor de Gran Breta\u00f1a, tampoco aportaron apoyo a la\n imagen de absoluta imparcialidad que hubiese requerido todo lo relativo\n a esta negociaci\u00f3n.

– Justo es decir que, para quien deb\u00eda \nadoptar decisiones tremendamente significativas basadas sobre la \nconfianza en una gesti\u00f3n futura del mediador, en nada result\u00f3 favorable \nesta supuesta parcialidad que se mostraba.

– Una posible \nsobreestimaci\u00f3n de nuestras reales posibilidades militares, sumadas al \n\u00e9xito de diplom\u00e1ticos manifiestos (si bien en foros no significativos \ncomo la OEA), pudieron haber llevado a la conducci\u00f3n argentina a \nespecular sobre la posibilidad de obtenci\u00f3n de resultados definitivos \nsuperiores a los estipulados en la propuesta de EE.UU.

– El \nsentimiento triunfalista extendido en la poblaci\u00f3n, alentado en m\u00e1s de \nuna oportunidad por las propias autoridades, hizo que la gesti\u00f3n \ndiplom\u00e1tica de los negociadores argentinos se viera influenciada por el \ntemor de defraudar las expectativas.

CONCLUSIONES

Esta\n propuesta, cuyos t\u00e9rminos estaban por debajo de las aspiraciones \nargentinas, se complementar\u00eda con la gesti\u00f3n que EE.UU. podr\u00eda realizar \nen el futuro. Esto \u00faltimo requer\u00eda un alto grado de confianza por parte \nde Argentina en el Gobierno norteamericano, ya que \u00e9ste, por costo \npol\u00edtico, no pod\u00eda garantizarle los resultados.

3) ARGENTINA

– La propuesta norteamericana no alcanzaba a satisfacer las m\u00ednimas aspiraciones nacionales.

– El documento ten\u00eda un alto contenido de riesgo.

– Si bien Argentina mantendr\u00eda una presencia en las Islas, \u00e9sta no ser\u00eda, en modo alguno, decisoria.

– Gran Breta\u00f1a, de propon\u00e9rselo, encontrar\u00eda justificativos suficientes para prolongar indeterminadamente las negociaciones.

\n – EE.UU. SE COMPROMET\u00cdA A ORIENTAR LA ACCI\u00d3N FUTURA DE MODO QUE LAS \nASPIRACIONES ARGENTINAS SE VIERAN SATISFECHAS. POR CUESTIONES POL\u00cdTICAS,\n ESTE COMPROMISO NO POD\u00cdA FORMALIZARSE POR ESCRITO.

– La \nResoluci\u00f3n de la Reuni\u00f3n de Consulta de Cancilleres Americanos hab\u00eda \nrespaldado la posici\u00f3n argentina, lo cual contribuy\u00f3 a exaltar el fervor\n patri\u00f3tico argentino.

– No se hab\u00edan producido hechos de armas significativos (Excepto Georgias).

– La propuesta establec\u00eda un precedente favorable al incluir las islas Georgias y Sandwich del Sur.

CONCLUSIONES

\n Se incluyen, a continuaci\u00f3n, las conclusiones de toda la gesti\u00f3n \nrespecto de Argentina, por cuanto esta tercera etapa, dedicada a la \npropuesta norteamericana, resulta el corolario de toda gesti\u00f3n \nnegociadora encarada por el Secretario de Estado.

– Al haber \nconsiderado como factor fundamental en su decisi\u00f3n de ocupar las islas, \nla intervenci\u00f3n de EE.UU. para el logro de una soluci\u00f3n de conflicto, \nque seguramente se generar\u00eda, ello implicaba supeditarse a la propuesta \nde negociaci\u00f3n que este pa\u00eds podr\u00eda formular.

– No aceptarla, significaba afrontar la respuesta brit\u00e1nica, respuesta que el Gobierno argentino hab\u00eda dado por cierta.

\n – Adem\u00e1s, el conflicto que presupondr\u00eda la no aceptaci\u00f3n, colocar\u00eda a \nEE.UU. al lado de Gran Breta\u00f1a, de acuerdo con lo que hab\u00eda sido \noportunamente anticipado<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones finales de la Comisi\u00f3n respecto de la gesti\u00f3n de asistencia del secretario de Estado de los EE.UU<\/em><\/p>\n\n\n\n

401.\n Las conclusiones finales de esta Comisi\u00f3n respecto de la gesti\u00f3n de \nAsistencia del Secretario de Estado de los EE.UU., son las siguientes:

\n a. La gesti\u00f3n se vio coronada con la propuesta norteamericana del 27 de\n abril de 1982. Esta propuesta, a juicio de esta Comisi\u00f3n, IMPLICABA \nCIERTOS RIESGOS EN SU ACEPTACI\u00d3N por cuanto la obtenci\u00f3n de un resultado\n favorable para la Rep\u00fablica Argentina quedaba supeditada, \nexclusivamente, a la buena voluntad del Gobierno de EE.UU. para el \ncumplimiento de las promesas expresadas en tal sentido, ya que no \nestaban incluidas en el texto de la propuesta ni en ning\u00fan documento \nadicional.

b. Las relaciones entre Estados no pueden quedar \nlibradas a acuerdos verbales -sin mayor permanencia que las de los \nfuncionarios que los asumen-, m\u00e1xime, cuando entonces se jugaba la \nsoberan\u00eda territorial y, especialmente, cuando una de las partes en la \ncontroversia hab\u00eda mostrado tan poca predisposici\u00f3n al di\u00e1logo sincero.

\n No obstante, el riesgo era aceptable, por lo que esta Comisi\u00f3n opina \nque la propuesta pudo ser considerada, toda vez que constitu\u00eda una \noportunidad para un cambio de estrategia, sin menoscabo para el derecho y\n el honor argentinos.

Recordemos, como aval de esta opini\u00f3n, \nque a la fecha de formulaci\u00f3n de la propuesta norteamericana, nuestro \npa\u00eds enfrentaba una formidable oposici\u00f3n, manifestada especialmente por:

\n 1) La Resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, \nemitida el 02-ABR bajo el n\u00famero 502, que obligaba a nuestro pa\u00eds al \ninmediato retiro de las fuerzas militares de los archipi\u00e9lagos \nrecuperados.

2) El Reino Unido, como clara manifestaci\u00f3n de su \nintenci\u00f3n de recurrir al empleo de la fuerza para recuperar las Islas \nMalvinas, ya hab\u00eda preocupado militarmente las Islas Georgias del Sur.

\n 3) Estados Unidos hab\u00eda ratificado su anticipada manifestaci\u00f3n de apoyo\n a Gran Breta\u00f1a para el caso de conflicto, y varias de sus principales \nautoridades hab\u00edan insistido al respecto con los negociadores \nargentinos.

4) Los pa\u00edses de la NATO suspendieron el env\u00edo de \narmas a la Argentina y la Comunidad Econ\u00f3mica Europea hizo otro tanto \ncon respecto a diferentes transacciones comerciales y financieras con \nnuestro pa\u00eds.

5) El Comit\u00e9 Militar, que no hab\u00eda previsto una \nrespuesta brit\u00e1nica de magnitud -confiado en una en\u00e9rgica mediaci\u00f3n de \nlos Estados Unidos-, carec\u00eda de planes y medios adecuados para enfrentar\n la contingencia y se lanz\u00f3 a una carrera de improvisaciones para cubrir\n apresuradamente la alternativa b\u00e9lica.

c. Puede considerarse \nque el tenor de la propuesta norteamericana no difer\u00eda demasiado de lo \nque EE.UU. estaba en condiciones de obligar a aceptar a Gran Breta\u00f1a, \nsin provocar la ca\u00edda del gobierno de Margaret Thatcher.

Por lo\n tanto, haber adoptado la decisi\u00f3n de ocupar las Islas bajo el supuesto \nde que EE.UU. aportar\u00eda la soluci\u00f3n del conflicto, para luego no aceptar\n su propuesta, implica que hubo un error inexcusable: O NO SE FECTU\u00d3 UNA\n CORRECTA APRECIACI\u00d3N PREVIA O, PRODUCIDO EL RESULTADO PREVISTO, NO SE \nTUVO LA DECISI\u00d3N DE ACEPTARLO<\/p>\n\n\n\n

La intervenci\u00f3n del Per\u00fa<\/em><\/p>\n\n\n\n

402.\n Durante el mes de abril, el Gobierno del Per\u00fa hab\u00eda solicitado a las \npartes una tregua de 72 horas con la finalidad de acordar las bases para\n la iniciaci\u00f3n de conversaciones que condujeran a la soluci\u00f3n pac\u00edfica \nde la crisis.

Un estrecho contacto fue mantenido siempre entre \nlas Presidencias y Canciller\u00edas de ambos Estados, basados en \nsentimientos fraternos profundamente arraigados.

La gesti\u00f3n del\n Per\u00fa, solidaria con Argentina en las cuestiones de fondo, fue constante\n en la b\u00fasqueda de la paz y en el arribo a una soluci\u00f3n negociada \ndefinitiva del conflicto.

403. Per\u00fa tuvo varias intervenciones \npero, la m\u00e1s importante y por tanto a la que esta Comisi\u00f3n otorgar\u00e1 \nespecial inter\u00e9s, es la referida a una propuesta peruana que se \ndesarroll\u00f3 durante la primera semana del mes de mayo.

404. En \nla noche del 1\u00b0 de Mayo, el Canciller peruano, Dr. Javier Arias Stella, \nse comunic\u00f3 con el Dr. Costa M\u00e9ndez para actualizar su informaci\u00f3n sobre\n los resultados del ataque brit\u00e1nico de ese d\u00eda, requerir la actitud que\n iniciar\u00eda el gobierno argentino y sugerir una alternativa que estaba \ntratando, en esos momentos, con el gobierno de Ecuador (Anexo V\/71).

\n 405. En la madrugada del 2 de Mayo se recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica \ndel Presidente Bela\u00fande al Gral. Galtieri. En ella, el Presidente \nperuano ofreci\u00f3 la participaci\u00f3n de su pa\u00eds en este esfuerzo al que \ntitul\u00f3 de \u00abcasi final para evitar lo que puede ser un derramamiento de \nsangre que para nosotros ser\u00eda sumamente doloroso\u00bb.

El texto de\n la conversaci\u00f3n mantenida entre ambos mandatarios se incluye como Anexo\n V\/72, pero se aprecia conveniente destacar las ideas fundamentales de \nsu contenido:

Estas son:

a. El texto de la propuesta \nse elabor\u00f3 a partir de una conversaci\u00f3n entre Bela\u00fande y el Gral. Haig, \nen la cual este \u00faltimo se mostr\u00f3 muy deseoso de llevar algo concreto \npara su di\u00e1logo del d\u00eda siguiente con el Sr. Pym. (1)

b. Se \nhab\u00eda intercambiado opini\u00f3n respecto del texto y se hab\u00eda procurado \nponerlo en un lenguaje que los brit\u00e1nicos pudieran aceptar.

c. El Grupo de Contacto estar\u00eda integrado por cuatro pa\u00edses amigos de las partes.

d. El texto de la propuesta de paz transmitido por el Arquitecto Bela\u00fande fue el siguiente:


1.Al producirse este intento peruano, el Sr. Pym se encontraba en EE.UU., por lo que su di\u00e1logo con Haig era permanente.


TRADUCCI\u00d3N DEL TEXTO EN INGL\u00c9S:


Propuesta de paz en el Atl\u00e1ntico Sur.

1. Cesaci\u00f3n inmediata de las hostilidades.

2. Retiro mutuo y simult\u00e1neo de las Fuerzas.

3. Introducci\u00f3n de terceras partes para gobernar temporalmente las Islas.

4. Los gobiernos reconocer\u00edan la existencia de puntos de vista conflictivos respecto de las Islas.

\n 5. Los gobiernos reconocer\u00edan la necesidad de tener en cuenta los \nPUNTOS DE VISTA y los INTERESES de los Isle\u00f1os en la soluci\u00f3n final.

\n 6. Las terceras partes -o grupo de contacto- ser\u00edan Brasil, Per\u00fa, \nRep\u00fablica Federal de Albania y los Estados Unidos de Am\u00e9rica y,

\n 7. Una soluci\u00f3n final deber\u00eda alcanzarse no despu\u00e9s del 30 de abril de \nmil novecientos ochenta y tres, bajo la garant\u00eda del Grupo de Contacto.

\n e. Las ideas fueron dictadas por el propio Secretario de Estado. Per\u00fa \nle formul\u00f3 algunas objeciones que dieron lugar a un texto m\u00e1s breve, el \nque, seg\u00fan la opini\u00f3n peruana, era mucho m\u00e1s viable.

f. El \nPresidente peruano manifest\u00f3 que crey\u00f3 notar en el Secretario de Estado \nuna honda preocupaci\u00f3n por una cierta intransigencia del lado brit\u00e1nico.

\n g. Ante un comentario de Bela\u00fande, acerca de que en el lapso de un a\u00f1o \nse terminar\u00edan las negociaciones, el Gral. Galtieri dijo \u00abque en \nArgentina, despu\u00e9s de ciento cincuenta a\u00f1os, un a\u00f1o o dos no preocupan; \nlo que me preocupa es que no sea un a\u00f1o sino cincuenta a\u00f1os m\u00e1s\u00bb.

h. Luego de realizarse otras consideraciones, se estableci\u00f3 que al d\u00eda siguiente Argentina dar\u00eda alguna respuesta.

\n 406. En la ma\u00f1ana del 2 de mayo, en momentos en que el Presidente de la\n Naci\u00f3n y el Canciller analizaban la propuesta recibida del Gobierno del\n Per\u00fa, se produjo una nueva llamada telef\u00f3nica del Arquitecto Bela\u00fande.

\n Esta fue recibida directamente por el Dr. Costa M\u00e9ndez (Anexo V\/73) y \nel Canciller analizaban la propuesta recibida del Gobierno del Per\u00fa, se \nprodujo una nueva llamada telef\u00f3nica del Arquitecto Bela\u00fande.

\nEsta fue recibida directamente por el Dr. Costa M\u00e9ndez (Anexo V\/73), y \nlos m\u00e1s importantes aspectos tratados fueron los siguientes:

a. El Presidente del Per\u00fa manifest\u00f3 que lo hab\u00eda llamado el Embajador de EE.UU. en Lima. A continuaci\u00f3n, expres\u00f3:

\n \u00abMe propone dos cosas sumamente peque\u00f1as. Primero dice que s\u00f3lo \nutilicemos la versi\u00f3n castellana, seguramente porque la versi\u00f3n inglesa \nno est\u00e1 todo lo pulida porque se hizo ac\u00e1\u00bb. \u00abEllos quieren cambiar \nPUNTOS DE VISTA por LOS DESEOS\u00bb.

b. El Canciller expres\u00f3 que la palabra DESEOS era absolutamente inaceptable.

\n c. Luego de intercambiar opiniones, qued\u00f3 definido que Argentina \naceptaba la expresi\u00f3n \u00abTHE VIEWS CONCERNING THE INTEREST\u00bb (\u00abLOS PUNTOS \nDE VISTA CONCERNIENTES A LOS INTERESES\u00bb).

d. Por \u00faltimo, el \nCanciller objet\u00f3 la presencia de EE.UU. entre los pa\u00edses integrantes del\n Grupo de Contacto e indic\u00f3 que la propuesta de siete puntos podr\u00eda ser \naceptable en la medida que aclarara expresamente que la administraci\u00f3n \nbrit\u00e1nica no ser\u00eda reinstalada.

e. La conversaci\u00f3n se prolong\u00f3 \nen cuestiones de detalle, pero todos giraron alrededor de los tres temas\n principales: la no inclusi\u00f3n de los deseos de los isle\u00f1os, la no \nreintroducci\u00f3n de la administraci\u00f3n brit\u00e1nica total y la no \nparticipaci\u00f3n de EE.UU. en la administraci\u00f3n interna.

407. En \nesa misma ma\u00f1ana, luego de la convenci\u00f3n con el Presidente Bela\u00fande, el \nDr. Costa M\u00e9ndez se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el Presidente del \nConsejo de Ministros del Per\u00fa, Dr. Manuel Ulloa, a quien, si bien le \nexpres\u00f3 fundamentalmente consideraciones referidas a la relaci\u00f3n de \nEE.UU. con Am\u00e9rica Latina respecto de los \u00faltimos acontecimientos, le \ndestac\u00f3:

a. Lo interesante de la propuesta peruana.

b. Las correcciones necesarias en lo referido a intereses\/deseos de los pobladores y participaci\u00f3n de EE.UU.

\n c. La oportunidad argentina de concurrir ante Naciones Unidas debido a \nlos cambios producidos en la situaci\u00f3n, el apoyo de los No Alineados y \nel veto ruso. Si bien esta oportunidad no se quer\u00eda utilizar, por el \nmomento, ella ser\u00eda empleada si la propuesta peruana no funcionaba.

408. A las 14.50 horas del d\u00eda 2 de mayo, el Presidente de Per\u00fa llam\u00f3 nuevamente por tel\u00e9fono al Gral. Galtieri.

El texto de lo conversado se incluye como Anexo V\/74.

Los puntos principales de esta conversaci\u00f3n, fueron los siguientes:

\n a. El Gral. Galtieri estableci\u00f3 que en ese momento no le pod\u00eda dar una \nrespuesta exacta, pero s\u00ed decirle que exist\u00eda la mejor predisposici\u00f3n. \nSe necesitaba esperar hasta la medianoche para contestar.

b. Qued\u00f3 definido que EE.UU. no integrar\u00eda el Grupo de Contacto. EE.UU. lo hab\u00eda comprendido.

c. Exist\u00eda la necesidad de actuar con rapidez para evitar complicaciones.

\n d. EE.UU. hab\u00eda interrogado al Per\u00fa respecto de si lo conversado \ncontaba con la autorizaci\u00f3n de la Junta Militar. El contacto con el \nDepartamento de Estado y la Embajada de EE.UU. en Lima era permanente.

\n e. El Presidente Bela\u00fande recomend\u00f3 que, en la medida de lo posible, no\n se tratara de modificar el texto puesto que, \u00abyo tengo la impresi\u00f3n de \nque ese texto puede prosperar y que en todo caso los americanos lo hacen\n suyo, eso es vital, porque desde luego la influencia de ellos sobre los\n ingleses es definitiva.

El Gral. Haig ha manifestado que \u00e9l har\u00eda suya esta proposici\u00f3n, que \u00e9l la plantear\u00eda como suya\u00bb.

\n f. El Presidente del Per\u00fa indic\u00f3 que en el texto hab\u00eda algunas \nvaguedades que resultaban necesarias, pero que dejaban a salvo la \nposici\u00f3n argentina.

Se pretend\u00eda que el documento no significara capitulaci\u00f3n para las partes, sino un entendimiento honroso.

Deb\u00edan existir algunos silencios para no obstaculizar la negociaci\u00f3n.

\n g. El Presidente Argentino indic\u00f3 que, pr\u00f3ximamente, la Junta Militar \nse reunir\u00eda para tratar el proyecto y que esperaba comunicarse con \u00e9l en\n horas de la noche para informarle lo decidido.

409. Durante \ntodo el d\u00eda 2 de mayo, Canciller\u00eda y el Equipo Especial de Trabajo se \ndedicaron a analizar detalladamente la propuesta peruana.

Este an\u00e1lisis se incluye como Anexo V\/75.

A las 19.00 horas estaba prevista una reuni\u00f3n del COMIL, oportunidad en que ser\u00eda expuesto el mencionado an\u00e1lisis.

\n 410. A esa hora se reuni\u00f3 el COMIL. Momentos antes hab\u00eda llegado la \ningrata noticia del hundimiento del Crucero General Belgrano, \ncircunstancia que s\u00f3lo es mencionada por la probable repercusi\u00f3n que ha \ntenido respecto de la propuesta peruana. (1)

En la citada \nreuni\u00f3n, el Canciller hizo una amplia referencia a la propuesta, su \nan\u00e1lisis y consideraciones, resolvi\u00e9ndose que se le contestar\u00eda al \nPresidente peruano y se le informar\u00eda que, con la adecuaci\u00f3n de algunos \ndetalles en ciertos puntos de su propuesta, la misma ser\u00eda aceptada.


\n 1.Recientes declaraciones period\u00edsticas formuladas por el Capit\u00e1n del \nSubmarino Conqueror, manifiestan que \u00e9ste sigui\u00f3 durante 30 horas al \nGeneral Belgrano hasta que recibi\u00f3 la orden expresa de torpedearlo.


Cabe destacar que la reuni\u00f3n se vio conmocionada por las noticias de detalle derivadas del hundimiento del Gral. Belgrano.

\n 411. Finalizada la reuni\u00f3n del COMIL, los miembros de la Junta \nsiguieron reunidos intercambiando opiniones respecto de la propuesta del\n Per\u00fa.

Esta Comisi\u00f3n ha encontrado puntos de disidencias en el \npensamiento de las principales autoridades nacionales, en cuanto a las \nconclusiones arribadas al t\u00e9rmino de esta reuni\u00f3n (Ver p\u00e1gina 60 del \nCap. III informe ex Ctes. en Jefe).

As\u00ed, al final de la misma, \nel Gral. Galtieri y el Alte. Anaya, sosten\u00edan que la propuesta era una \nopci\u00f3n que merec\u00eda retenerse, haci\u00e9ndole unas m\u00ednimas adecuaciones.

\n El Gral. Galtieri se comunicar\u00eda con el Arquitecto Bela\u00fande para \nexpresarle los puntos de vista del Gobierno Argentino sobre la propuesta\n formulada y la incidencia negativa que durante estas gestiones \ndiplom\u00e1ticas ten\u00eda el hundimiento del Crucero Gral. Belgrano.

\nPor el contrario, para el Brigadier General Lami Dozo, la reuni\u00f3n hab\u00eda \nterminado sin que el hecho del hundimiento del Crucero significara el \nrechazo de la propuesta y que tales circunstancias deb\u00edan ser \ncomunicadas al Presidente peruano por el Gral. Galtieri. Todos \ncoincidieron en se\u00f1alar que el gobierno argentino deb\u00eda designar un \nenviado especial para informar al Presidente peruano sobre la resoluci\u00f3n\n adoptada por el COMIL (1).

412. A las 00.30 horas del d\u00eda 3 de\n mayo, el Gral. Galtieri se comunic\u00f3 con el Presidente del Per\u00fa para \nllevar a su conocimiento la decisi\u00f3n argentina. (Anexo V\/76).

En dicha conversaci\u00f3n, el Presidente peruano dej\u00f3 en claro:

\n a. Que apreciaba como un entendimiento t\u00e1cito que, mientras hubiera una\n posible negociaci\u00f3n, Gran Breta\u00f1a se abstendr\u00eda de actos agresivos. QUE\n AS\u00cd SE LO HAB\u00cdA MANIFESTADO AL SECRETARIO DE ESTADO.

b. Que, seg\u00fan comprend\u00eda, los fervientes prop\u00f3sitos peruanos ten\u00edan, necesariamente, que entrar en un per\u00edodo de paralizaci\u00f3n.

c. Que comunicar\u00eda al Secretario de Estado la suspensi\u00f3n moment\u00e1nea de las tratativas.

\n d. Que el Secretario de Estado, despu\u00e9s de su manifestaci\u00f3n euf\u00f3rica \npor el avance de las negociaciones, hab\u00eda tenido un vuelco en su \nconducta. Que su actitud era de frustraci\u00f3n, presentando al se\u00f1or Pym \ncomo una persona sin inter\u00e9s en lograr la paz y s\u00ed en obtener mayores \nventajas para la guerra.


(1) Se decidi\u00f3 que concurriese el Secretario General de la Presidencia. Posteriormente se agreg\u00f3 al Contraalmirante Moya.


\n e. Que iba a llamar a Haig para decirle que Argentina, si bien estaba \nmuy bien inclinada a estudiar la propuesta, se hab\u00eda visto en la \nobligaci\u00f3n de poner de lado dicha actitud, en vista de lo ocurrido.

Requer\u00eda saber si eso era, concretamente, lo que pod\u00eda decir a Haig (a esto, el Gral. Galtieri contest\u00f3 afirmativamente).

Por su parte, el Gral. Galtieri, como aspecto fundamental y sintetizador de su posici\u00f3n, expres\u00f3:

\n a. \u00abM\u00e1s all\u00e1 de que los puntos, o los siete puntos, podr\u00edan ser en \nalgunos aspectos reconsiderados y tratados, Arquitecto, pero le vuelvo a\n repetir, si bien estamos reconsiderando algunos aspectos de redacci\u00f3n \nde los siete puntos, la noticia del crucero General Belgrano dej\u00f3 de \nlado ya todo estudio y razonamiento para apoyarle en este hecho que es \ntrascendente, psicol\u00f3gica y pol\u00edticamente, m\u00e1s all\u00e1 de lo militar, en el\n p\u00fablico de la NACI\u00d3N ARGENTINA\u00bb.

b. Indic\u00f3 que enviar\u00eda al Gral. Iglesias para que expresar al Gobierno peruano la posici\u00f3n argentina.

\n 413. El viaje a Per\u00fa del Secretario General de la Presidencia, Gral. \nIglesias, quien lo hizo acompa\u00f1ado por el Jefe de la Casa Militar, \nContraalmirante Moya, ha sido motivo de especial investigaci\u00f3n por esta \nComisi\u00f3n, que ha citado expresamente para ello, a los mencionados \nOficiales Superiores.

El desarrollo de las conversaciones \nmantenidas por los mismos en Per\u00fa puede seguirse en sus respectivas \ndeclaraciones testimoniales pero, en lo que hace a la cuesti\u00f3n de fondo,\n es decir, en cu\u00e1l fue la contestaci\u00f3n argentina al Presidente del Per\u00fa \ncon referencia a su propuesta de siete puntos del d\u00eda 1 \/ 2 de mayo de \n1982, vale transcribir, textualmente, un p\u00e1rrafo de la declaraci\u00f3n del \nGral. Iglesias:

\u00ab\u00edbamos nosotros a explicarle las razones por \nlas que Argentina en ese momento, hab\u00eda pr\u00e1cticamente suspendido o \nrechazado -yo empleo el t\u00e9rmino rechazado, porque a m\u00ed se me ha dicho – \nrechazado – la propuesta peruana. Es decir, que no era una suspensi\u00f3n \nsino un rechazo\u00bb.

Esto puede complementarse con la declaraci\u00f3n del Contraalmirante Moya, quien expresa:

\n \u00abPero, concretamente, si lo que se desea saber es si a Bela\u00fande \nnosotros le dijimos que si se aceptaba la propuesta, no, no fue as\u00ed. Le \ndijimos que no se aceptaba; y la misi\u00f3n fue para explicarle que no \ntuviera absolutamente ning\u00fan problema en lo que hace a Argentina\u00bb.

\n 414. El d\u00eda 04-MAY regres\u00f3 de Lima la Comisi\u00f3n enviada por el Gobierno \nargentino para entrevistar al Presidente Bela\u00fande, con el objeto de \nexplicar la posici\u00f3n argentina.

El Gral. Iglesias y el \nContraalmirante Moya asistieron a la reuni\u00f3n del COMIL, donde expusieron\n a los integrantes del mismo los aspectos principales de su cometido.

415. Los miembros del COMIL analizaron, a continuaci\u00f3n, aspectos relacionados con la marcha de las negociaciones, anot\u00e1ndose:

\n a. Una marcada influencia de EE.UU. en toda la gesti\u00f3n encarada por el \nArquitecto Bela\u00fande. Un aparente renovado inter\u00e9s brit\u00e1nico por la \npropuesta peruana (comentarios el Gral. Iglesias y conversaciones del \nDr. Costa M\u00e9ndez con ministros peruanos).

c. El renovado \ninter\u00e9s brit\u00e1nico coincid\u00eda con la gesti\u00f3n iniciada por el Secretario \nGeneral de la ONU y la aparente escasa predisposici\u00f3n de Gran Breta\u00f1a en\n recurrir a este foro.

416. En la tarde del 5 de mayo, el \nPresidente del Consejo de Ministros del Per\u00fa, Dr. Manuel Ulloa El\u00edas, se\n comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el Dr. Costa M\u00e9ndez (Anexo V\/78), \nhaci\u00e9ndole saber:

a. Que a su regreso de Londres, el Secretario\n Haig hab\u00eda informado al Gobierno Peruano que los brit\u00e1nicos \u00abcon dos o \ntres peque\u00f1as modificaciones estar\u00edan dispuestos a aceptar el Memor\u00e1ndum\n de los siete puntos, reducidos a seis ahora\u00bb.

b. Que apreciaba la existencia de un cambio en algunas palabras, lo que har\u00eda dif\u00edcil la aceptaci\u00f3n argentina.

c. Que entend\u00eda que Gran Breta\u00f1a har\u00eda la presentaci\u00f3n de esas ideas a trav\u00e9s de Naciones Unidas.

e. Que la propuesta establec\u00eda un cronograma de cumplimiento obligatorio.

\n 417. A las 23.50 horas del d\u00eda 5 de mayo, el Presidente del Per\u00fa se \ncomunic\u00f3 con el Gral. Galtieri, ratificando lo expresado en horas de la \ntarde por el Dr. Costa M\u00e9ndez (Anexo V\/79).

El aspecto fundamental de su mensaje se incluye en un p\u00e1rrafo que, para mejor comprensi\u00f3n, se transcribe textualmente:

\n \u00abYo tengo una versi\u00f3n y la raz\u00f3n de mi llamada es \u00e9sta, Gral.: es \nhacerle conocer a Ud. si es que Uds. no conocen bien este aspecto, las \naspiraciones y las ideas del gobierno brit\u00e1nico, que ellos nos han hecho\n llegar indirectamente, porque ha sido por intermedio de EE.UU., una \nreacci\u00f3n por la que ellos estar\u00edan dispuestos a considerar, yo creo que \nesto, desde el punto de vista informativo, puede ser interesante para \nUds.\u00bb.

\u00abVea Ud. el documento que yo les pas\u00e9, cuando \ninfortunadamente se interrumpieron las conversaciones por el muy \nsensible ataque al Belgrano, teniendo eso como base, ellos han \nreaccionado al documento. En general, hay una aceptaci\u00f3n, lo hace un \npoco m\u00e1s conciso, porque bajan de 7 a 6 puntos, pero le dan algunos \ncambios de redacci\u00f3n.

La primera parte, por ejemplo, cesaci\u00f3n \ninmediata de hostilidades, la dejan; hablan del retiro mutuo, pero ellos\n hablan de una, lo que llamar\u00edan no redespliegue -\u00e9stos son t\u00e9rminos un \npoco raros- de todas las fuerzas, es decir un no retorno de las fuerzas \ndurante el per\u00edodo \u00e9ste \u00bfno?. En seguida ellos insisten en los pa\u00edses \nque inicialmente se mencionaron, no obstante que yo he sido muy claro \nque eso no era aceptable para Uds., sobre todo en un caso determinado. \nEllos quisieran que, primero, el grupo de contacto se definiera \nentonces, y que tuviera como misi\u00f3n, verificar el retiro; segundo, \nadministrar el gobierno de las Islas en el per\u00edodo provisional, \nconsultando con los representantes elegidos de la poblaci\u00f3n de las \nIslas. Ud. ve que ah\u00ed ellos quieren hacer figurar a las entidades \nexistentes, y asegurar que no se emprenda acci\u00f3n alguna en las Islas que\n contravenga este acuerdo interino; y tercero, asegurar que se respeten \ntodas las dem\u00e1s disposiciones del acuerdo. Fuera de estas alteraciones, \npr\u00e1cticamente lo dem\u00e1s son palabras m\u00e1s, palabras menos, es m\u00e1s o menos \nlo mismo.

De manera que este planeamiento, digamos \nestructuralmente, es igual al otro. Aunque en materia de sem\u00e1ntica, \nnaturalmente, jala un poco para las ideas de ellos. Se ve que ellos, m\u00e1s\n o menos, est\u00e1n llanos a ceder y yo tengo la informaci\u00f3n de que los \nEE.UU. los har\u00edan aceptar estos acuerdos en una discusi\u00f3n.

Esto\n es un aspecto de lo que yo quiero informarle, en fin, para que Ud. \npueda tomar las determinaciones que convengan. Pero hay, adem\u00e1s, un \ncronograma. Este cronograma es sumamente breve, porque se piensa que \nhabr\u00eda 24 horas para dar las \u00f3rdenes e instrucciones del cese del fuego,\n y que, despu\u00e9s, s\u00f3lo habr\u00eda 48 horas para el trabajo, pero que una vez \niniciado el cese del fuego habr\u00eda 12 horas para contestar negativa o \nafirmativamente sobre el documento que ser\u00eda presentado con previa \nconsulta.

Pero, en fin, a voluntad de ambas partes, lo que es \nbien dif\u00edcil naturalmente, y de no haber conformidad entonces, las cosas\n volver\u00edan a su estado anterior. Eso ser\u00eda en l\u00edneas generales, lo que \nme dicen del Departamento de Estado que Inglaterra aceptar\u00eda. Yo quiero,\n simplemente, transmit\u00edrselo, porque nosotros hemos estado en contacto, y\n yo tengo el prop\u00f3sito mejor de servir la causa de la paz. Quiero que \nUd. tenga toda la informaci\u00f3n que pueda llegar a m\u00ed por distintos \nconductos\u00bb.

418. Argentina, que ese mismo d\u00eda 05 de mayo hab\u00eda \naceptado la intervenci\u00f3n del Secretario General de la ONU (esta gesti\u00f3n \nser\u00e1 desarrollada m\u00e1s adelante en este Cap\u00edtulo), hizo saber al \nPresidente del Per\u00fa que llevar\u00eda las negociaciones a ese foro.

419. El d\u00eda 06 de mayo, el Dr. Ulloa envi\u00f3 al Canciller la carta que se incluye como Anexo V\/80.

\n En la misma se adjunta una copia de la propuesta que hab\u00eda sido \nconfeccionada por Gran Breta\u00f1a y EE.UU. y atribuida al Gobierno Peruano \ncon intervenci\u00f3n norteamericana.

Cabe destacar que la propuesta\n anglo-norteamericana, incluida en la carta del Dr. Ulloa, coincid\u00eda con\n las ideas expresadas por el Presidente Bela\u00fande y el mismo Ulloa en sus\n contactos telef\u00f3nicos, en el sentido de que se trataba de sugerencias \nque el Secretario Haig hab\u00eda introducido como ideas que ser\u00edan aceptadas\n por Gran Breta\u00f1a.

NOTA: A todo el procedimiento que rode\u00f3 a \nesta propuesta anglo-norteamericana y su intenci\u00f3n de hacerla figurar \ncomo emitida por el Gobierno Peruano, debe prest\u00e1rsele especial atenci\u00f3n\n puesto que implic\u00f3 una manifiesta y comprobable mala fe. El 05-AGO-82, \nel Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, Thomas \nEnders, en su exposici\u00f3n ante la Subcomisi\u00f3n de Asuntos Interamericanos \nde la C\u00e1mara de Representantes de los EE.UU. (que se incluye como Anexo \nV\/81), AL HACER REFERENCIA A LA PROPOSICI\u00d3N DEL PER\u00da-EUA (p\u00e1g. 14) \nmencion\u00f3 el documento que el Dr. Ulloa desconoci\u00f3 como proveniente de \nuna cogesti\u00f3n peruano-norteamericana y que atribuy\u00f3 a una elaboraci\u00f3n \nanglo-norteamericana. (Anexo V\/80).

420. El d\u00eda 06 de mayo, el \nGobierno del Canad\u00e1, a trav\u00e9s de su Embajador en Buenos Aires, se \nofreci\u00f3 a participar, junto con el Gobierno Peruano, integrando el Grupo\n de Contacto en reemplazo de EE.UU. (Anexo V\/82).

421. A partir\n de esa fecha y cuando las partes hab\u00edan aceptado la gesti\u00f3n de la ONU a\n trav\u00e9s del Secretario General, la propuesta del Per\u00fa qued\u00f3 anulada, \naunque no as\u00ed los ponderables esfuerzos de este pa\u00eds para llevar la \ndisputa a una xxx negociada, apoyando la posici\u00f3n argentina en todas las\n formas compatibles con sus intereses.

422. Esta Comisi\u00f3n, \nconcluido el an\u00e1lisis de la gesti\u00f3n peruana correspondiente a la primera\n semana de mayo del a\u00f1o 1982, ha llegado a las siguientes conclusiones:

a. CON RESPECTO AL COMPORTAMIENTO DE LAS PARTES INVOLUCRADAS EN RELACI\u00d3N A LA PROPUESTA.


1.EE.UU.


a) Necesit\u00f3 recomponer su imagen deteriorada en la opini\u00f3n latinoamericana.

b) Dese\u00f3 mantener su participaci\u00f3n en cualquier tipo de negociaci\u00f3n, posiblemente influido por su rol de potencia hegem\u00f3nica.

\n c) Influy\u00f3, posiblemente, en la propuesta peruana, representando en \nella la posici\u00f3n brit\u00e1nica y encauz\u00e1ndola hacia un enunciado que \nincluyera los aspectos b\u00e1sicos de la postura de Gran Breta\u00f1a.

d) Procedi\u00f3 con mala fe al utilizar el nombre de Per\u00fa para hacer circular sus propias proposiciones.


2) PER\u00da


\n a.Demostr\u00f3 su inter\u00e9s en la soluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto. b.Cont\u00f3 \ncon el aval de EE.UU. c.Tuvo una adecuada aproximaci\u00f3n a Argentina y muy\n buen contacto con sus principales dirigentes. d.El hundimiento del \nGral. Belgrano result\u00f3 un serio golpe para su posici\u00f3n negociadora. e.La\n propuesta se le fue de las manos y cuando se complic\u00f3 demasiado debi\u00f3 \ndenunciarla (anglo-norteamericana).


3) GRAN BRETA\u00d1A


a) No acept\u00f3 la propuesta peruana (si bien ya ten\u00eda nuevos \u00abingredientes\u00bb sugeridos por EE.UU.).

\n b) Se apoy\u00f3 en ella cuando la alternativa que se presentaba era la ONU,\n alternativa a la que hab\u00eda manifestado permanente rechazo.

c) \nHundi\u00f3 el Crucero A.R.A. Gral. Belgrano en circunstancias en que no \npuede descartarse que tal actitud guarde relaci\u00f3n con la propuesta.(1)

d) Maniobr\u00f3 a trav\u00e9s de EE.UU. para introducirle modificaciones sustanciales que cambiaban su esp\u00edritu original.

\n e) Acus\u00f3 a Argentina de rechazar la propuesta peruana (que no era tal, \nsino la propuesta ya modificada por EE.UU.) y la propuesta \nperuano-norteamericana (que no era tal, sino la propuesta \nanglo-norteamericana). (2)


4) ARGENTINA.


a) \nNo otorg\u00f3 debida importancia a la propuesta, posiblemente debido a su \ncreencia de que el foro adecuado estaba representado por Naciones \nUnidas.

b) Su RECHAZO, si bien no categ\u00f3rico y seguramente \noriginado en el impacto psicol\u00f3gico provocado por el hundimiento del \nGral. Belgrano, puede considerarse un error diplom\u00e1tico.


b. CON RESPECTO A LA PROPUESTA.


\n En este caso, s\u00f3lo corresponde emitir conclusiones con respecto A LA \nPOSIBLE ACEPTACI\u00d3N O NO DE LA PROPUESTA POR PARTE DE LA ARGENTINA. Por \nsupuesto que la propuesta se hace referencia es a la presentada por el \nse\u00f1or Presidente del Per\u00fa del 02 de mayo, y que consta de siete puntos \n(con la inclusi\u00f3n de la sugerencia formulada por el Embajador de EE.UU. \nen Lima).

423. Las conclusiones de esta Comisi\u00f3n, son las siguientes:

\n a. La propuesta conten\u00eda elementos poco precisos que podr\u00edan tomar \nrumbos contrarios a las aspiraciones argentinas pero, al mismo tiempo, \nestablec\u00eda el cese de las hostilidades en momentos en que se hab\u00eda \nmaterializado definitivamente la decisi\u00f3n brit\u00e1nica de recuperar las \nIslas mediante el empleo de su poder militar.


(1) Ver obra \u00abEl Torpedo de la Thatcher\u00bbde Tam Dalyell, miembro del Parlamento brit\u00e1nico.

(2) Ver obra citada y declaraciones del ex Primer Ministro Heath.

\n b. LA JUNTA MILITAR, QUE EN CONJUNTO HAB\u00cdA COMPRENDIDO ACABADAMENTE LOS\n ALCANCES DE LO EXPRESADO, CAMBI\u00d3 SU DECISI\u00d3N, ESTA VEZ SIN EL TOTAL \nCONSENSO, SUSTENT\u00c1NDOSE EN FACTORES EMOCIONALES ANTES QUE EN ADECUADOS \nFUNDAMENTOS POL\u00cdTICOS.

Las modificaciones ulteriores de la \npropuesta peruana y sucesos tan innecesarios y tan confusos como el \nhundimiento del Belgrano, inician claramente la forma equ\u00edvoca con que \nprocedieron los Gobiernos de EE.UU. y Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

Otras intervenciones del Per\u00fa<\/em><\/p>\n\n\n\n

424.\n Como dijimos anteriormente, la vocaci\u00f3n pacifista del Per\u00fa y sus \nestrechos lazos de uni\u00f3n con la Rep\u00fablica Argentina, hicieron permanente\n su intervenci\u00f3n en cuanta oportunidad fuese propicia para encauzar las \nnegociaciones dentro del marco de la soluci\u00f3n de la controversia, sin \nrecurrir al empleo del poder militar.

Fracasados sus intentos \nde acercar a las partes a trav\u00e9s de la propuesta espec\u00edfica de paz \npresentada en la primera semana de Mayo, Per\u00fa vuelve a insistir en le \nlogro de una tregua el d\u00eda 20 de Mayo (Anexo V\/83).

425. Esta \npropuesta, considerada inmediatamente por Argentina como muy positiva, \nfue rechazada por Gran Breta\u00f1a, quien al d\u00eda siguiente inici\u00f3 su \ndesembarco en San Carlos.

426. A partir de ese momento, los \nesfuerzos de Per\u00fa se orientaron al apoyo de la posici\u00f3n argentina en \ntodos los fotos en que tuvo oportunidad de debatirse la cuesti\u00f3n de las \nIslas Malvinas.<\/p>\n\n\n\n

La gesti\u00f3n ofrecida por el rey de Espa\u00f1a<\/em><\/p>\n\n\n\n

427.\n El d\u00eda 05 de mayo, el Rey de Espa\u00f1a dirigi\u00f3 una carta al se\u00f1or \nSecretario General de las Naciones Unidas en la que, ante las \ncircunstancias que se viv\u00edan, solicitaba a las partes un inmediato cese \nde las hostilidades y ofrec\u00eda sus buenos oficios para la soluci\u00f3n \npac\u00edfico del conflicto.

Al mismo tiempo, el Embajador de Espa\u00f1a en Buenos Aires, hac\u00eda entrega de una nota similar en Canciller\u00eda (Anexo V\/84).

Los p\u00e1rrafos principales de la nota, eran los siguientes:

\n \u00abMi gobierno ha precisado en sucesivas declaraciones oficiales, su \nposici\u00f3n sobre el fondo del problema. Pero perm\u00edtame, se\u00f1or Secretario \nGeneral, que sobre la base de dichas declaraciones, me dirija a Uds. \nexponi\u00e9ndole la angustia que, como espa\u00f1ol, como soldado y como Rey \nexperimento en estas horas\u00bb.

\u00abNo puedo sentirme impasible ante \nel enfrentamiento de dos pueblos. Ni contemplar sin conmoverme \nprofundamente las p\u00e9rdidas de vidas humanas a que da lugar\u00bb.

\n\u00abPienso que todos los problemas tienen soluci\u00f3n justa y honrosa mediante\n conversaciones y medios pac\u00edficos, con esp\u00edritu de paz, sin llegar a \nconsecuencias irreparables\u00bb.

\u00abMi voz, se\u00f1or Secretario General,\n le transmite el ruego de que haga llegar a ambas partes en conflicto la\n solicitud de un alto al fuego que permita continuar las gestiones de \nnegociaci\u00f3n, y formule un llamamiento, tanto a los gobiernos de Europa, a\n la que por tantas razones pertenecemos, como a los de la comunidad \nIberoamericana, a la que nos sentimos tan vinculados por la sangre y por\n la historia, a fin de que interpongan todas las posibles acciones \nconducentes a evitar la prolongaci\u00f3n de las hostilidades\u00bb.

\u00abMi \ngobierno ha puesto a la disposici\u00f3n de los pa\u00edses contendientes sus \nbuenos oficios para una soluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto\u00bb.

\u00abPor \nmi parte, ofrezco con el mayor desinter\u00e9s toda mi buena voluntad y mi \nayuda para contribuir, en la forma y medida que se estimen oportunas, a \nla consecuci\u00f3n de la paz y de la justicia\u00bb.

\u00abMuy cordialmente, Juan Carlos Rey\u00bb.

\u00abA su excelencia D. Javier P\u00e9rez de Cuellar, Secretario General de las Naciones Unidas-Nueva York\u00bb.

\n 428. La Secretar\u00eda General de la Presidencia procedi\u00f3 al an\u00e1lisis de la\n propuesta espa\u00f1ola (Anexo V\/85) indicando, como acci\u00f3n recomendada, que\n el ofrecimiento del Rey Juan Carlos de Espa\u00f1a deb\u00eda agradecerse, pero \nde ninguna manera podr\u00eda tom\u00e1rselo en cuenta como una v\u00eda efectiva para \nsolucionar el conflicto.<\/p>\n\n\n\n

Las gestiones en Naciones Unidas<\/em><\/p>\n\n\n\n

429.\n Durante todo el mes de abril, la gesti\u00f3n diplom\u00e1tica argentina se hab\u00eda\n centrado en atender las proposiciones del Secretario de Estado de \nEE.UU., Gral. Haig, hasta que, producida la convocatoria del TIAR y \nadoptada por EE.UU. una posici\u00f3n de franco apoyo al inter\u00e9s brit\u00e1nico, \nArgentina se vio en la obligaci\u00f3n de encarar su pr\u00f3ximo accionar en un \nforo que pudiese garantizar, en mayor medida, el logro de sus \naspiraciones.

430. En los primeros d\u00edas de mayo se vivieron las\n alternativas de la primera manifestaci\u00f3n brit\u00e1nica para recuperar las \nIslas mediante el empleo de la fuerza. El Consejo de Seguridad fue el \nescenario donde las dos partes expresaron las razones que las motivaron.

\n Simult\u00e1neamente, el Presidente del Per\u00fa iniciaba su acci\u00f3n para el \nlogro de la paz y tambi\u00e9n aportaba su esfuerzo el Rey de Espa\u00f1a.

\n 431. El d\u00eda 01 de mayo, se realiz\u00f3 una reuni\u00f3n del COMIL en el Edificio\n del Estado Mayor Conjunto. En la oportunidad y con relaci\u00f3n a los \naspectos relativos al manejo de la pol\u00edtica internacional, se repasaron \nnuevamente las diferentes opciones que podr\u00eda seleccionar el Gobierno \nArgentino para orientarse hacia una soluci\u00f3n definitiva y favorable de \nla crisis.

Dentro de las opciones analizadas, se encontraban:


\n a.La intervenci\u00f3n de un pa\u00eds o grupo de pa\u00edses como mediadores, como \ngestores de buenos oficios o como asistentes de las negociaciones. De \nhecho, esto era lo que se hab\u00eda desarrollado durante el mes de abril, a \ncargo del Gral. Haig, independientemente del fracaso a que hab\u00eda \narribado. Al margen de lo ocurrido, no deb\u00eda descartarse la posibilidad \ndel surgimiento de un nuevo mediador.


b. La concurrencia ante los organismos internacionales.

\n Debido a la actuaci\u00f3n ante la OEA, que hab\u00eda producido resultados poco \nefectivos, la \u00fanica soluci\u00f3n que quedaba, en este campo, era la \nintermediaci\u00f3n de la ONU, ya fuese a trav\u00e9s del Presidente del Consejo \nde Seguridad de ese organismo como tal, o mediante la actuaci\u00f3n del \nSecretario General de las Naciones Unidas.

432. El COMIL orden\u00f3\n a Canciller\u00eda que las opciones se analizaran detalladamente y se \npresentaran las alternativas y las diferentes posibilidades e \ninconvenientes que las mismas podr\u00edan presentar.

\nIndependientemente de la realizaci\u00f3n de esta tarea, que estuvo \nfinalizada para el d\u00eda 03 de mayo y cuyo contenido esencial se incluye \ncomo Anexo V\/86, en esa reuni\u00f3n el se\u00f1or Ministro de Relaciones \nExteriores proporcion\u00f3 al COMIL la siguiente informaci\u00f3n de sus \napreciaciones:


a.Que los resultados que pod\u00edan esperarse, \nde all\u00ed en adelante, de parte del Consejo de Seguridad, ser\u00edan \ndiferentes, debido a los vetos que Rusia y China hab\u00edan anticipado ante \ncualquier resoluci\u00f3n favorable a Gran Breta\u00f1a. b.Que otros integrantes \ndel Consejo -Panam\u00e1, Polonia y Espa\u00f1a- , hab\u00edan ratificado su voto \npositivo a la posici\u00f3n argentina. c.Que Irlanda parec\u00eda inclinada a \nhacerlo y que Jordania, Togo, Uganda y Zaire tambi\u00e9n manifestaron su \nacercamiento hacia Argentina y condenaban la postura brit\u00e1nica.


Referente a la situaci\u00f3n argentina en Naciones Unidas el Canciller indic\u00f3:


a. Que se realizaban gestiones y contactos permanentes ante el movimiento de los No Alineados.

\n b. Que el nuevo Presidente del Consejo (China) hab\u00eda manifestado que la\n declaraci\u00f3n del Gral. Haig del d\u00eda 30 de abril resultaba inaceptable \n(Anexo V\/87).

c. Que la posici\u00f3n argentina contaba con gran apoyo latinoamericano.

\n 433. Finalizada la exposici\u00f3n del Dr. Costa M\u00e9ndez y con respecto a las\n futuras acciones en el manejo de nuestra pol\u00edtica exterior relacionada \ncon el conflicto, el COMIL decidi\u00f3 lo siguiente:

a. No \nsolicitar, por el momento, la intervenci\u00f3n del Consejo de Seguridad, \nhasta tanto la Canciller\u00eda no finalizase los estudios ordenados de ese \nd\u00eda.

b. Insistir en la decisi\u00f3n argentina de cumplir una \nResoluci\u00f3n 502 de manera integral. Deb\u00eda recalcarse que ella no \npropiciaba el retorno a la situaci\u00f3n previa a la ocupaci\u00f3n de las islas.

c. Consolidar el apoyo de los No Alineados y de la OEA.

d. Destacar la importancia del tema del colonialismo, que restaba apoyo a Gran Breta\u00f1a.

\n e. Estudiar la posibilidad de convocar nuevamente al TIAR, solicitando,\n para ello, la oportuna opini\u00f3n del representante argentino ante la OEA,\n Dr. Quijano.

434. El d\u00eda 02 de mayo, ya producido el \nhundimiento del Crucero A.R.A. Gral. Belgrano, el COMIL analiz\u00f3 la \nposibilidad de recurrir al TIAR y\/o al Consejo de Seguridad de las UN.

\n Se resolvi\u00f3 no pedir intervenci\u00f3n al Consejo de Seguridad, pero no \nmanifestar oposici\u00f3n en caso de que un tercer pa\u00eds iniciara la gesti\u00f3n.

Esta resoluci\u00f3n fue comunicada a nuestro Embajador ante Naciones Unidas en la noche del d\u00eda 02 de Mayo. (Anexo V\/88).

\n 435. Ese mismo d\u00eda, el representante argentino ante Naciones Unidas, \nDr. Roca, quien hab\u00eda solicitado a Canciller\u00eda la correspondiente \nautorizaci\u00f3n para concurrir a una entrevista solicitada por el \nSecretario General de la ONU, y para la cual fue autorizado, inform\u00f3 \nsobre el resultado de la misma (Anexo V\/89).

Las ideas \nfundamentales expresadas por el Secretario General y que fueron \ntransmitidas por el cable del Dr. Roca, fueron las siguientes:

\na. En pocas horas m\u00e1s el Secretario General recibir\u00eda al se\u00f1or Pym, a \nquien entregar\u00eda una propuesta para que fuese considerada por su \ngobierno.

b. Su investidura no le permit\u00eda permanecer ajeno al \nconflicto. Se cre\u00eda obligado a aportar una propuesta que, encuadrada \ndentro de los contenidos del Art\u00edculo 40 de la Carta de las Naciones \nUnidas, es decir, sin perjudicar los derechos de las partes, pudiese \naportar una soluci\u00f3n definitiva al conflicto.

c. Indic\u00f3 que, \nseguramente, tomar\u00eda contacto telef\u00f3nico con las partes y que, llegado \nel caso y para reforzar su intervenci\u00f3n, viajar\u00eda a ambas capitales.

\n En esa oportunidad, el Secretario General hizo entrega al Embajador \nRoca de un \u00abAide Memorie\u00bb, cuyo texto se incluye como Anexo V\/90 y que \nfue recibido en Buenos Aires el d\u00eda 02 de mayo, a las 21.30 horas.

436. La propuesta concreta del Secretario General fue la siguiente:

\u00abSe propone que, a partir de la hora H que se especific\u00f3\u00bb:

\n \u00aba) El Gobierno de Argentina comience el retiro de sus tropas de las \nIslas Malvinas (Falkland Islands) y el Gobierno del Reino Unido el \nredespliegue de sus fuerzas navales y comience su retiro de la zona de \nlas islas Malvinas (Falkland Islands).

Ambos gobiernos terminar\u00edan sus retiros en una fecha convenida\u00bb (1)


(1) Se interpreta que en lugar de \u00abredespliegue\u00bb se ha querido decir repliegue.


\n \u00abb) Ambos gobiernos comiencen negociaciones para procurar una soluci\u00f3n \ndiplom\u00e1tica a sus diferencias dentro de un plazo convenido\u00bb.

\n\u00abc) Ambos gobiernos revoquen sus respectivos anuncios de bloqueos y \nzonas de exclusi\u00f3n, y pongan t\u00e9rmino a todos los actos de hostilidad\u00bb.

\u00abd) Ambos gobiernos pongan fin a todas las sanciones econ\u00f3micas\u00bb.

\n \u00abe) Arreglos de transici\u00f3n comiencen a regir para supervisar el \ncumplimiento de las medidas indicadas y atender a las necesidades \nadministrativas internas\u00bb.

\u00abEl Secretario General desea \nreiterar que est\u00e1 dispuesto a prestar toda la asistencia que pueda y, en\n ese sentido, recuerda sus conversaciones con los representantes \npermanentes de las partes el 19 de abril de 1982, en el curso de las \ncuales indic\u00f3 las formas en que las Naciones Unidas podr\u00edan brindar \nayuda\u00bb.

\u00abLos arreglos pr\u00e1cticos a cualquier papel de las \nNaciones Unidas pueden efectuarse r\u00e1pidamente con el consentimiento de \nlas partes y previa decisi\u00f3n del Consejo de Seguridad\u00bb.

\u00abEl \nSecretario General expresa la ferviente esperanza de que los dos \ngobiernos indiquen lo antes posible que est\u00e1n dispuestos a aceptar el \nenfoque precedente esbozado\u00bb.

\u00abSe agradecer\u00eda que las \ncomunicaciones escritas pertinentes se recibieran a tiempo para que el \nSecretario General pudiera formular el anuncio p\u00fablico el 5 de Mayo de \n1982. En ese caso, el Secretario General propondr\u00eda que la hora H se \nfijara para las 1.100 horas (hora de verano de Nueva York) del d\u00eda 6 de \nmayo de 1982\u00bb.

437. A partir de la recepci\u00f3n de la propuesta \ndel Secretario General, y coincidentemente con el desarrollo de las \ngestiones derivadas de las propuestas formuladas por el se\u00f1or Presidente\n del Per\u00fa, aquella fue motivo de detallados estudios por parte de la \nCanciller\u00eda, con la finalidad de establecer todos sus aspectos positivos\n y negativos.

Los intercambios de opini\u00f3n entre la Canciller\u00eda y\n la Delegaci\u00f3n Argentina ante las Naciones Unidas se hicieron \nconstantes, a fin de conformar un detallado cuadro de situaci\u00f3n.

\n 438. Nuevamente la atenci\u00f3n de los foros internacionales se vio \nconmovida por los sucesos que diariamente ocurr\u00edan en el Atl\u00e1ntico Sur.

\n En Argentina se provoc\u00f3 un suspenso derivado de las tratativas \nencaradas por Per\u00fa, lo que hizo que la propuesta del Secretario General \nfuera estudiado en detalle, pero que no se formulara ninguna resoluci\u00f3n \nal respecto. Los esfuerzos argentinos se orientaron a sostener las \npremisas de su posici\u00f3n en los diferentes foros internacionales, \nbuscando incrementar la solidez de la misma.

439. En los d\u00edas \nsubsiguientes, hasta el 05 de mayo, fecha indicada por el Secretario \nGeneral como plazo conveniente para recibir la opini\u00f3n de las partes, se\n incrementaron los contactos entre el Canciller y el Embajador Argentino\n en las Naciones Unidas.

Estos intercambios indicaban la \nexistencia, dentro del Consejo de Seguridad, de una minor\u00eda inclinada a \nsolicitar la convocatoria mientras la mayor\u00eda apreciaba conveniente \nesperar la producci\u00f3n de nuevos acontecimientos o la negativa de las \npartes a aceptar los buenos oficios del Secretario General.

Los\n comentarios recogidos por el Dr. Roca en Nueva York hac\u00edan suponer que \nGran Breta\u00f1a se mostraba poco dispuesta a aceptar de buena voluntad esa \ngesti\u00f3n de P\u00e9rez de Cuellar, pero que su negativa significar\u00eda la \nconvocatoria del Consejo.

Nuestro Delegado manifest\u00f3 que, como \nresultado de la negativa de las partes a solicitar medidas concretas, el\n tr\u00e1mite de las Naciones Unidas se mostraba demasiado lento.

\n440. Durante todo el d\u00eda 03 y parte del d\u00eda 04 de mayo, tanto \nCanciller\u00eda como el Equipo Especial de Trabajo, estudiaron la propuesta \ndel Secretario General, concluyendo ambos organismos sobre la \nconveniencia de aceptarla, por cuanto la misma se ajustaba al objetivo \nfijado por el Gobierno, que era lograr una soluci\u00f3n negociada y pac\u00edfica\n del conflicto, encuadrada en lo posible, dentro de las cl\u00e1usulas \ncontenidas en la Resoluci\u00f3n 502.

441. Mientras tanto, el d\u00eda 04\n de mayo, en el Consejo de Seguridad, el Secretario General informaba al\n mismo la buena predisposici\u00f3n argentina hacia sus ideas, y la seguridad\n de que los brit\u00e1nicos se encontraban estudi\u00e1ndolas cuidadosamente y con\n gran sentido de urgencia.

Ante una idea circulante en el \nConsejo, en el sentido de pedir a las partes \u00abla m\u00e1xima moderaci\u00f3n\u00bb, \nGran Breta\u00f1a hab\u00eda reaccionado violentamente, logrando que en el \ncomunicado emitido posteriormente por el Gobierno y en el que se \notorgaban facultades al Secretario General para realizar las gestiones \nde buenos oficios, no se mencionara dicha idea.

442. En este \nper\u00edodo, los pedidos espec\u00edficos de la oposici\u00f3n de llevar las \nnegociaciones al marco de las Naciones Unidas, fueron resistidos \nsistem\u00e1ticamente por el Gobierno de Gran Breta\u00f1a.

A una de las \nsolicitudes concretas, el se\u00f1or Pym contest\u00f3 que Gran Breta\u00f1a manten\u00eda \nopciones abiertas para un eventual papel de las UN; aclar\u00f3 que no se \nhab\u00eda pedido a Gran Breta\u00f1a -ni tampoco ella lo quer\u00eda por el momento-, \nuna intervenci\u00f3n de UN en la crisis de las Falklands, pero dejaba la \npuerta abierta para una acci\u00f3n del Organismo, cuando los argentinos se \nretiraran de las islas. Al mismo tiempo aclar\u00f3 que no se ve\u00eda la \nposibilidad de que se produjeran progresos diplom\u00e1ticos mientras no se \nretiraran los argentinos, y que confiaba en que esto se lograr\u00eda solo \nmediante recrudecimiento de presiones diplom\u00e1ticas, econ\u00f3micas y \nmilitares (Anexo V\/91).

Cabe destacar que la manifestaci\u00f3n del \nse\u00f1or Pym en cuanto a que no se hab\u00eda requerido a Gran Breta\u00f1a la \nconcurrencia ante la UN, era falsa, ya que el Secretario General hab\u00eda \nanticipado al se\u00f1or Pym el Ayuda Memoria en el que expresaba las bases \nde su propuesta.

443. El d\u00eda 04 de mayo, el Embajador Roca \ninform\u00f3 desde Naciones Unidas que la Delegaci\u00f3n de Irlanda acababa de \ncomunicarle que su pa\u00eds se dispon\u00eda a solicitar la urgente reuni\u00f3n del \nConsejo de Seguridad, a cuyos efectos presentar\u00eda una nota al Presidente\n del Consejo, durante el transcurso de la ma\u00f1ana.

444. Esta \nintenci\u00f3n respond\u00eda al concepto irland\u00e9s de que los \u00faltimos \nacontecimientos en el Atl\u00e1ntico Sur significaban la existencia de una \nguerra abierta, que era una amenaza para la paz y un imperativo para \nNaciones Unidas participar en el conflicto con el objeto de asegurar su \nr\u00e1pida finalizaci\u00f3n (Anexo V\/92).

M\u00e1s tarde, el Embajador Roca \ninform\u00f3 que Irlanda hab\u00eda presentado formalmente su solicitud sin \nrequerir inmediata convocatoria, a fin de dar lugar al desarrollo de la \ngesti\u00f3n del Secretario General.

445. En una reuni\u00f3n del COMIL \ncelebrada en horas de esa tarde, se analizaron las \u00faltimas informaciones\n provenientes de Naciones Unidas, asociadas a la evoluci\u00f3n de las \ngestiones del Presidente del Per\u00fa.

Se apreci\u00f3 que la \nrevitalizaci\u00f3n aparentemente otorgada por Gran Breta\u00f1a a la propuesta \nperuana, era consecuencia de su deseo de dilatar la labor del Consejo de\n Seguridad.

La informaci\u00f3n period\u00edstica subsiguiente pareci\u00f3 \nconfirmar esta escasa disposici\u00f3n brit\u00e1nica para recurrir a este foro \n(AnexoV\/93).

446. Al finalizar la reuni\u00f3n del COMIL, el \nCanciller mantuvo contactos telef\u00f3nicos con el Embajador Roca y con \npersonal de la Delegaci\u00f3n Argentina, a efectos de intercambiar puntos de\n vista sobre la marcha de la reuni\u00f3n del Consejo de Seguridad y sobre \nlas posturas m\u00e1s convenientes a ser adoptadas por la Rep\u00fablica \nArgentina.

Cabe destacar que, hasta ese momento, no exist\u00eda del\n lado argentino idea concreta respecto de cu\u00e1l podr\u00eda ser la reacci\u00f3n \nbrit\u00e1nica en relaci\u00f3n con la gesti\u00f3n propuesta por el Secretario \nGeneral.

447. Durante uno de esos intercambios telef\u00f3nicos, el \nCanciller adelant\u00f3 el texto del mensaje que pensaba emitir, al d\u00eda \nsiguiente, donde aceptar\u00eda la gesti\u00f3n del Secretario General para \nencontrar una soluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto.

El Canciller \nsolicit\u00f3 al Embajador Roca su opini\u00f3n sobre el texto, para saber si \ncoincid\u00eda con la evoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n que durante esos momentos se \nviv\u00eda en UN. La respuesta del Embajador Roca fue afirmativa.

El Embajador destac\u00f3, tambi\u00e9n, la favorable acogida que hab\u00eda tenido en UN la gesti\u00f3n que encarar\u00eda el Secretario General.

\n 448. Tambi\u00e9n el d\u00eda 04 de mayo, Gran Breta\u00f1a present\u00f3 ante el Consejo \nde Seguridad una nota donde destacaba los derechos brit\u00e1nicos sobre las \nIslas Georgias del Sur (Anexo V\/94).

449. El d\u00eda 5 de mayo, la Rep\u00fablica Argentina acept\u00f3 formalmente la gesti\u00f3n del Secretario General (Anexo V\/95).

A continuaci\u00f3n se transcriben los dos p\u00e1rrafos principales del texto de la nota presentada al Dr. Javier P\u00e9rez de Cuellar:

\n \u00abEn nombre Gobierno Argentino acepto su gesti\u00f3n a fin de encontrar \nsoluci\u00f3n conflicto. En lo que concierne a la forma de aproximar a las \npartes para una soluci\u00f3n pac\u00edfica, le presentar\u00e9 personalmente nuestros \npuntos de vista en Nueva York, adonde pienso trasladarme con motivo \nreuni\u00f3n Consejo de Seguridad\u00bb.

\u00abEstimo que el elemento \nprioritario de poder negociar es el cese del fuego, ordenado por el \nConsejo de Seguridad. No veo c\u00f3mo podr\u00eda encaminarse una negociaci\u00f3n si \nno puede darse la tregua necesaria para actuar sin las presiones \nemotivas de ataques y contraataques armados. Esto es concordante con la \nResoluci\u00f3n adoptada por la Reuni\u00f3n de Consulta del TIAR\u00bb.

450. \nEn la reuni\u00f3n del COMIL realizada el 05 de mayo, se resolvi\u00f3 aprobar la \ngesti\u00f3n que, en el marco de las negociaciones en Naciones Unidas a \ntrav\u00e9s del Secretario General, realizar\u00eda el Subsecretario de Relaciones\n Exteriores, Dr.Ros.

Asimismo, el COMIL aprob\u00f3 las instrucciones a las que el Delegado Argentino ajustar\u00eda su cometido (Anexo V\/96).

\n Una decisi\u00f3n importante adoptada por el COMIL fue la referida a las \nnegociaciones, en las cuales Argentina manifestar\u00eda su agrado por el \ncese del fuego, pero donde se indicar\u00eda que el retiro de las tropas se \niniciar\u00eda s\u00f3lo despu\u00e9s de establecido y aceptado un adecuado marco de \nreferencia para el previsible acuerdo negociado.

451. El d\u00eda 06\n de mayo se produjo una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica muy detallada entre el \nCanciller y el Embajador Roca. (Anexo V\/97).

De la misma, como aspectos fundamentales, vale destacar:

a. El Reino Unido hab\u00eda dado una respuesta verbal positiva al \u00abAide Memorie\u00bb del Secretario General.

b. Esa respuesta inclu\u00eda diez comentarios, tambi\u00e9n verbales, al Ayuda Memoria.

\n c. El Consejo de Seguridad se reunir\u00eda horas m\u00e1s tarde. Se apreciaba \nque la presencia del Canciller no era de momento necesaria, puesto que \nse trataba de una reuni\u00f3n informal destinada a atender la solicitud \nformulada por Irlanda y a considerar la aceptaci\u00f3n brit\u00e1nica de la \ngesti\u00f3n de P\u00e9rez de Cuellar, ya que hasta ese momento, s\u00f3lo se contaba \ncon la aceptaci\u00f3n argentina.

d. El Secretario General aguardaba el viaje del delegado argentino para revisar los diez puntos brit\u00e1nicos.

\n 452. La conversaci\u00f3n se prolong\u00f3 durante una hora, previo a la reuni\u00f3n \nprevista del COMIL. En esa oportunidad, el Embajador Roca comunic\u00f3 que \nla reuni\u00f3n del Consejo de Seguridad se hab\u00eda levantado, sin determinar \nfecha, para una pr\u00f3xima reuni\u00f3n y a la espera del informe del Secretario\n General, referido a la marcha de las negociaciones.

El \nEmbajador Roca hizo diferentes consideraciones a la poca voluntad \nmanifestada por Gran Breta\u00f1a en cuanto a la reuni\u00f3n el Consejo de \nSeguridad y a su peso pol\u00edtico, suficiente para anularla o dilatarla.

\n Indic\u00f3, adem\u00e1s, que el se\u00f1or Pym hab\u00eda acusado a Argentina de oponerse a\n un alto el fuego. Apreciaba necesario evaluar nuestra capacidad para \nobtener una regi\u00f3n del Consejo y la posibilidad de poner en evidencia la\n actitud negativa demostrada por Gran Breta\u00f1a.

453. El d\u00eda 06 de mayo a las 19.00 horas, se reuni\u00f3 el COMIL.

\n El Canciller expuso sobre el desarrollo de las gestiones de \u00faltimo \nmomento, indicando que el Consejo de Seguridad no ser\u00eda convocado hasta \ntanto el Secretario General informara sobre los resultados de su \ngesti\u00f3n.

El Canciller emiti\u00f3 su opini\u00f3n respecto de Gran \nBreta\u00f1a, considerando que se encontraba empe\u00f1ada en trabar el \nfuncionamiento del Consejo, ya fuera porque no ten\u00eda seguridades sobre \nel resultado que podr\u00eda obtener, o bien porque estaba preparando una \noperaci\u00f3n militar y no quer\u00eda verse afectada por el establecimiento de \nun eventual cese del fuego.

Al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n del COMIL, continuaron estudi\u00e1ndose las propuestas del Secretario General.

\n Ese mismo d\u00eda viajaron a Nueva York el Subsecretario Ros y el Embajador\n Garc\u00eda Morit\u00e1n, a fin de participar en las negociaciones con el \nSecretario General.

454. En la madrugada del 07-MAY-82, se \nrecibi\u00f3 un cable del Embajador Roca (Anexo V\/98) conteniendo informaci\u00f3n\n sobre una entrevista que \u00e9ste hab\u00eda mantenido en horas de la tarde del \n06-MAY, con el Secretario Garc\u00eda Morit\u00e1n.

Este Memor\u00e1ndum contiene ocho puntos, que esta Comisi\u00f3n considera conveniente reproducir textualmente:

\n 1. P\u00e9rez de Cuellar desea conocer el equivalente argentino a los 10 \npuntos brit\u00e1nicos que posee ya, para compararlos con ellos, y sobre la \nbase de su an\u00e1lisis, proponer modos de acercamiento.

2. No \ndesea mostrarnos ahora el papel brit\u00e1nico para evitar una reacci\u00f3n \nnegativa. Dice que otro tanto har\u00e1 con nuestros comentarios ante el \nEmbajador Parsons.

3. Memor\u00e1ndum brit\u00e1nico no habla de \nsoberan\u00eda, P\u00e9rez de Cuellar considera que, a su juicio, no hay ning\u00fan \nelemento en el documento brit\u00e1nico que no pueda ser negociado seg\u00fan \nnuestra posici\u00f3n. Parsons coment\u00f3 que cada uno de sus puntos es \nnegociable.

4. Principio simultaneidad tratamiento puntos \ncontenidos en ayuda memoria Secretario General, subsiste. Uso de la \nimagen de Cinco trenes que parten simult\u00e1neamente.

5. Los problemas m\u00e1s graves se encontrar\u00e1n en tema referido a arreglo transici\u00f3n.

\n 6. No hay pretensi\u00f3n brit\u00e1nica de regresar al \u00abstatus quo ante bellum\u00bb.\n Ello no podr\u00eda formar parte de las medidas provisionales.

7. \nMarco temporal de ejercicio no deb\u00eda exceder las 48 horas. Secretario \nGeneral no desea que pase m\u00e1s tiempo sin que se vuelva a convocar \nreuni\u00f3n consulta informal del Consejo.

8. Secretario General \ninterpreta que como resultado de la reuni\u00f3n de consulta de esta tarde, \nha quedado una suerte de arreglo sobreentendido entre los miembros del \nConsejo, seg\u00fan el cual ambas partes se abstendr\u00e1n de realizar acciones \nmilitares. Esta apreciaci\u00f3n no es compartida por otro miembros del \nConsejo, seg\u00fan los cuales Parsons no contest\u00f3, lo que no significa \nasentimiento.

455. Continuando su pol\u00edtica de adoptar medidas \ncoercitivas ante las posibilidades de negociaci\u00f3n, el gobierno de Gran \nBreta\u00f1a , por nota cursada al Consejo de Seguridad, estableci\u00f3 la \nextensi\u00f3n de la zona de exclusi\u00f3n hasta las 12 millas n\u00e1uticas de la \ncosta argentina. Esta declaraci\u00f3n contrariaba lo expresado en el punto 8\n del p\u00e1rrafo anterior (Anexo V\/99).

La medida brit\u00e1nica origin\u00f3 una nota de protesta argentina (Anexo V\/100).

\n 456. El d\u00eda 07 de mayo, en la reuni\u00f3n del COMIL, el Canciller inform\u00f3 \nrespecto de las primeras gestiones encaradas por el Subsecretario Ros. \nPosteriormente, el Dr. Costa M\u00e9ndez, se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con \naqu\u00e9l, quien le inform\u00f3 detalladamente el tenor de las conversaciones \nsostenidas con P\u00e9rez de Cuellar.

La s\u00edntesis de estas conversaciones, se incluye como Anexo V\/101.

\n 457. A partir de estos primeros contactos del Dr. Ros con el Secretario\n General, la metodolog\u00eda de la gesti\u00f3n qued\u00f3 definida como un \nintercambio de ideas en el que se buscar\u00edan puntos de coincidencia sobre\n los cuales poder ir perfeccionando el acuerdo, todo dentro del esp\u00edritu\n del Art. 40 de la Carta. Es decir, el Secretario General no impondr\u00eda a\n las partes documentos formales, ni llevar\u00eda a conocimiento de una la \nopini\u00f3n de la otra, ni se afectar\u00e1n las posiciones de fondo de las \nmismas.

La puesta en pr\u00e1ctica de este sistema fue aprobado por el Reino Unido (Anexo V\/102).

\n El Dr. Ros, de acuerdo con el avance de sus conversaciones, inici\u00f3 una \nserie de requerimientos a la Canciller\u00eda, derivados de la necesidad de \nfijar claramente la posici\u00f3n argentina, para discutirla con el \nSecretario General.

458. La opini\u00f3n respecto de estas primeras \ngestiones por partes del Secretario General se reflejaron en un \ncomentario realizado por el Dr. Ros en una de sus conversaciones \ntelef\u00f3nicas con el Canciller la que, para mayor informaci\u00f3n se \ntranscribe a continuaci\u00f3n:

\u00abSe\u00f1or Ros. El ejercicio que hemos \ncomenzado con tu primera aceptaci\u00f3n y mi presencia ahora en Nueva York \nest\u00e1 recibiendo un especial\u00edsimo inter\u00e9s de parte del secretario \nGeneral. Pone su mejor buena voluntad\u00bb.

\u00abAhora, \u00e9l est\u00e1 \nescuchando las dos campanas. Yo no s\u00e9 qu\u00e9 es lo que va a terminar \nsugiriendo luego de haber o\u00eddo las dos partes.

No estoy en una \nposici\u00f3n como para especificar cu\u00e1l es el t\u00e9rmino medio de aproximaci\u00f3n \nque \u00e9l buscar\u00eda imponernos para juntar a las partes. Por un comentario \nmuy breve que me hizo cuando sal\u00edamos, creo que \u00e9l cree que no estamos \ntan lejos los unos de los otros. Como hay una opini\u00f3n de tipo general, \nno s\u00e9 cu\u00e1nto valor darle, pero de todos modos lo que es positivo es que \nestamos en este ejercicio y que hemos tra\u00eddo a \u00e9l una posici\u00f3n muy \nconstructiva. Esto tengo la impresi\u00f3n que as\u00ed lo ha recibido\u00bb.

\n459. Por su parte, el Canciller evaluaba permanentemente el desarrollo \nde la gesti\u00f3n, y sus consideraciones fundamentales pueden deducirse del \np\u00e1rrafo de su conversaci\u00f3n con Ros, el d\u00eda 07 de mayo, en la que \nexpresa:

Se\u00f1or Canciller: \u00abAcabo de recibir un t\u00e9lex pidiendo que te llame. Ac\u00e1 hemos o\u00eddo todos juntos la grabaci\u00f3n de las
palabras, las estamos evaluando. Vamos a reunirnos ma\u00f1ana de vuelta, esperamos la segunda parte. Le hemos
comunicado tambi\u00e9n al Presidente. Te dir\u00eda que mi opini\u00f3n personal es un poco m\u00e1s optimista de la de los que me rodean.

\n Yo creo que hemos ganado algunas cosas. Primero, modificar la posici\u00f3n \nde que somos obstruccionistas a toda negociaci\u00f3n. Segundo, el hecho del \ntipo de administraci\u00f3n. Tercero, la renuncia del fideicomiso. Y una gran\n tranquilidad de que mientras esto dure, si Gran Breta\u00f1a toma alguna \nmedida, realmente se descolocar\u00eda m\u00e1s en la opini\u00f3n internacional de lo \nque se ha descolocado con este loco bloqueo, que adem\u00e1s no puede \ncumplir.

Lo \u00fanico que tiene que saber Gran Breta\u00f1a es que si se ponen a quince millas de la costa van a ser realmente rechazados\u00bb.

\n 460. A Las 0930 horas de Nueva York del d\u00eda 08 de mayo, se celebr\u00f3 la \nsegunda reuni\u00f3n del Embajador Ros con el Secretario General.

\nTerminada la misma, el Dr. Ros se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el \nCanciller para informarlo sobre los sucesos m\u00e1s significativos de la \nmisma y para requerir orientaci\u00f3n con respecto a la pr\u00f3xima reuni\u00f3n que \nse producir\u00eda en horas de la tarde del mismo d\u00eda.

La grabaci\u00f3n de la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica se agrega como Anexo V\/103.

\n 461. En horas de la tarde, el Embajador Ros se comunic\u00f3 nuevamente con \nel Canciller, esta vez para ponerlo al corriente de las conversaciones \nmantenidas con P\u00e9rez de Cuellar durante la tarde.

El texto de la conversaci\u00f3n se agrega como Anexo V\/104.

\n 462. Ante versiones period\u00edsticas circulantes en la prensa \ninternacional, referidas a una aparente actitud argentina contraria a \nlas negociaciones, se decidi\u00f3 que el Embajador Ros emitiese un \ncomunicado en el que reflejara la permanente y manifiesta voluntad \ndemostrada por Argentina en ese sentido (Anexo V\/105).

El \nEmbajador Argentino en Washington, ingeniero Takacs, fue instruido al \nrespecto, a fin de que en estrecho contacto con el embajador Ros, \nemitiese un comunicado similar a trav\u00e9s de la prensa norteamericana.

\n El Canciller tambi\u00e9n imparti\u00f3 directivas al Embajador Takacs referentes\n a probables gestiones a desarrollar con respecto a autoridades del \nDepartamento de Estado norteamericano.

463. El d\u00eda 9 de mayo fue hundido el pesquero \u00abNarwal\u00bb por un avi\u00f3n \u00abharrier\u00bb perteneciente a la Fuerza de Tareas brit\u00e1nica.

E1 hecho fue denunciado por Argentina mediante la nota S\/15061, dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad.

\n Simult\u00e1neamente, el Embajador Ros mantuvo entrevistas con el Secretario\n General de las NU, el Presidente del Consejo de Seguridad y los \nEmbajadores ante Naciones Unidas de Rusia y Cuba. (Anexo V\/106).

\n 464. Ese mismo d\u00eda 09 de mayo, el Embajador Ros fue invitado a \nconcurrir a la Residencia del Secretario General, donde se llev\u00f3 a cabo \nuna reuni\u00f3n basada, fundamentalmente, en la conversaci\u00f3n que \u00e9ste hab\u00eda \nmantenido previamente con el Embajador brit\u00e1nico.

El cable \nremitido por el Embajador Ros al se\u00f1or Canciller para ponerlo al tanto \nde los temas tratados se incluye como Anexo V\/107.

465. El \naspecto principal contenido en los comentarios emitidos por el \nSecretario General. fue el referido a una f\u00f3rmula que, en sus versiones \ninglesa y castellana, hab\u00eda hecho entrega al Embajador Ros, y la cual \nseg\u00fan sus expresiones, no deb\u00eda entenderse sino como parte de un todo.

La referida f\u00f3rmula indicaba:

\n \u00abLas partes se comprometen a emprender de buena fe negociaciones bajo \nlos auspicios del Secretario General para la soluci\u00f3n pac\u00edfica de sus \ndiferencias y a procurar con sentido de urgencia completar estas \nnegociaciones antes del 31-DIC-82. Estas negociaciones ser\u00e1n conducidas \nsin perjuicio de los derechos, las reclamaciones o las posiciones de las\n partes y sin prejuzgar su desenlace\u00bb.

\u00abThe\n parties undertake to enter into negotiations in good faith unde te \nauspices of the Secretary-General of the United Nations for the peaceful\n settlement of their differences and to seek, with a sense of urgency, \nthe completion of these negotiations by 31 december 1982. These \nnegotiations shall be conducted without prejudice to the rights, claims \nor position of the parties and without prejudgement the outcome\u00bb.

Tanto\n en la ma\u00f1ana como en la tarde del domingo 09 de mayo, el Dr. Ros \nmantuvo contacto telef\u00f3nico con el Canciller, para ponerlo al tanto de \nlos \u00faltimos adelantos de las negociaciones (Anexo V\/108).

466. \nMientras tanto, en Buenos Aires, el canciller hizo declaraciones para \nuna cadena televisiva de EE. UU., que se propagaron ese mismo d\u00eda, en el\n programa \u00abFace the Nation\u00bb en la que se estableci\u00f3, con respecto a la \nposici\u00f3n argentina, que \u00abnosotros no ponemos la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda\n como precondici\u00f3n para sentarnos a la mesa de las negociaciones, pero \ns\u00ed es el objeto final de toda negociaci\u00f3n y de todas las negociaciones\u00bb.

Esta definici\u00f3n, cuyo trascendente hab\u00eda sido aprobado por el COMIL, tuvo repercusi\u00f3n inmediata. As\u00ed, en la
\n conversaci\u00f3n mantenida durante la noche del 09 de mayo en la residencia\n del Secretario General, \u00e9ste le manifest\u00f3 al Dr. Ros, en relaci\u00f3n a la \nf\u00f3rmula que le hab\u00eda entregado, que el Embajador Parsons, quien ya hab\u00eda\n vista el programa en la TV norteamericana, \u00abcentraba ahora sus ideas en\n este aspecto de no prejuzgar sobre el resultado final\u00bb.

467. Si bien desde el 19 de abril, en el proyecto de acuerdo entregado al Gral. Haig, se hab\u00edan omitido t\u00e9rminos
\n concretes que hiciesen alusi\u00f3n al reconocimiento de la soberan\u00eda, como \nrequisito imprescindible para las negociaciones, \u00e9sta fue la primera vez\n en que esta circunstancia gravitante se aclaraba expresa y formalmente.\n Si bien en la reuni\u00f3n final del d\u00eda 09 de mayo el Secretario General \nfue sumamente cauto en cuanto a su opini\u00f3n sobre la actitud brit\u00e1nica, \nsu secretario, el se\u00f1or Alvaro de Soto, expres\u00f3 confidencialmente al \nSecretario Garcia Morit\u00e1n lo siguiente:

– Reino Unido no acepta la propuesta.

– Sin el fraseo, que no prejuzga, no hay caso.

– Indic\u00f3 que no cree que est\u00e9n dispuestos a aceptar siquiera la sugerencia de ellos de anoche.

– Tampoco aceptan el retiro de tropas en los t\u00e9rminos que les hemos adelantado.

Se\u00f1alaron que la situaci\u00f3n, en momentos de la gesti\u00f3n de Haig, era sustancialmente distinta.

Proponen el siguiente retiro de tropas:

La mitad de la flota, con la mitad de nuestras fuerzas.

E1 resto de la flota queda a 200 millas de las Islas.

La totalidad de nuestras fuerzas, y llevan la flota a 2000 millas

– No aceptan el \u00e1mbito geogr\u00e1fico amplio.

– Insisten en la administraci\u00f3n de ONU con alg\u00fan tipo de consejo.

– Se\u00f1al\u00f3 a t\u00edtulo personal que los ve muy duros, sin mayor \u00e1nimo negociador y no ve mayor espacio.

– P de C lo har\u00e1 formalmente ma\u00f1ana.

En una entrevista, Parsons indic\u00f3:

\n \u00abEstamos en el coraz\u00f3n del problema negociando en este momento, dentro \nde las 24 horas tiene que haber una definici\u00f3n en ONU\u00bb. (Anexo V\/109).

468. E1 10 de mayo se reuni\u00f3 el COMIL. Luego de escuchar los comentarios del Canciller sobre el avance de las
\n negociaciones en Naciones Unidas y de analizar las medidas convenientes\n a desarrollar en el futuro, el organismo aprob\u00f3 las instrucciones a \nimpartir al Subsecretario Ros para sus pr\u00f3ximas entrevistas con el \nSecretario General. Posteriormente el canciller se comunic\u00f3 \ntelef\u00f3nicamente con el Embajador Ros y le transmiti\u00f3 directivas \npertinentes (Anexo V\/110).

469. La s\u00edntesis de la posici\u00f3n \nargentina al 10 de mayo, en v\u00edsperas del ingreso del Embajador al \ndespacho del Secretario General; donde, en minutos, mantendr\u00eda una nueva\n reuni\u00f3n, queda sintetizada en la conversaci\u00f3n del se\u00f1or Canciller:

\n \u00abSr. Canciller. No, no. Escuch\u00e1 porque la s\u00edntesis de la posici\u00f3n ser\u00eda\n hoy, en este momento, la siguiente. Punto primero: nosotros vemos esto \ncomo siempre lo hemos visto, como un \u00abpackagedeal\u00bb, es decir como un \nconjunto. En ese conjunto, los cuatro puntos b\u00e1sicos ser\u00edan los \nsiguientes: primero, gobierno de las Islas exclusivo por parte de \nNaciones Unidas; segundo, \u00e1mbito de la negociaci\u00f3n, el siempre \nestablecido en Naciones Unidas, es decir, la cuesti\u00f3n Malvinas comprende\n Malvinas, Georgias y Sandwichs del Sur; tercero; esto es muy \nimportante; fluidez de comunicaciones, que supone acceso de argentinos a\n instalarse en la Isla y acceso de argentinos a la propiedad de la Isla,\n pero con alg\u00fan entendimiento que surgir\u00e1 de las conversaciones, de que \nno se le cierre todo posibilidad de conversaci\u00f3n para comprar, porque \nesto creo que es un punto muy a favor nuestro, por cuanto si la \nnegociaci\u00f3n se rompiera por este punto y sac\u00e1ramos un plano en el cual \ndijera que hay dieciocho propietarios, que no nos dejan comprar o la \nposibilidad futuro de comprar, creo que hay un argumento v\u00e1lido ah\u00ed. Y \ncuarto, dentro de ese \u00abpackagedeal\u00bb, estar\u00edamos dispuestos a aceptar la \ncl\u00e1usula que vos mandaste en el cable que hoy recibimos, cl\u00e1usula que te\n voy a leer para que no tengamos ninguna duda sobre el texto.

\nTe la leo; la cl\u00e1usula ser\u00eda as\u00ed: Las partes se comprometen a emprender \nde buena fe negociaciones bajo los auspicios del Secretario General para\n la soluci\u00f3n pac\u00edfica de sus diferencias y a procurar, con sentido de \nurgencia, completar estas negociaciones antes del 31 de diciembre de \n1982. Estas negociaciones ser\u00e1n conducidas, sin perjuicio de los \nderechos, las reclamaciones o las posiciones de las partes y sin \nprejuzgar su desenlace. Hay ah\u00ed dos cosas que no nos gustan mucho, como \nya te lo he dicho varias veces. No nos gust\u00f3 demasiado la palabra \n\u00abconducidas\u00bb, y si pudi\u00e9ramos usar alguna otra quiz\u00e1 ser\u00eda mejor. Y lo \notro que no nos gust\u00f3 es lo de siempre: que en ninguna parte del \ndocumento aparezcan las resoluciones de la Asamblea\u00bb.

470. \nLuego de algunas intervenciones aclaratorias del Embajador Ros, qued\u00f3 \ndefinida la base para las conversaciones con el Secretario General. El \nCanciller dio lectura a un cable que enviar\u00eda inmediatamente al Dr. Ros y\n en que establecer\u00eda, concretamente, la posici\u00f3n argentina. La que el \nDr. Ros envi\u00f3 al Secretario General puede considerarse la posici\u00f3n \nargentina definitiva (Anexo V\/111).

Al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n el Subsecretario se comunic\u00f3 con el Canciller, expres\u00e1ndole:

\n \u00abSr. Ros: La reuni\u00f3n acaba de terminar; nuestra posici\u00f3n, de acuerdo \ncon las instrucciones, recibidas, qued\u00f3 reflejada en un papelito que les\n voy a leer, que creo que se ajusta a las instrucciones. Esto se reflej\u00f3\n en un papel, despu\u00e9s de conversar un largo rato con el secretario \ngeneral.

\u00abLo recibi\u00f3, pero no tom\u00f3 ning\u00fan compromiso de que pudiera ser factible para nuestra parte, m\u00e1s bien se mostr\u00f3 pesimista\u00bb.

\u00abEn dicho papel se coloc\u00f3 lo siguiente:

\n 1) El presente acuerdo se celebra en el \u00e1mbito de la Carta de Las \nNaciones Unidas y teniendo en cuenta la Resoluci\u00f3n 502 del Consejo de \nSeguridad de las Naciones Unidas.

2) El acuerdo a que se comprometen las partes no perjudicar\u00e1 sus respectivos derechos, reclamaciones y posiciones.

3) El \u00e1mbito geogr\u00e1fico de aplicaci\u00f3n de este acuerdo comprender\u00e1 los tres archipi\u00e9lagos considerados por las Naciones Unidas.

\n 4) El gobierno y la administraci\u00f3n ser\u00e1n de responsabilidad exclusiva \nde las Naciones Unidas. Los observadores podr\u00e1n izar sus respectivas \nbanderas.

5) Existir\u00e1 la libertad de tr\u00e1nsito y residencia para los ciudadanos de las partes, que gozar\u00e1n de la facultad de
adquirir y disponer de propiedades inmuebles.

6) Las partes se comprometen de buena fe a emprender negociaciones antes del 31 de diciembre de 1982″.

\n Debe notarse, especialmente, que la diferencia existente entre el texto\n definitivo presentado por el Embajador Ros y Las instrucciones \nimpartidas por el Canciller EN LO REFERENTE AL PUNTO 7\u00b0, ya que el \nprimero de ellos no hace referencia a \u00abNO PREJUZGAR LOS RESULTADOS\u00bb

\n 471. En la reuni\u00f3n del COMIL del 11 de mayo, el Canciller expuso sobre \nla reuni\u00f3n mantenida par el Dr. Ros con el Secretario General, e hizo su\n apreciaci\u00f3n sobre el posible desarrollo de las negociaciones y sobre \nlas medidas a adoptar pr\u00f3ximamente.

A las 12:45 horas de Buenos\n Aires, la Delegaci\u00f3n Argentina se reuni\u00f3 en Naciones Unidas con el \nSecretario General. En dicha reuni\u00f3 se cotejaron las posiciones \nargentina y brit\u00e1nica. El Embajador Ros se comunic\u00f3 con el Canciller \npara informarlo de la reuni\u00f3n (Anexo V\/112).

472. Al t\u00e9rmino de las conversaciones de la ma\u00f1ana, la posici\u00f3n brit\u00e1nica que pod\u00eda considerarse definitiva era la
siguiente:

\n a. Se deb\u00eda determinar claramente si se trataba de un acuerdo interino o\n de una transferencia escalonada y predeterminada de la soberan\u00eda a \nArgentina. El concepto de \u00abWithout prejudging the outcome\u00bb era de \nnecesaria inclusi\u00f3n.

b. Las DEPENDENCIAS (Georgias y Sandwich) \nten\u00edan un status distinto, si bien no se exclu\u00eda que fueron materia de \nlas negociaciones.

c. Sobre la distancia de retiro de la flota \nbrit\u00e1nica exist\u00eda una diferencia importante puesto que las 200 millas \nestablecidas eran correctas, antes de que la misma hubiese realizado el \ndesplazamiento.

d. Gran Breta\u00f1a podr\u00eda dejar librado a criterio\n del Secretario General la pr\u00f3rroga de las negociaciones, pero no pod\u00eda \npermitir que se fijase una fecha que pudiese dar lugar a la terminaci\u00f3n \nde la administraci\u00f3n interina.

Como cuestiones secundarias:

\n a. Nueva York ser\u00eda aceptada como sede de las negociaciones. La \niniciaci\u00f3n de las conversaciones a la hora H podr\u00eda presentar algunos \nproblemas menores.

b. Disposici\u00f3n aparente para levantar la zona de exclusi\u00f3n y las sanciones, a partir de la hora H.

\n c. La modificaci\u00f3n de las normas de inmigraci\u00f3n a Malvinas ser\u00edan \nmotivo de consulta, pero, aparentemente, dif\u00edciles de aceptar.

El Subsecretario Ros formul\u00f3 algunos comentarios personales a la posici\u00f3n brit\u00e1nica.

\n 473. El Canciller tom\u00f3 debida nota de los comentarios realizados por el\n Embajador Ros e, inmediatamente, se dedic\u00f3 junto con sus colaboradores \nde Canciller\u00eda, a elaborar las instrucciones que ser\u00edan impartidas al \nDr. Ros para que \u00e9ste las tuviera en cuenta durante su entrevista con el\n Secretario General, fijada para horas de la tarde del mismo d\u00eda.

\n 474. En horas de la tarde, y ya elaboradas las instrucciones para la \ndelegaci\u00f3n argentina, el Canciller procedi\u00f3 a transmitirlas al Jefe de \nla misma (Anexo V\/113).

El contenido fundamental qued\u00f3 resumido en cuatro aspectos. Estos en forma sint\u00e9tica, expresaban lo siguiente:

\n a. El p\u00e1rrafo final de la f\u00f3rmula sugerida por el Secretario General \n(\u00abEstas negociaciones ser\u00e1n CONDUCIDAS sin perjuicio de los derechos, \nlas reclamaciones o las posiciones de las partes y sin prejuzgar su \ndesenlace\u00bb), ser\u00eda aceptada, pero el t\u00e9rmino \u00abconducidas\u00bb ser\u00eda cambiado\n por el de \u00abCOMENZADAS\u00bb.

b. Las referencias a la Carta y a las \nResoluciones de la Asamblea General sobre la cuesti\u00f3n de las Islas, \ndeber\u00edan figurar en el Acuerdo.

c. El administrador podr\u00eda designar asesores, pero \u00e9stos no formar\u00edan un cuerpo colegiado.

\n d. La disposici\u00f3n brit\u00e1nica en cuanto a la imposibilidad del logro de \ncondiciones igualitarias para los nacionales argentinos (especialmente, \nlo referido a la IFIC), indicaban la voluntad brit\u00e1nica para las \nnegociaciones. (Anexo V\/114).

475. Mientras tanto, en Buenos \nAires, el delegado especial norteamericano, Gral. Walters, mantuvo \ncontactos personales con los Comandantes en Jefe. En esas reuniones \naclararon fundamentalmente, aspectos referidos a la ayuda que EE.UU. \nbrinda a Gran Breta\u00f1a. Durante el cumplimiento de su cometido no \nincursion\u00f3 en problemas de fondo y dej\u00f3 la impresi\u00f3n de que su viaje, \nantes que prestar atenci\u00f3n a reales problemas de fondo, respond\u00eda a las \nnecesidades internas de recomponer la imagen de su pa\u00eds.

El \nGeneral Walters aclar\u00f3 espec\u00edficamente a cada una de los Comandantes que\n los EE.UU. no estaban proveyendo a las fuerzas brit\u00e1nicas informaci\u00f3n \nsatelitaria ni de ning\u00fan otro tipo operacional. Solamente prove\u00edan \ninformaci\u00f3n meteorol\u00f3gica y apoyo log\u00edstico (Declaraci\u00f3n de los ex \nComandantes).

476. Al finalizar la reuni\u00f3n de Naciones Unidas \nrealizada en la tarde del 11 de mayo, el Dr. Ros se comunic\u00f3 nuevamente \ncon el Canciller para expresarle las impresiones recogidas durante el \ndesarrollo de la misma.

El Subsecretario indic\u00f3 al Canciller su\n apreciaci\u00f3n al respecto, opinando que se hab\u00eda llegado al m\u00e1ximo de lo \nque la Rep\u00fablica Argentina pod\u00eda ceder.

Si Gran Breta\u00f1a \ninsist\u00eda en quitar del acuerdo lo relativo a las Resoluciones de \nNaciones Unidas, ello significaba su manifestaci\u00f3n de su falta de \ninter\u00e9s para negociar seriamente.

Privar a Argentina del uso de las Resoluciones en el texto del acuerdo SIGNIFICABA PREJUZGAR EN SU CONTRA.

\n El Dr. Ros indic\u00f3 que el Consejo de Seguridad, por el momento, no \naparentaba intenci\u00f3n de reunirse, debido a que esperaba el resultado de \nla gesti\u00f3n del Secretario General.

Qued\u00f3 establecido que una \nsolicitud argentina de convocatoria de la OEA podr\u00eda significar una \ndificultad para la gesti\u00f3n de P\u00e9rez de Cuellar.

El Embajador \nindic\u00f3 que, por el momento, no se hab\u00eda establecido la oportunidad de la\n pr\u00f3xima reuni\u00f3n, aunque no descartaba que pudiese ocurrir en horas de \nla noche.

477. El d\u00eda l2 de mayo se reuni\u00f3 el Gabinete National.

\n Los aspectos principales, en lo que hace a la conducci\u00f3n de la pol\u00edtica\n y de las relaciones internacionales, se indican a continuaci\u00f3n:

\u00abInici\u00f3 la reuni\u00f3n el Excelent\u00edsimo Se\u00f1or Presidente, para referirse al conflicto originado con Gran Breta\u00f1a\u00bb.

\n \u00abInform\u00f3 que estamos llegando al momento de mayor confrontaci\u00f3n de las \nvoluntades de ambos pa\u00edses. En esta confrontaci\u00f3n, el uso de los medios \ncon la suma de voluntades es lo que va a dar resultados\u00bb.

\u00abESTO TERMINAR\u00c1 CON ENFRENTAMIENTO B\u00c9LICO Y, A CABALLO DE ESE ENFRENTAMIENTO, VENDR\u00c1 LA SOLUCI\u00d3N NEGOCIADA\u00bb.

\u00abArgentina lleva ventajas: estamos en propio territorio y defendemos una causa que consideramos justa en este siglo\u00bb.

\u00abPor otro lado, tenemos la desventaja de tener un poder militar inferior en la zona de operaciones, en algunos aspectos\u00bb.

\n \u00abSINTETIZANDO: ESTAMOS ALCANZANDO LA MAYOR TEMPERATURA EN EL CONFLICTO.\n SE TIENE QUE PRODUCIR EL VIOLENTO ENFRENTAMIENTO PREVISTO\u00bb.

\u00abEXISTE FIRME DECISI\u00d3N DE AFRONTAR ESE ENFRENTAMIENTO YA QUE FUE DEBIDAMENTE RAZONADO\u00bb.

\u00abEn el campo diplom\u00e1tico, con las tensiones propias, seguiremos dentro de la \u00f3rbita de las Naciones Unidas\u00bb.

A continuaci\u00f3n, el Dr. Costa M\u00e9ndez expres\u00f3:

\u00abl. La propuesta del Gral. Haig no era aceptable, porque inclu\u00eda autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os\u00bb. (l)

\u00ab2. La propuesta del Presidente del Per\u00fa fue interrumpida por hundimiento del Crucero General Belgrano\u00bb.

\u00ab3. La propuesta de las Naciones Unidas fue aceptada\u00bb.

\u00ab-El poder de Gran Breta\u00f1a y EE.UU. en la ONU est\u00e1 compensado por otros pa\u00edses\u00bb.

\n \u00ab-En anteriores negociaciones se pens\u00f3 en 4 Naciones administrando las \nIslas. Ahora tratan de eliminar ese grupo de contacto reemplaz\u00e1ndolo por\n un solo administrador (N.U.)\u00bb.

\u00ab-Las Islas Georgias y Sandwich del Sur est\u00e1n en la misma situaci\u00f3n que las Islas Malvinas\u00bb.


\n (l) Informaci\u00f3n incorrecta, ya que la propuesta inclu\u00eda, en el \npar\u00e1grafo 7\u00b0, la menci\u00f3n de la integridad territorial junto con los \nderechos de los habitantes.

\u00ab-Otro punto a tener en cuenta es el relacionado con las sanciones econ\u00f3micas\u00bb.

\u00ab-Otro es el retiro de las tropas. Debe ser equilibrado para ambos pa\u00edses\u00bb.

\u00ab-Otra cuesti\u00f3n es que nosotros pedimos que a la misma hora comience todo y termine el 31 de diciembre\u00bb.

\n \u00ab-Otra actitud incalificable se refiere a la FIC monop\u00f31ica y \ncolonialista, que tiene el 46% de la tierra, el monopolio de la lana, \nlas agencias de viaje, los almacenes, los bancos, etc., es decir, todo\u00bb.

\u00ab-\u00daltimo tema es el de las negociaciones con cl\u00e1usula del resultado PRE-FIJADO\u00bb.

\u00ab-La solidaridad americana es cada vez mayor. En la CEE hay que influir para que no se renueven las sanciones econ\u00f3micas\u00bb.

\u00ab-En el bloque de los No Alineados, la sorpresa es contar con un gran aliado como Cuba\u00bb.

\n 478. Durante las conversaciones del d\u00eda 12 de mayo entre el Canciller y\n el Dr. Ros, \u00e9ste \u00faltimo lo puso al tanto de los \u00faltimos comentarios de \nla reuni\u00f3n con el Secretario General.

Aparentemente, la propuesta inicial del Secretario General hab\u00eda variado hasta llegar a concretar:

\n \u00abLas partes se comprometen a emprender, de buena fe, negociaciones bajo\n los auspicios del Secretario General, para la soluci\u00f3n pac\u00edfica del \ndiferendo, y con sentido de urgencia completar estas negociaciones antes\n del 31 de diciembre de 1982, teniendo en cuenta la Carta de las \nNaciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General de\n las Naciones Unidas sobre el tema. Estas negociaciones ser\u00e1n \ncomenzadas, sin perjuicio de los derechos, las reclamaciones o las \nposiciones de las partes, y sin prejuzgar su desenlace\u00bb.

\nAparentemente, tambi\u00e9n de acuerdo con las \u00faltimas declaraciones de la \nse\u00f1ora Thatcher, los argentinos no deber\u00edan concurrir a las \nnegociaciones con la convicci\u00f3n de que la soberan\u00eda de las Islas les \nser\u00eda cedida.

479. A1 t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n del Secretario \nGeneral, el Embajador Ros inform\u00f3 de su opini\u00f3n sobre la marcha de las \nnegociaciones. Su exposici\u00f3n indicaba la resistencia brit\u00e1nica para \nintroducir cambios en su postura tradicional y un clima de detenci\u00f3n, \nposiblemente originado par la necesidad de efectuar consultas con \nrespecto a los restantes t\u00f3picos. (Anexo V\/116).

480. En esos \nd\u00edas, el Embajador Roca inform\u00f3 sobre algunas gestiones que, \naprovechando contactos personales, realizaba el se\u00f1or Wenceslao Bunge \nante la Embajadora de EE.UU., se\u00f1ora Kirkpatrik.

La mencionada \ndiplom\u00e1tica viaj\u00f3 a Washington, donde mantuvo una entrevista con el \nPresidente Reagan y desde donde se comunica con el Secretario General.

\n Toda la informaci\u00f3n sobre las gestiones del se\u00f1or Bunge en EE.UU. \npueden encontrarse en el Anexo 117, y en la declaraci\u00f3n prestada por el \nmismo ante esta Comisi\u00f3n (1).

481. En este per\u00edodo, la opini\u00f3n \np\u00fablica internacional, motivada por declaraciones de autoridades \nbrit\u00e1nicas y norteamericanas, insisti\u00f3 en mostrar la intransigencia \nargentina ante la b\u00fasqueda de un acuerdo negociado.

\nCircunstancias tales como el secuestro de periodistas ocurrido en Buenos\n Aires, provocaron, seg\u00fan comentarios de nuestro Embajador en la OEA, \n\u00abque la prensa norteamericana haya dado mayor trascendencia a esos \nhechos que a las negociaciones que se desarrollan en el marco de las \nNaciones Unidas y a las propias acciones b\u00e9licas\u00bb.

482. El 13 \nde mayo, en la reuni\u00f3n del COMIL, el Canciller inform\u00f3 con respecto a la\n marcha de las negociaciones en NU, diciendo que exist\u00edan avances en el \ntema de las \u00abtres banderas\u00bb, que no se hab\u00eda llegado a decisiones en \ncuanto a Consejos, integraci\u00f3n de los mismos y comunicaciones, que el \nSecretario se mostraba optimista en cuanto a retiro de tropas, que hab\u00eda\n indicado la recepci\u00f3n de detalles \u00fatiles para la negociaci\u00f3n a \u00faltimo \nmomento.

El Embajador Ros comunic\u00f3 que todav\u00eda no hab\u00eda \ncontestaci\u00f3n respecto del retiro de fuerzas y que, con respecto a \nplazos, se presentar\u00eda un problema general, si al t\u00e9rmino del mismo no \nse lograba un acuerdo.

El Canciller expres\u00f3 su opini\u00f3n, \nobservando QUE ERA MUY DIF\u00cdCIL QUE GRAN BRETA\u00d1A ACEPTARA ALGUNA \nNEGOCIACI\u00d3N O ACUERDO SIN QUE SE PRODUJERA UN NUEVO ENFRENTAMIENTO DE
ENVERGADURA.

\n 483. Despu\u00e9s de la reuni\u00f3n efectuada durante la tarde del 13 de mayo, \nel Embajador Ros inform\u00f3, desde Naciones Unidas, del tenor de las \n\u00faltimas conversaciones mantenidas con el Secretario General.

Los brit\u00e1nicos, seg\u00fan P\u00e9rez de Cuellar, no habr\u00edan emitido respuesta a algunos aspectos importantes. (Anexo 118).

\n E1 Secretario General consideraba que las negociaciones estaban \nextendi\u00e9ndose demasiado, expresando la necesidad de que las partes \nmostraran una mayor celeridad y flexibilidad.

A tal efecto, propon\u00eda:

a. Que el d\u00eda s\u00e1bado (15 de mayo) las partes le llevaran las ideas sobre cada tema.

b. Que el Secretario General las analizar\u00eda y presentar\u00eda a continuaci\u00f3n una propuesta.

\n (1) Primeros contactos del se\u00f1or Bunge con funcionarios norteamericanos\n (hasta el 17 de mayo). M\u00e1s adelante se ver\u00e1n las gestiones del \nmencionado, en relaci\u00f3n con la propuesta brit\u00e1nica del 17-MAY-82.

c. A las 48 horas, las partes deb\u00edan tener una contestaci\u00f3n o, de lo contrario, finalizar\u00eda su gesti\u00f3n.

\n Como puede observarse, el Secretario General parec\u00eda dispuesto a ser \nen\u00e9rgico en el logro de una respuesta definitiva de las partes, \nindependientemente de que la misma pudiese conducir a una soluci\u00f3n \nr\u00e1pida y pac\u00edfica de la crisis.

484. El d\u00eda 14 de mayo, el \nEmbajador Ros puso al tanto al Canciller, mediante un cablegrama (Anexo \n119), de la s\u00edntesis de las \u00faltimas conversaciones sostenidas con el \nSecretario General. A las 17:45, el Subsecretario fue citado por el Dr. \nP\u00e9rez de Cuellar, quien le inform\u00f3 que el Embajador brit\u00e1nico viajar\u00eda a\n Londres inmediatamente, para asistir a una importante reuni\u00f3n donde se \nfijar\u00eda la posici\u00f3n oficial de Gran Breta\u00f1a. El Embajador Parsons \nregresar\u00eda a Nueva York el d\u00eda 17 de mayo. Inmediatamente se efectuaron \nespeculaciones respecto de las connotaciones que el referido desarrollo \nde las negociaciones. Este viaje adquir\u00eda mayor importancia por cuanto \njunto con Parsons viajar\u00eda el Embajador brit\u00e1nico ante EE.UU., se\u00f1or \nHenderson.

Al d\u00eda siguiente, el Embajador Ros reuni\u00f3 desde \nNueva York algunas ideas que podr\u00edan derivarse del viaje del Embajador \nParsons, en circunstancias tan particulares de la negociaci\u00f3n (Anexo \n120).

El gobierno argentino consider\u00f3 conveniente que uno de \nlos miembros de la Delegaci\u00f3n Argentina regresase a Buenos Aires, a \nefectos de informar exhaustivamente sobre el desarrollo de las \nnegociaciones, y al mismo tiempo, pudiese recoger la posici\u00f3n argentina \ncon vistas a una correcta presentaci\u00f3n ante el Secretario General. Al \nefecto, viaj\u00f3 el Secretario Garcia Morit\u00e1n.

485. A las 09:00 horas del 15 de mayo; se reuni\u00f3 el COMIL.

Al respecto, el Canciller destac\u00f3 los aspectos que interesaban:

\n a. El viaje a Londres del Embajador Parsons y la consecuente suspensi\u00f3n\n temporaria de las negociaciones hasta el 17 de mayo, oportunidad en \nque, supuestamente, regresar\u00eda a Nueva York con la respuesta brit\u00e1nica.

\n b. El temor circulante entre embajadores acreditados desde a\u00f1os atr\u00e1s \nen Naciones Unidas (como el de Espa\u00f1a), y amigos de Argentina, en el \nsentido de una probable reacci\u00f3n militar brit\u00e1nica, quien sustentaba la \nteor\u00eda de que la misma no resultar\u00eda incompatible con las negociaciones.

c. El posible consenso que podr\u00eda lograr la posici\u00f3n argentina ante una eventual reuni\u00f3n del Consejo de Seguridad.

d. La propuesta sobre la posici\u00f3n argentina que deb\u00eda ser entregada AL MISMO TIEMPO QUE LA DEL REINO UNIDO.

\n e. La prolongaci\u00f3n de la situaci\u00f3n militar imperante en esos momentos \nque resultaba favorable a Argentina, puesto que motivar\u00eda una reuni\u00f3n \ndel Consejo y una casi segura modificaci\u00f3n del contenido de la \nResoluci\u00f3n 502.

f. La situaci\u00f3n actual, en la que un retire de \nla flota brit\u00e1nica era pr\u00e1cticamente descartable, por lo que pod\u00eda \nsuponerse que la propuesta brit\u00e1nica tendr\u00eda un contenido inaceptable \npara Argentina, situaci\u00f3n que la obligar\u00eda a su rechazo y justificar\u00eda \nla escalada militar brit\u00e1nica.

Finalizada la exposici\u00f3n del Canciller, el COMIL adopt\u00f3 las siguientes resoluciones:

\n a. Tener la respuesta argentina lista y sujeta a las variaciones que \npudiese provocar la situaci\u00f3n, para ser entregada a P\u00e9rez de Cuellar.

b. Entregar la propuesta el d\u00eda 17 de mayo, en forma conjunta con la brit\u00e1nica.

El COMIL orden\u00f3 tambi\u00e9n que durante la tarde del d\u00eda 15 de mayo el Equipo Especial de Trabajos analizara la posici\u00f3n argentina.

\n 486. En efecto, durante la tarde del 15 de mayo, el Equipo Especial se \nreuni\u00f3 en Canciller\u00eda para tratar la posici\u00f3n argentina y establecer las\n bases e instrucciones que ser\u00edan impartidas al Subsecretario Ros para \nla presentaci\u00f3n de la postura argentina ante el Secretario General, el \nd\u00eda 17 de mayo (Anexo 121).

El COMIL formul\u00f3 algunas \nobservaciones al documento inicialmente preparado, por lo que este fue \ncorregido. Dicho documento tom\u00f3 forma definitiva el d\u00eda 16 de mayo, \noportunidad en que qued\u00f3 listo para ser remitido por intermedio del \nEmbajador Listre al Embajador Ros, con vistas a su presentaci\u00f3n al \nSecretario General, de acuerdo con el cronograma que \u00e9l mismo hab\u00eda \nfijado (Anexo 122), y que hab\u00eda sido tra\u00eddo desde Nueva York por el \nSecretario Garc\u00eda Morit\u00e1n el d\u00eda 15 de mayo.

Asimismo, el COMIL\n decidi\u00f3 posponer la presentaci\u00f3n del documento definitivo (Anexo 123), \nhasta no conocer la posici\u00f3n final de Gran Breta\u00f1a, a fin de poder \nintroducir adecuaciones de \u00faltimo momento basadas en el contenido de \nesta \u00faltima.

487. Mientras tanto, en Nueva York se realiz\u00f3 una \nreuni\u00f3n informal del Consejo de Seguridad el d\u00eda 14 de mayo, con la \nfinalidad de informar a los miembros sobre el desarrollo de las \ngestiones del Secretario General. Sobre esta reuni\u00f3n se mantuvo \ninformado el Canciller, el Embajador Roca (Anexo V\/124).

488. El d\u00eda 16 de mayo, en horas de la tarde, se reuni\u00f3 el COMIL.

\n En la oportunidad, el Canciller inform\u00f3 sobre la posibilidad de un \npr\u00f3ximo ataque brit\u00e1nico de grandes proporciones y pas\u00f3 revista a las \ndeclaraciones vertidas durante los \u00faltimos d\u00edas por las principales \nautoridades brit\u00e1nicas.

Con respecto a las tratativas ante el \nSecretario General, expres\u00f3 que, de acuerdo con lo previsto, el Dr. Ros \njunto con el Dr. Roca hab\u00edan trabajado sobre la base de tres hip\u00f3tesis:

\n a. Podr\u00eda cumplirse el esquema de trabajo previsto par el Secretario \nGeneral de las Naciones Unidas, seg\u00fan el cual una vez obtenida la \nrespuesta verbal de Gran Breta\u00f1a, P\u00e9rez de Cuellar requerir\u00eda la \npresentaci\u00f3n por escrito de las posiciones de ambos pa\u00edses para \npreparar, sobre la base de ellas, su propuesta. Este escrito ser\u00eda \nentregado a los representantes de ambos pa\u00edses, para que ambos emitieran\n su opini\u00f3n al respecto. Este tr\u00e1mite tendr\u00eda lugar entre el mi\u00e9rcoles y\n jueves de la semana en curso.

b. El trabajo de las Naciones \nUnidas se iniciar\u00eda normalmente, y a lo largo del mismo se producir\u00eda un\n intento de invasi\u00f3n a las Islas. Para esta hip\u00f3tesis, la alternativa \npasar\u00eda por la convocatoria inmediata del Consejo de Seguridad.

\n c. Gran Breta\u00f1a endurecer\u00eda su postura y presentar\u00eda una propuesta \ninaceptable para Argentina, junto con un aumento de la presi\u00f3n militar. \nPara este caso, se hab\u00eda concebido la conveniencia de presentar la \nposici\u00f3n argentina al Secretario General de la ONU, de tal manera que la\n inflexibilidad fuese imputable a los brit\u00e1nicos, y convocar luego al \nConsejo de Seguridad.

Destac\u00f3 adem\u00e1s que, si bien el Dr. Ros le\n hab\u00eda solicitado autorizaci\u00f3n para presentar la propuesta argentina \nanticipadamente, en lo personal no estaba de acuerdo, por cuanto se \nprivaba a dicha propuesta de las posibles correcciones que pudiesen \nderivarse de una posici\u00f3n brit\u00e1nica ya conocida.

Escuchados los\n comentarios del Canciller, el COMIL decidi\u00f3 destacar a Nueva York al \nEmbajador Listre para que llevase la propuesta y \u00e9sta pudiese ser \nanalizada en detalle por los Embajadores Ros y Roca, pero, \ncoincidentemente con lo expresado por el Dr. Costa M\u00e9ndez, reservaba su \npresentaci\u00f3n oficial hasta que Gran Breta\u00f1a hiciese entrega de la suya.

\n 489. En la ma\u00f1ana del d\u00eda 17 de mayo, el Embajador brit\u00e1nico present\u00f3 \nante el Secretario General de las Naciones Unidas, el texto de la \nposici\u00f3n brit\u00e1nica, seg\u00fan el requerimiento que \u00e9ste hab\u00eda formulado.<\/p>\n\n\n\n

La propuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo<\/em><\/p>\n\n\n\n

490.\n En efecto, durante la ma\u00f1ana del 17-MAY-82, el Embajador brit\u00e1nico ante\n Naciones Unidas, de regreso de su viaje a Londres, donde hab\u00eda \nmantenido reuniones con el Gabinete de Crisis de Gran Breta\u00f1a, hizo \nentrega al Secretario General de la propuesta brit\u00e1nica para una \nsoluci\u00f3n negociada del conflicto.

CABE DESTACAR QUE ESTE FUE EL PRIMER DOCUMENTO FORMAL PRESENTADO EN FORMA DIRECTA POR EL GOBIERNO DE GRAN BRETA\u00d1A.

\n Las anteriores manifestaciones referidas a los puntos de vista \nbrit\u00e1nicos en relaci\u00f3n con el conflicto, respecto de cu\u00e1les ideas pod\u00edan\n ser bien o mal recibidas por las autoridades de Gran Breta\u00f1a, s\u00f3lo \nhab\u00edan sido transferidos al gobierno Argentino a trav\u00e9s de expresiones \nde intermediarios.

491. E1 d\u00eda 17 de mayo, a las 15:45 horas de\n Nueva York, el Delegado Argentino se reuni\u00f3 con el Secretario General y\n \u00e9ste le hizo entrega formal de la propuesta brit\u00e1nica.

Inmediatamente, el Dr. Ros transmiti\u00f3 el contenido de la misma a Canciller\u00eda (Anexo 125). Ver copia al final del Capitulo V.

\n El pr\u00f3ximo cablegrama remitido por el Subsecretario Ros reun\u00eda el \nresultado de su entrevista e inclu\u00eda comentarios del Secretario General \n(Anexo 126).

He aqu\u00ed el contenido de las principales ideas:

\n a. El documento brit\u00e1nico refleja la posici\u00f3n oficial y DIF\u00cdCILMENTE \nPODR\u00c1 SER MODIFICADA, SALVO LOS ASPECTOS MENORES, seg\u00fan opini\u00f3n del \nSecretario General.

b. La estructura del proyecto brit\u00e1nico no \nse presta a modificaciones, porque la mayor\u00eda de los art\u00edculos contiene \naspectos dif\u00edciles de aceptar.

c. El Secretario General espera \nse le haga llegar la posici\u00f3n argentina en el curso del d\u00eda martes 18 (a\n m\u00e1s tardar a \u00faltima hora de la tarde o en la noche).

d. El \nmi\u00e9rcoles 19, el Secretario General har\u00e1 conocer su opini\u00f3n sobre las \nnegociaciones y si las dos propuestas lo permiten dar\u00e1 a conocer un \npapel propio en forma confidencial.

e. El Dr. P\u00e9rez de Cuellar \nencuentra las posiciones de las partes m\u00e1s distanciadas de lo que \nestaban anteriormente, lo que podr\u00e1 provocar que no presente un papel \npropio, ante el temor de que ninguna de las partes lo acepte.

\nf. Ante la posibilidad de enfrentar una situaci\u00f3n conflictiva, el \nSecretario General, posiblemente, se limitar\u00e1 a informar al Consejo de \nSeguridad sobre el fracaso de su gesti\u00f3n.

g. El mi\u00e9rcoles 19 ser\u00e1 la fecha l\u00edmite para la gesti\u00f3n del Secretario General.

h. El Secretario General ha ofrecido su colaboraci\u00f3n para clarificar, en forma permanente, aspectos de su competencia.

\n i. El Secretario General es pesimista, debido a que comprende las \ndificultades de la situaci\u00f3n. Se\u00f1ala que cualquier paso, en un sentido u\n otro, entra\u00f1a una decisi\u00f3n pol\u00edtico de grave responsabilidad.

j. El Secretario General ve la acci\u00f3n futura del Consejo de Seguridad como muy limitada, debido a un eventual veto.

\n 492. El Embajador Ros, considerando el tenor de la propuesta brit\u00e1nica y\n siguiendo expresas instrucciones de Canciller\u00eda, no hizo entrega al \nse\u00f1or Secretario General del documento argentino preparado para la \noportunidad.

493. El mismo d\u00eda 17 de mayo, e inmediatamente \ndespu\u00e9s de que Canciller\u00eda recibiera la propuesta brit\u00e1nica, tanto el \nEquipo Especial de Trabajo como el Grupo de la Canciller\u00eda se dedicaron a\n realizar un an\u00e1lisis detallado del contenido de la misma.

Los aspectos fundamentales contenidos en el documento brit\u00e1nico fueron los siguientes:

a. El \u00e1mbito geogr\u00e1fico del acuerdo est\u00e1 limitado exclusivamente a las Islas Malvinas.

\n Con esto, se defin\u00eda la exclusi\u00f3n de Georgias y Sandwich del Sur \ncontrariando la posibilidad analizada en los primeros contactos con el \nSecretario General respecto del alcance de las negociaciones.

\nb. Se hac\u00eda referencia al Art\u00edculo 73 de la Carta, aplicable a los \nterritorios no aut\u00f3nomos, en clara alusi\u00f3n a la conducci\u00f3n hacia un \ngobierno propio (cabe destacar que el texto del art\u00edculo 73 se inclu\u00eda \ncompleto en el pre\u00e1mbulo de la propuesta brit\u00e1nica).

c. Por \nsupuesto, no se mencionaba ninguna resoluci\u00f3n de la Asamblea General de \nlas Naciones Unidas que guardara relaci\u00f3n con las Islas.

d. El \nart\u00edculo 1\u00b0 de la propuesta establec\u00eda que ninguna de las previsiones \ndel acuerdo o de las actividades que tuvieren lugar mientras estuviese \nvigente, serv\u00edan para prejuzgar sobre el resultado o para reforzar los \nderechos de soberan\u00eda.

e. Los problemas m\u00e1s serios se \npresentaban, quiz\u00e1, en el art\u00edculo 6, ya que virtualmente su redacci\u00f3n; \nsumada a otros principios tambi\u00e9n contenidos en la propuesta, hac\u00eda que \nla administraci\u00f3n brit\u00e1nica fuese pr\u00e1cticamente reintroducida en el \narchipi\u00e9lago.

f. En lo relativo a los intercambios futuros \nentre las Islas y el territorio continental argentino, se imposibilitaba\n cualquier tipo de cambio favorable a la Argentina, ya que se propugnaba\n la vuelta a la vigencia del Acuerdo de 1971.

g. El art\u00edculo 8\u00b0\n reiteraba que las negociaciones ser\u00edan iniciadas sin prejuzgar su \nresultado, y fijaban el 31-DIC-82 como fecha de compromiso para \ncompletar las negociaciones.

h. Por \u00faltimo, el art\u00edculo 9\u00b0 prolongaba la vigencia del Acuerdo Interino hasta la firma del definitivo, sin ninguna
consideraci\u00f3n limitativa.

\n 494. Con respecto al punto 6\u00b0 de la propuesta brit\u00e1nica (administraci\u00f3n\n de las Islas en el per\u00edodo interino), resulta conveniente incluir \nalgunas ideas transmitidas por el Embajador brit\u00e1nico al Secretario \nGeneral, y que fueron comunicadas por \u00e9ste al Dr. Ros:

\n\u00abSecretario General me pidi\u00f3 que esta informaci\u00f3n sea mantenida \nconfidencial. Relativo a comentarios hechos a \u00e9l por los brit\u00e1nicos \nsobre el art\u00edculo 6):

A) Los p\u00e1rrafos 1) y 2) dicen estar inspirados en la Resoluci\u00f3n de la Asamblea General acerca de IRIAN OCCIDENTAL (1)

B) El p\u00e1rrafo 3) constituye el m\u00e1ximo esfuerzo posible. Es el que ocasion\u00f3 mayores debates en Londres;

\n C) El p\u00e1rrafo 4) sobreentiende que las Naciones Unidas colocar\u00edan en \nlas Islas un contingente de 150 a 200 Cascos Azules, incluyendo tropas \nde los EEUU. para vigilar el \u00e1rea;

D) El p\u00e1rrafo 5), para
evitar entren elementos pol\u00edticos adversos en la administraci\u00f3n de las Islas. ROS\u00bb (Anexo 126).

\n 495. A Las 11:00 horas del d\u00eda 18, se insisti\u00f3 en una reuni\u00f3n del \nCOMIL, con presencia del Canciller y de los integrantes del Equipo \nEspecial de Trabajo.

El se\u00f1or Canciller inform\u00f3 al COMIL de los\n an\u00e1lisis a los que hab\u00eda sido sometido el documento brit\u00e1nico por parte\n del personal de la Canciller\u00eda y del Equipo Especial de Trabajo, \nconcluyendo que los aspectos fundamentales del mismo se centraban en los\n cambios producidos en el \u00e1mbito de la negociaci\u00f3n, el mantenimiento de \nla administraci\u00f3n brit\u00e1nica durante el per\u00edodo interino, la importancia \notorgada al contenido del Art\u00edculo 73, la desigualdad de oportunidades \npara Los nacionales argentinos y el no compromiso en lo referente a \nplazas para finalizar Las negociaciones.

496. El Canciller \nexpres\u00f3 la conveniencia de girar el tema a la Asamblea General de las NU\n para su estudio y resoluci\u00f3n, contemplando el caso de que al 30-JUN-83′\n no se hubiese alcanzado una soluci\u00f3n definitiva.

El Comit\u00e9 Militar aprob\u00f3 lo sugerido por el Canciller.

\n Otras resoluciones aprobadas por el COMIL fueron las relacionadas con \nla omisi\u00f3n del Art\u00edculo 73 de la Carta en la posici\u00f3n argentina y la \ninsistencia en lograr la igualdad de derechos para los ciudadanos \nargentinos, incluido el de la propiedad.

497. Durante el d\u00eda 18\n de mayo se realizaron gran cantidad de intercambios telef\u00f3nicos entre \nel Canciller y el Embajador Ros, en los que fueron trat\u00e1ndose detalles \ndel contenido de lo que, con posterioridad, constituir\u00eda el documento de\n la posici\u00f3n argentina, y que ser\u00eda entregado al Secretario General.

\n Esta Comisi\u00f3n considera conveniente incluir como Anexo 127, copia de \nlas grabaciones de las mencionadas conversaciones, para que pueda \nseguirse el detalle del contenido de las mismas.

498. El d\u00eda 18 de mayo, se decidi\u00f3 presentar el documento argentino al Secretario General.

Con respecto al mismo cabe destacar que:

\n a. El documento no era una respuesta a la posici\u00f3n brit\u00e1nica, debido a \nque \u00e9sta hab\u00eda sido considerada como definitiva y no modificable. Se \ntrataba del simple enunciado de la posici\u00f3n argentina.

b. La \npropuesta demostrar\u00eda la firma disposici\u00f3n argentina a negociar las \ndiferencias, o lo que es lo mismo, dejar\u00eda ver que la postura argentina \nera enmendable.

c. La propuesta deb\u00eda facilitar la continuaci\u00f3n de la gesti\u00f3n del Secretario General.

\n 499. El texto enviado por Canciller\u00eda fue recibido por el Dr. Ros. Se \nmantuvieron entonces nuevas conversaciones entre ambos funcionarios \ndestinados a perfeccionar dicho documento y a interiorizar al Dr. Ros \nsobre el verdadero esp\u00edritu de la posici\u00f3n Argentina (Anexo V\/127).

\n 500. E1 texto definitivo de la postura argentina qued\u00f3, por fin, \nconfigurado y fue entregado al de las Naciones Unidas a las 18:00 horas;\n el texto del documento citado se incluye como Anexo V\/128.

Los\n fundamentos de la propuesta argentina, hechos p\u00fablicos por el \nMinisterio de Relaciones Exteriores, se incluyen como Anexo V\/122.

\n 501. A Las 22:35 horas de Nueva York y ante el insistente requerimiento\n de los brit\u00e1nicos, el Secretario General solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para \ntranscribir la propuesta a aqu\u00e9llos. Ante un requerimiento del Dr. P\u00e9rez\n de Cuellar en el sentido de si pod\u00eda indicar que dicha propuesta \nconten\u00eda \u00abideas\u00bb, pero no constitu\u00eda una posici\u00f3n final, el \nSubsecretario Ros le respondi\u00f3 \u00abque lo autorizaba a hacerlo, si \u00e9l lo \nconsideraba necesario\u00bb, y \u00abque nuestra posici\u00f3n no era la final, as\u00ed \ncomo tampoco entend\u00eda que la propuesta brit\u00e1nica lo fuera\u00bb.

\n502. Durante el d\u00eda 19 de mayo, y en raz\u00f3n de que lo diametralmente \nopuesto de las posiciones de las partes imped\u00edan al Secretario General, \nde acuerdo con la metodolog\u00eda por \u00e9l establecida, la elaboraci\u00f3n de un \ndocumento propio tal que las partes debieran ajustarse, se inici\u00f3 una \nserie de conversaciones tendientes a:

a. Por el lado brit\u00e1nico, lograr tiempo para el desarrollo de su gesti\u00f3n.

\n b. Por el lado argentino, enviar a Buenos Aires un funcionario de \njerarqu\u00eda de Naciones Unidas (Doctor Cordob\u00e9s) en compa\u00f1\u00eda del Dr. Ros, \npara discutir EXCLUSIVAMENTE los 3 puntos de fricci\u00f3n o sea el \u00e1mbito de\n aplicaci\u00f3n del acuerdo, el alcance de la funci\u00f3n consultiva del \nAdministrador de Naciones Unidas y la soluci\u00f3n al vac\u00edo que se \nproducir\u00eda en caso de no existir acuerdo definitivo al 30-JUN-83.

\n El \u00fanico requisito solicitado por Canciller\u00eda para el viaje del Dr. \nCordob\u00e9s era el env\u00edo de una misi\u00f3n similar a Londres, puesto que, si \neso no se produc\u00eda, la posici\u00f3n argentina ante la opini\u00f3n internacional \nser\u00eda interpretada como intransigente.

503. En conocimiento de \nesta circunstancia, el Canciller crey\u00f3 conveniente ponerse en contacto \ncon el Secretario General, para manifestarle personalmente sus \nconsideraciones al respecto, especialmente en lo referido a la \ninconveniencia de que el viaje de un funcionario de jerarqu\u00eda fuera \nunilateral. (Anexo V\/130).

504. Durante el d\u00eda 19 de mayo, el \nintercambio de informaci\u00f3n entre Canciller\u00eda y el Jefe de la delegaci\u00f3n \nArgentina, Embajador Ros, fue particularmente intenso, registr\u00e1ndose \nsiete intercambios telef\u00f3nicos entre la ma\u00f1ana y las \u00faltimas horas de la\n tarde.

Dado lo voluminoso de los detalles tratados, no resulta posible realizar un resumen, pero esta comisi\u00f3n ha cre\u00eddo
conveniente agregar copia de las grabaciones producidas, como Anexo V\/131 de este Cap\u00edtulo.

\n No obstante lo expresado, existen dos conversaciones particularmente \nimportantes. La primera de ellas producida luego de una de las \nentrevistas mantenidas por el Embajador Ros con el Secretario General, \nsirvi\u00f3 para que aqu\u00e9l expresara: \u00ab\u00c9l (refiri\u00e9ndose al Dr P\u00e9rez de \nCuellar) me adelant\u00f3 que las negociaciones han llegado a un fin, que los\n brit\u00e1nicos hab\u00edan dicho que ten\u00edan; deadline; que era el d\u00eda de hoy y \nque las propuestas argentinas no s\u00f3lo no eran aceptables sino que \ntampoco eran enmendables, que a esta altura de las negociaciones ellos \nno cre\u00edan que hubiera m\u00e1s posibilidades de seguir negociando; que \nnosotros lo \u00fanico que quer\u00edamos era ganar tiempo y que, en consecuencia,\n por ahora ten\u00edan que suspender estas negociaciones. \u00abPor ahora\u00bb no s\u00e9 \nque quiere significar, pero as\u00ed lo dijeron. Seguramente, se referir\u00e1n a \ndespu\u00e9s de la batalla militar. Lo cierto es que hoy a la noche va a \nhaber una reuni\u00f3n informal del Consejo de Seguridad, a las 9 \nprobablemente, y despu\u00e9s va a haber una sesi\u00f3n formal ma\u00f1ana. Hoy \ndecidir\u00e1n la hora en que tendr\u00eda lugar la sesi\u00f3n formal de ma\u00f1ana, en la\n que vamos a tener que exponer nosotros y va a quedar abierto el debate a\n lo que ocurra\u00bb.

La segunda, ocurrida luego de las \nconversaciones que el Secretario General hab\u00eda sostenido con el \nPresidente Galtieri y la se\u00f1ora Thatcher, sirvi\u00f3 para que el Embajador \nRos pudiese llevar a conocimiento del Canciller las nuevas ideas de \nP\u00e9rez de Cuellar.

Se transcribe, a continuaci\u00f3n, el p\u00e1rrafo fundamental de esta conversaci\u00f3n:

\n \u00abEl Secretario General; la conversaci\u00f3n con el Presidente Galtieri y la\n se\u00f1ora Thatcher, se ha sentido suficientemente c\u00f3modo como para cambiar\n su posici\u00f3n y decirle al Consejo de Seguridad que por ahora le dejen un\n margen para seguir operando sobre las bases que conocemos. De modo \npues, que la base es una esperanza, pero \u00e9l alent\u00f3 a que no hubiera \nreuni\u00f3n del Consejo\u00bb.

505. Con respecto a la primera \ncomunicaci\u00f3n mencionada en el n\u00famero anterior, su contenido fue \nratificado mediante un mensaje enviado por el Embajador Ros y cuyo \ncontenido, por su trascendencia, resulta conveniente reproducir \ntextualmente:

\u00abConforme lo adelantado a V.E. mantuve reuni\u00f3n \ncon Secretario General (1600 horas) qui\u00e9n inici\u00f3 conversaci\u00f3n se\u00f1alando \nque representante permanente Reino Unido le hab\u00eda transmitido \nverbalmente la posici\u00f3n de su gobierno respecto al papel argentino, \ncuyos conceptos transcribe a continuaci\u00f3n\u00bb:

\u00ab1) La referencia \nen el Pre\u00e1mbulo al \u00e1mbito geogr\u00e1fico con inclusi\u00f3n de Georgias del Sur y\n Sandwich del Sur era inaceptable. Asimismo, efectuaron menci\u00f3n al paso \nque tampoco pod\u00edan aceptar la menci\u00f3n espec\u00edfica de las resoluciones de \nla Asamblea General\u00bb.

\u00ab2) Punto I.1. merec\u00eda misma objeci\u00f3n\u00bb.

\u00ab3) Punto I.2. (retiro de fuerzas) totalmente inaceptable\u00bb.

\u00ab4) Punto III.2.A. tampoco resulta aceptable\u00bb.

\u00ab5) Punto III.2.B. inaceptable porque exclu\u00eda a la poblaci\u00f3n sus instalaciones y va en contra art\u00edculo 73 de la Carta de N.U.\u00bb

\u00ab6) Punto III.2.C. Inaceptable porque ignora estructuras institucionales\u00bb.

\u00ab7) Punto III.2.D. Consideran constituye un aspecto nuevo\u00bb.

\u00ab8) Punto III.2.E. Objetan igualdad residencia, trabajo y propiedad, porque altera composici\u00f3n demogr\u00e1fica de las Islas\u00bb.

\u00ab9) Punto V. No resulta aceptable porque desapareci\u00f3 menci\u00f3n \u00absin prejuzgar\u00bb.

\u00ab10) Punto VI. Resulta inaceptable el enfoque y no est\u00e1n de acuerdo con recurso Asamblea General\u00bb.

\n \u00ab11) Secretario General indic\u00f3 que atento REINO UNIDO DABA POR \nTERMINADAS LAS CONVERSACIONES A PARTIR 12 HORAS, NO ENTR\u00d3 A SOLICITAR \nOTROS DETALLES SOBRE REACCI\u00d3N BRIT\u00c1NICA A LAS EX PRESAMENTE MENCIONADAS \nPOR EMBAJADOR PARSONS\u00bb.

\u00abII – Secretario General resalt\u00f3 que el\n hecho Reino Unido haya dado por terminadas las negociaciones no \nimplicaba finalizaci\u00f3n su esfuerzo tendiente encontrar posibilidades \nNEGOCIACION. Al respecto indic\u00f3 voluntad conversar con Presidente \nArgentino y si de esa conversaci\u00f3n resultaba alg\u00fan elemento estimulante,\n hablar\u00eda con el Primer Ministro brit\u00e1nico para hacerle saber que a\u00fan \npodr\u00eda desarrollarse otro breve esfuerzo. Asimismo, indic\u00f3 que hablar\u00eda \ncon terceras partes\u00bb.

\u00abIII – P\u00e9rez de Cuellar se\u00f1al\u00f3 que podr\u00eda\n presentar Memor\u00e1ndum al Consejo de Seguridad informando sobre su \ngesti\u00f3n. Al respecto indic\u00f3 que descartar\u00eda avances que se hab\u00edan \nproducido en la primera semana y que los mismos no eran recogidos por \nlas partes en sus respectivas posiciones escritas\u00bb.

\u00abIV – \nEmbajador Ros efectu\u00f3 una detallada s\u00edntesis del proceso negociador se \nhab\u00eda desarrollado a partir siete de mayo, efectuando referencia a \nmetodolog\u00eda aplicada, flexibilidad y voluntad negociadora argentina, \nintransigencia brit\u00e1nica puesta de manifiesto al presentar proyecto \nconvenio en etapa exploratoria de ideas y falta demostrada de voluntad \npara continuar negociaciones\u00bb.

\u00abV – Al referirse posibilidades \npr\u00f3xima reuni\u00f3n Consejo Seguridad, el Secretario General indic\u00f3 \ndepender\u00e1 de lo que est\u00e9n dispuestos aceptar los brit\u00e1nicos por su \nderecho de veto, agregando estaba analizando posibilidad solicitar que \nel Consejo mande a la zona una \u00abfont finding mission\u00bb- misi\u00f3n \ninvestigadora (Anexo 960.3, cable 15580).\u00bb

506. De acuerdo con \nlo que hab\u00eda anticipado el Embajador Ros, en horas de la tarde del d\u00eda \n19 de mayo, el Secretario General se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el \nGeneral Galtieri.

A trav\u00e9s del desarrollo de la conversaci\u00f3n, \nque, por supuesto,vers\u00f3 sobre temas de actualidad relacionados con el \ndesarrollo de su gesti\u00f3n negociadora, el Secretario General expres\u00f3, \nentre otros aspectos importantes, lo siguiente: en lo que se refiere a \nsu pa\u00eds como algo verdaderamente muy importante que se hab\u00eda conseguido,\n y de una manera ya indiscutida, el no retorno a la situaci\u00f3n anterior, \nlo que creo yo que, desde el punto de vista de los intereses de su pa\u00eds,\n es algo sumamente importante y tambi\u00e9n por discutir el que es muy \nimportante, por cierto lo admite, el de la zona geogr\u00e1fica que abarcar\u00eda\n las disposiciones del acuerdo interino y las negociaciones finales\u00bb.

\n \u00abS\u00e9 que los brit\u00e1nicos consideran que la negociaci\u00f3n est\u00e1 terminada \npara ellos, pero no est\u00e1 terminada para m\u00ed, porque yo, como Secretario \nGeneral de las Naciones Unidas no tengo en mira el inter\u00e9s de ninguna de\n las partes, sino el inter\u00e9s de la paz; entonces mis esfuerzos deben \ncontinuar mientras haya alguna posibilidad de paz.\u00bb

\u00ab…yo me \nhab\u00eda permitido sugerir la posibilidad de enviar unos funcionarios \nnuestros para que discutan, eventualmente con Ud si fuera el caso, esas \nf\u00f3rmulas que nosotros pens\u00e1bamos que pod\u00edan resolver los problemas que \nest\u00e1n pendientes, que no son tan graves como parecen ser\u00bb.

\nAnte un comentario del General Galtieri referido a una posible reuni\u00f3n \nde Cancilleres, el Secretario General expres\u00f3 que se atrev\u00eda a pensar \nque todav\u00eda era prematuro.

507. A las 18:30 del d\u00eda 19 de mayo se reuni\u00f3 el Comit\u00e9 Militar.

\n El General Galtieri llev\u00f3 a conocimiento del organismo su reciente \nconversaci\u00f3n con el Secretario General de las Naciones Unidas, de \nacuerdo con lo que se ha indicado en el p\u00e1rrafo anterior.

El \nCanciller, por su parte, indic\u00f3 que nuestra delegaci\u00f3n en Naciones \nUnidas hab\u00eda presentado la tarde anterior el papel con la posici\u00f3n \nargentina. En el mismo d\u00eda se hab\u00eda modificado, debido a la posibilidad \nde veto brit\u00e1nica en el Consejo de Seguridad, al cual se recurrir\u00eda, en \nel caso de no llegarse a un acuerdo al cierre de las negociaciones, \nreemplazando al Consejo por la Asamblea General.

Inform\u00f3, \nadem\u00e1s, que para ese d\u00eda estaba prevista una reuni\u00f3n informal del \nConsejo de Seguridad para que el Secretario General informara sobre su \ngesti\u00f3n. Todo hac\u00eda suponer una reuni\u00f3n formal para el d\u00eda 20 de mayo.

\n 508. Al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n el Comit\u00e9 Militar decidi\u00f3 no solicitar la\n convocatoria del Consejo de Seguridad hasta que no se conociera la \npropuesta que presentar\u00eda el Secretario General. Se decidi\u00f3, tambi\u00e9n, \nsuspender el viaje del Canciller a Nueva York, hasta recibir el \nmencionado documento.

509. Al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n formal del \nConsejo de Seguridad y de acuerdo con la informaci\u00f3n proporcionada por \ndelegaciones asistentes, el Dr. Roca envi\u00f3 un cablegrama que conten\u00eda \nuna s\u00edntesis de los temas considerados. (Anexo V\/132).

Se determinan, a continuaci\u00f3n, los temas fundamentales contenidos en el mensaje:

\n a. El Secretario General inform\u00f3 que hab\u00eda recibido de ambas partes \npropuestas de soluci\u00f3n y que, si bien no exist\u00edan coincidencias entre \nellas, consideraba necesario continuar sus esfuerzos y que encontraba \nrazones como para solicitar una pr\u00f3rroga de horas y que despu\u00e9s habl\u00f3 de\n uno o dos d\u00edas.

b. El representante brit\u00e1nico manifest\u00f3 que \nefectivamente hab\u00edan existido esos papeles y las diferencias apuntadas \npar el Secretario General, que se absten\u00eda de calificar por no estar \npresente la otra parte y que no era optimista acerca de la posibilidad \nde zanjar las diferencias, pero que, de todas maneras, era conveniente \naguardar la reuni\u00f3n de su parlamento que tendr\u00eda lugar antes de una \nreuni\u00f3n formal.

c. Diversas delegaciones encomiaron la actitud del Secretario General y se expresaron favorablemente a su solicitud de espera.

\n La de Irlanda record\u00f3 que siempre estaba pendiente su pedido de reuni\u00f3n\n del Consejo de Seguridad, pero que aceptaba no fuese tratada en la \nreuni\u00f3n que se estaba desarrollando; la URSS dijo que ante las razones \ndel Secretario General, tambi\u00e9n adher\u00eda a otorgar el plazo, pero como la\n materia era responsabilidad del Consejo, deb\u00eda seguirse muy de cerca la\n situaci\u00f3n Malvinas, para adoptar en su momento las medidas adecuadas; \nPanam\u00e1 solicit\u00f3 al Secretario General le aclarara si no era que, ante la\n contradicci\u00f3n entre lo manifestado por \u00e9l y el Embajador brit\u00e1nico, no \nse estaba negociando con una sola de las partes. El Secretario General \nsonri\u00f3 y el Embajador Parsons no dijo nada.

d. En consecuencia, no se fij\u00f3 fecha para una eventual reuni\u00f3n de Consejo.

\n 510. E1 d\u00eda 19 de mayo, a las l9:3O horas el Secretario General cit\u00f3 al\n Embajador Ros y le hizo entrega de un documento de compromiso elaborado\n por su equipo de colaboradores.

Inmediatamente el Subsecretario hizo llegar el mismo a Canciller\u00eda. (Anexo V\/133).

\n E1 texto de cablegrama se iniciaba con un comentario recibido por el \nDr. Ros del Secretario general, el que, por su importancia, conviene \ntranscribir:

\u00abAl finalizar reuni\u00f3n informativa en el xxxx \nSecretario General me entreg\u00f3 privadamente el texto que a continuaci\u00f3n \ntranscribo y que fu\u00e9 elaborado por su staff. A su juicio constituir\u00eda un\n compromiso que no satisfar\u00eda a ninguna de las dos partes pero que \npodr\u00eda ser aceptada por ellas si quisieran evitar la guerra. Al respecto\n no pidi\u00f3 respuesta, pero convendr\u00eda conocer reacci\u00f3n Gobierno Argentino\n ante posibilidad nueva conversaci\u00f3n con se\u00f1or P\u00e9rez de Cuellar\u00bb.

\n 511. Recibido el documento en Canciller\u00eda, se volcaron r\u00e1pidamente los \nesfuerzos para analizar su contenido y considerar las posibilidades que \nofrec\u00eda a la posici\u00f3n fundamental argentina.

El Canciller, al \nmanifestar telef\u00f3nicamente al Dr. Ros la imposibilidad de remitir la \nopini\u00f3n argentina hasta tanto el COMIL decidiese al respecto, recibi\u00f3 \ndel Jefe de la delegaci\u00f3n una respuesta que sintetiza el verdadero \nesp\u00edritu del documento:

\u00abLo que s\u00ed queremos aqu\u00ed se\u00f1alar, es \nque es un documento que expresa:\u00bbo esto o la guerra\u00bb. Es decir que en el\n medio no hay nada m\u00e1s\u00bb.

Ante la pregunta referida a si el documento podr\u00eda convertirse, discutirse y hacerle observaciones, dijo:

\u00abYo creo que no, pero de todos modos, tendr\u00edamos que hacerlas\u00bb.

\n 512. Destaquemos que, mientras el Gobierno argentino estudiaba el Ayuda\n Memoria del Secretario General, las autoridades brit\u00e1nicas desalentaban\n toda posibilidad de que el mismo pudiese conducir a la iniciaci\u00f3n de \nnegociaciones.

El principal argumentado esgrimido por Gran \nBreta\u00f1a se basaba, como lo hab\u00eda hecho constantemente, en la inexistente\n vocaci\u00f3n negociadora argentina y en la similitud del contenido del \ndocumento del Secretario General con la propuesta brit\u00e1nica del 17 de \nmayo por lo que, habiendo rechazado Argentina \u00e9sta, no era posible que \naceptase la posici\u00f3n del Dr. P\u00e9rez de Cuellar.

Debemos \nconsiderar, adem\u00e1s, que el Reino Unido hab\u00eda finalizado concretamente su\n posici\u00f3n negociadora el d\u00eda 19 de mayo y que, ante la propuesta de \ncontinuaci\u00f3n efectuada por el Secretario General, estableci\u00f3 la \nnecesidad de esperar la finalizaci\u00f3n del debate de su Parlamento, \nprevisto para el d\u00eda 20 de mayo.

513. El d\u00eda 20 de mayo se recibi\u00f3 la segunda propuesta de paz del Presidente del Per\u00fa.

\n Esta result\u00f3, luego de r\u00e1pidos estudios, aceptable para la Rep\u00fablica \nArgentina, pero debido a la gesti\u00f3n que a\u00fan desarrollaba el Secretario \nGeneral no le contest\u00f3 de inmediato al Arquitecto Bela\u00fande.

\nPosteriormente, al suspender el Dr Perez de Cuellar su gesti\u00f3n, \nArgentina acept\u00f3 la propuesta, pero la misma fue rechazada por Gran \nBreta\u00f1a. En el Anexo V\/134 se incluyen los documentos relacionados con \nla siguiente propuesta peruana.

514. Pese a que durante los \nd\u00edas 19 y 20 de mayo la posici\u00f3n brit\u00e1nica expresada a trav\u00e9s de la \nprensa internacional y de sus actitudes ante los foros internacionales \nindicaban que, desde su punto de vista, el \u00faltimo esfuerzo del \nSecretario General no conducir\u00eda a t\u00e9rmino favorable, Argentina evit\u00f3 al\n rechazo de su ayuda memoria y, por el contrario, se encarg\u00f3 de \ndestacar, por todos los medios a su alcance, el apoyo a su gesti\u00f3n.

\n 515. Mientras en Buenos Aires una reuni\u00f3n del COMIL consideraba la \nrespuesta que se cursar\u00eda al Secretario General respecto de su \ndocumento, este \u00faltimo, en una exposici\u00f3n ante el Consejo de Seguridad, \ndio por concluida su gesti\u00f3n. (Anexo V\/135).<\/p>\n\n\n\n

Algunas gestiones realizadas en EE.UU. durante este per\u00edodo (1)<\/em><\/p>\n\n\n\n

516.\n En Los primeros d\u00edas de mayo, el Brigadier General Lami Dozo comision\u00f3,\n con conocimiento de Canciller\u00eda, al se\u00f1or Wenceslao Bunge, profesional \nargentino que hab\u00eda realizado estudios universitarios en EE.UU. para \nque, aprovechando sus contactos personales con figuras representativas \ndel quehacer pol\u00edtico norteamericano, en especial la Embajadora \nKirkpatrik, clarificara la posici\u00f3n sostenida por Argentina en el \nconflicto.


(1) Declaraciones del se\u00f1or Bunge, Embajadores Ros, Rota, Takacs y General Mallea Gil.

\n 517. Estas primeras gestiones del se\u00f1or Bunge tuvieron un resultado \naparentemente positivo cuando, hacia el 16 de mayo, logr\u00f3 que la \nEmbajadora Kirkpatrick, pese a tener seg\u00fan ella, y por expresas \nindicaciones del Secretario de Estado, las manos afuera (the hands off),\n se interesara por el tenor de la posici\u00f3n argentina y prometiera \nconversar con el Presidente Reagan sobre su contenido. Para eso viaj\u00f3 a \nWashington el d\u00eda 17 de mayo (Anexo V\/136).

518. E1 d\u00eda 18 de \nmayo, a primeras horas de la noche, la Embajadora Kirkpatrick manifest\u00f3 \nal se\u00f1or Bunge su urgencia en tratar la propuesta argentina con el Dr. \nRoca antes de su presentaci\u00f3n oficial al Secretario General (Debe \naclararse que para esta hora la propuesta argentina ya hab\u00eda sido \nentregada).

Dado que la Embajadora todav\u00eda se encontraba en \nWashington, el se\u00f1or Bunge hizo contactos con el Dr. Roca \ntelef\u00f3nicamente. Ambos resolvieron encontrarse en el Waldorf Astoria de \nNew York, residencia en esa Ciudad de la Sra. Kirkpatrick, en la \nmedianoche del d\u00eda 18 de mayo.

519. Esa reuni\u00f3n se llev\u00f3 a \ncabo, encontr\u00e1ndose presentes los doctores Ros y Roca; el se\u00f1or Bunge, \nla Embajadora y su secretario, el se\u00f1or Sorzano.

Sobre la base \nde los documentos de las partes, los delegados argentinos coincidieron \nen expresar que tambi\u00e9n las diferencias podr\u00edan no ser sustanciales; \neran s\u00ed importantes.

La Embajadora Kirkpatrick, por su parte, y\n con intenci\u00f3n de acercar a las partes, modific\u00f3 personalmente (Anexo \nV\/137) sobre una copia de la propuesta brit\u00e1nica, el pre\u00e1mbulo y el \nart\u00edculo 6\u00b0 (3) y (4).

Otro de los argumentos esgrimidos por la\n Sra. Kirkpatrick fue el referido al art\u00edculo 73 de la Carta, el que, \nseg\u00fan su opini\u00f3n, no podr\u00eda ser considerado aisladamente sino en \nconcordancia con los restantes art\u00edculos del Cap\u00edtulo referido a \nterritorios no aut\u00f3nomos. (Anexo V\/138).

520. Los t\u00e9rminos de \nestas conversaciones pueden expresarse conceptualmente a trav\u00e9s de las \nmanifestaciones de las partes intervinientes.

As\u00ed, por ejemplo,\n la Embajadora de EE.UU. termin\u00f3 la conversaci\u00f3n expresando (seg\u00fan \ncomentario del se\u00f1or Bunge): \u00abCreo que estamos frente a un d\u00eda tr\u00e1gico y\n no veo que m\u00e1s podamos hacer por tratar de evitar esta guerra; pero \ncreo que est\u00e1n tan cerca las dos posiciones, tan cerca, que creo que \ndeber\u00eda darse el ejemplo para resolverlo\u00bb.

Por su parte, el Dr.\n Ros, en su testimonio dijo: \u00abA m\u00ed no me cupo duda de que la se\u00f1ora \nKirkpatrick ten\u00eda la mejor voluntad hacia nuestro pa\u00eds, pero que su \ncapacidad de acci\u00f3n estaba muy limitada por el compromiso que el \nGobierno norteamericano ya ten\u00eda establecido con el Reino Unido y sus \ndiferencias con el Secretario de Estado\u00bb.

521. Cabe destacar \nnuevamente que, al momento de producirse esta conversaci\u00f3n, la posici\u00f3n \nargentina ya hab\u00eda sido entregada al se\u00f1or Secretario General de las \nNaciones Unidas en forma oficial, por el Gobierno de la Rep\u00fablica \nArgentina.

522. Al d\u00eda siguiente (19 de mayo), la Embajadora \nKirkpatrick volvi\u00f3 a mostrar al se\u00f1or Bunge la seria preocupaci\u00f3n ante \nel desenlace previsible, de no poderse modificar la posici\u00f3n de las \npartes.

Asimismo le expres\u00f3 a su interlocutor su deseo de \nhablar con el Secretario General para conocer sobre la existencia o no \nde tiempo, y luego hizo un an\u00e1lisis de la propuesta brit\u00e1nica (al rev\u00e9s \nseg\u00fan sus palabras) para determinar que era lo cedido, en definitiva, \npor el gobierno brit\u00e1nico.

De esta tarea, surgi\u00f3 un listado de \nocho puntos, que la Embajadora llev\u00f3 a la reuni\u00f3n unforme del Consejo de\n Seguridad con la finalidad de \u00abchequearlos\u00bb con el Embajador Parsons.

\n 523. Producido el chequeo de los ocho puntos con la inclusi\u00f3n de una \naclaraci\u00f3n final efectuada, aparentemente, por el propio Parsons, el \nlistado fue pasado a m\u00e1quina por la Embajadora y entregado al se\u00f1or \nBunge. Este, a su vez, los remiti\u00f3 a Buenos Aires, a trav\u00e9s de la \nAgregadur\u00eda Aeron\u00e1utica Argentina en Washington. Simult\u00e1neamente fue \ninformado el Brigadier Lami Dozo (Anexo V\/139).

524. Con \nrespecto al contenido de estos ocho puntos, esta Comisi\u00f3n los ha \nanalizado detalladamente y expresa la siguiente opini\u00f3n:

a. Los\n ocho puntos surgen del an\u00e1lisis de la propuesta brit\u00e1nica efectuado por\n la Embajadora de EE.UU. con la intenci\u00f3n de comprobar en qu\u00e9 medida se \nhab\u00eda modificado la postura inicial de Gran Breta\u00f1a.

b. El \ncontenido de los ocho puntos no presenta NINGUNA MODIFICACI\u00d3N con \nrespecto al texto de la propuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo.

c.\n Los ocho puntos s\u00f3lo indican las concesiones brit\u00e1nicas, sin hacer \nninguna referencia a los aspectos fundamentalmente divergentes.

\n 525. Aparentemente, las gestiones de la Embajadora Kirkpatrick \ncontinuaron durante los d\u00edas l9 y 20 de mayo, tratando de obtener una \naceptaci\u00f3n argentina a la gesti\u00f3n del Secretario General, basada en su \nconvencimiento personal de que ese hecho significaba una soluci\u00f3n \nhonorable para las partes y un triunfo diplom\u00e1tico para Argentina (Anexo\n V\/140).

Aparentemente, tambi\u00e9n muchas de las ideas sostenidas \npor la se\u00f1ora Kirkpatrick se manifestaron a trav\u00e9s de la propuesta \n(aidememoire) entregada a las partes por el Secretario General el d\u00eda 19\n de mayo.

526. Esta Comisi\u00f3n no considera conveniente analizar \nen detalle las ideas presentadas por la Embajadora de EE.UU. atento a \nque los aspectos relacionados con la propuesta brit\u00e1nica y la no \naceptaci\u00f3n argentina se han clarificado precedentemente en este Cap\u00edtulo\n y ser\u00e1n motivo de conclusiones posteriores. Sin embargo, parece \nprudente se\u00f1alar que muchas autoridades argentinas, con intervenci\u00f3n \nimportante en estos episodios, coincidieron en se\u00f1alar una manifiesta \nbuena predisposici\u00f3n de la Embajadora hacia nuestro pa\u00eds y hacia Am\u00e9rica\n Latina.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones sobre el primer per\u00edodo de negociaciones en Naciones Unidas<\/em><\/p>\n\n\n\n

527.\n Las principales conclusiones que pueden extraerse con respecto a esta \nprimera gesti\u00f3n de negociaciones adelantadas por el Secretario General \nde las Naciones Unidas, son las siguientes:

a. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SECRETARIO GENERAL

1) Actu\u00f3 sin un mandato claro del Consejo de Seguridad, cubriendo funciones que correspond\u00edan a ese organismo.

\n 2) Una de las partes era integrante del Consejo de Seguridad y, como \nmiembro permanente, pod\u00eda ejercer, en caso necesario, el derecho a veto.

Esto era, obviamente, una seria limitaci\u00f3n para la acci\u00f3n del Secretario General.

\n 3) Su gesti\u00f3n seg\u00fan manifestaci\u00f3n concreta, se limit\u00f3 a comunicar las \nposiciones entre las partes. Sus intentos personales no contaron con la \naprobaci\u00f3n brit\u00e1nica, en la medida que limitaban la postura del Reino \nUnido que hab\u00eda sido establecida como punto a no ceder.

b. DESDE EL PUNTO DE VISTA BRIT\u00c1NICO

1) Mostr\u00f3 permanente renuencia en concurrir ante las Naciones Unidas.

2) En la primera parte de las gestiones se limit\u00f3 a escuchar.

\n 3) Vulner\u00f3 la metodolog\u00eda se\u00f1alada por el Secretario General y el d\u00eda \n17 de mayo no present\u00f3 su posici\u00f3n para negociaci\u00f3n sino una propuesta \nultim\u00e1tum (Caracterizada de este modo por la rigidez de los plazos y la \ninmovilidad del contenido).

4) Rechaz\u00f3 sistem\u00e1ticamente los intentos de aproximaci\u00f3n argentinos y del Secretario General.

5) Reconoci\u00f3 que la propuesta que presentaba ser\u00eda casi seguramente inaceptable para Argentina.

\n 6) Manifest\u00f3, con su actitud, la inexistencia de flexibilidad en sus \nconversaciones y una persistente intenci\u00f3n de resolver la cuesti\u00f3n por \nv\u00edas de hecho.

c. DESDE EL PUNTO DE VISTA ARGENTINO.

\n1) Se concurri\u00f3 a este foro por la \u00fanica alternativa viable, \nindependientemente de que se descartara la satisfacci\u00f3n de los \nresultados a los que pod\u00eda esperarse.

2) La propuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo coloc\u00f3 al Gobierno argentino ante una disyuntiva de hierro.

\n Por un lado la no aceptaci\u00f3n, ya fuese en forma directa o por medio de \nuna contrapropuesta, que significaba elipticamente lo mismo, \nREPRESENTABA LA CONSERVACI\u00d3N DE LA GUERRA.

Por otro lado, su aceptaci\u00f3n, que presupon\u00eda:

a) La p\u00e9rdida de Georgias y Sandwich..

\n b) Una vuelta \u00abde oficio\u00bb al \u00abstatus quo ante bellum\u00bb, ya que, si bien \nno se establec\u00eda concretamente, LAS BASES DEL ACUERDO NO PERMITIR\u00cdAN \nSALIR DE ESO.

c) La continuaci\u00f3n de una discusi\u00f3n eterna, en \nt\u00e9rminos similares en algunos casos y peores en otros, respecto del \nstatus definitivo de las Islas.

d.La no obtenci\u00f3n de beneficios\n para los nacionales argentinos, significar\u00eda una posici\u00f3n inaceptable \npara la opini\u00f3n p\u00fablica argentina, todav\u00eda no sacudida por los golpes de\n la guerra, vulnerar\u00eda las esperanzas colocadas en los beneficios que \nreportar\u00eda a la posici\u00f3n argentina la necesidad brit\u00e1nica de enfrentar \nviolentamente el potencial militar argentino fortificado en las Islas y,\n adem\u00e1s, crear\u00eda un serio riesgo a la estabilidad pol\u00edtica del gobierno \nargentino.(1)


(1) La propuesta tambi\u00e9n conten\u00eda algunos aspectos favorables a nuestro pa\u00eds, si bien de proyecci\u00f3n no significativa.

\n 3) Debe quedar claro que el gobierno argentino, al rechazar la \npropuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo, independientemente del m\u00e9todo \nempleado, ACEPTABA LOS RIESGOS DE LA CONFRONTACI\u00d3N (Esto fue \nexpresamente considerado).

4) Debe quedar claro que el gobierno\n argentino, aceptando la propuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo, HUBIESE \nTERMINADO LA GUERRA pero HABR\u00cdA COLOCADO AL PA\u00cdS EN UNA POSICI\u00d3N \nDIPLOM\u00c1TICA SEMEJANTE A LA ANTERIOR AL 2 DE ABRIL.

5) \nEvidentemente, y de acuerdo con lo indicado en el punto 2), a esta \nComisi\u00f3n no escapa la importancia de la responsabilidad en la elecci\u00f3n.

\n La disyuntiva era el resultado del choque de la posici\u00f3n original \nsostenida por las partes y como tal, debi\u00f3 balancearse adecuadamente al \nefectuar los estudios previos a la adopci\u00f3n de la resoluci\u00f3n..

\nEntendemos, entonces, que no debe analizarse si Argentina debi\u00f3 o no \naceptar la propuesta brit\u00e1nica cuando \u00e9sta se materializ\u00f3 el 17 de mayo,\n sino considerar si esa situaci\u00f3n fue debidamente prevista en los \nestudios preliminares. Como sabemos, de acuerdo con lo analizado en \ncap\u00edtulos anteriores, estos estudios no existieron por lo menos con la \namplitud que la decisi\u00f3n requer\u00eda, y de all\u00ed devino la necesidad de \noptar entre dos cosas que eran igualmente malas cuando las \ncircunstancias empujaron a ello.<\/p>\n\n\n\n

La continuaci\u00f3n de las negociaciones en el \u00e1mbito de las Naciones Unidas.<\/em><\/p>\n\n\n\n

528.\n El d\u00eda 20 de mayo y el COMIL debi\u00f3 prestar atenci\u00f3n preferente, en el \n\u00e1mbito exterior, al an\u00e1lisis de la propuesta del Presidente del Per\u00fa, \nefectuado por Canciller\u00eda y el Equipo Especial de Trabajo, el an\u00e1lisis \nde la conveniencia del viaje del se\u00f1or Canciller a New York, para \nintervenir en la reuni\u00f3n pr\u00f3xima del Consejo de Seguridad y para pasar \nrevista a las noticias remitidas desde EE.UU. por el Embajador Ros, \nrespecto de las actividades del organismo y las posibilidades argentinas\n en dicho foro internacional (Anexo V\/141).

529. Durante el d\u00eda\n 21 de mayo los intercambios telef\u00f3nicos entre el Canciller y la \ndelegaci\u00f3n argentina en Naciones Unidas fue particularmente intenso.

\n El requerimiento fundamental del Dr. Ros estaba referido, ante la \ninminencia de la reuni\u00f3n p\u00fablica del Consejo de Seguridad, a la \nrecepci\u00f3n de directivas oportunas respecto de la posici\u00f3n que Argentina \ndeber\u00eda sostener.

Cabe indicar que tanto Gran Breta\u00f1a y EE.UU. \ncomo el mismo Secretario General eran contrarios a una reuni\u00f3n del \nmencionado organismo. (Anexo V\/142). En su lugar propugnaban la \nrealizaci\u00f3n de una reuni\u00f3n privada.

530. Ante este hecho, el \nEmbajador Ros hizo saber al Presidente del Consejo de Seguridad, que \nArgentina se opon\u00eda a la mencionada reuni\u00f3n privada y que, en caso de \nllevarse a cabo, la delegaci\u00f3n argentina se abstendr\u00eda de participar.

\n La posici\u00f3n argentina fue hecha p\u00fablica por el Presidente del Consejo \nen una reuni\u00f3n informal y esto motiv\u00f3 que se resolviese efectuar una \nreuni\u00f3n p\u00fablica a las 14:30 horas del 21 de mayo.

531. Ese \nmismo d\u00eda 21 de mayo, reunido el Consejo de Seguridad en sesi\u00f3n p\u00fablica,\n se iniciaron las exposiciones de los diferentes de legados. Como Anexo \nV\/143 se incluyen las principales exposiciones de la mencionada reuni\u00f3n.

\n 532. En Canciller\u00eda, previendo el pr\u00f3ximo viaje del Dr. Costa M\u00e9ndez, \nse elabor\u00f3 una ayuda memoria sobre los posibles cursos de acci\u00f3n a \ndesarrollar por la delegaci\u00f3n argentina ante el Consejo de Seguridad. \n(Anexo V\/144).

El COMIL decidi\u00f3 ese d\u00eda el viaje del canciller,\n quien ser\u00eda acompa\u00f1ado por el Equipo Especial de Trabajo a New York, a \nefectos de estar presentes en la continuaci\u00f3n de la sesi\u00f3n del Consejo.

\n 533. Simult\u00e1neamente al desarrollo de los preparativos para la \nintervenci\u00f3n argentina en Naciones Unidas se actualizaron los estudios \npara su eventual y nueva presentaci\u00f3n ante la XX Reuni\u00f3n de Consulta de \nMinistros de Relaciones Exteriores Americanos y se analizaron las \nposibles intervenciones de Per\u00fa y Colombia.

534. En el segundo \nd\u00eda de deliberaciones del Consejo de Seguridad ya se encontraba presente\n el se\u00f1or Canciller. Siguieron las exposiciones de los distintos pa\u00edses \nanotados (Anexo V\/145).

En forma expresa, cabe destacar el \ndiscurso de la delegaci\u00f3n de EEUU, especialmente teniendo en cuenta lo \nanalizado en los p\u00e1rrafos 516 a 526 precedentes, respecto de la posici\u00f3n\n de la Embajadora Kirkpatrick relacionada con el conflicto (Anexo \nV\/146).

535. El d\u00eda 23 de mayo, el Canciller argentino se \nentrevist\u00f3 con el Secretario General de las Naciones Unidas, reafirmando\n la aceptaci\u00f3n de la propuesta peruana por parte de nuestro pa\u00eds. \nPosteriormente entrevist\u00f3 al Presidente del Consejo de Seguridad y a los\n Cancilleres de Venezuela y Panam\u00e1.

536. Mientras tanto, en el \nConsejo de Seguridad prosegu\u00edan las intervenciones de los diferentes \noradores, oportunidad en la que Gran Breta\u00f1a debi\u00f3 recurrir varias veces\n al derecho de r\u00e9plica para afrontar las manifestaciones de algunos de \nlos mismos.

537. El d\u00eda 23 de mayo, la delegaci\u00f3n de Brasil \npresent\u00f3 ante el Consejo un proyecto de resoluci\u00f3n (Anexo V\/147), el \ncual, si bien en t\u00e9rminos generales era aceptable para Argentina, no \ntuvo acogida favorable en el Organismo.

538. Durante el 24 de \nmayo, en el Consejo de Seguridad se continu\u00f3 analizando el caso del \nAtl\u00e1ntico Sur. Varios pa\u00edses presentaron notas al Presidente del mismo, \nentre las cuales se puede mencionar la firmada por Argentina, Nicaragua,\n Panam\u00e1 y Venezuela, sobre las sanciones de la Comunidad Econ\u00f3mica \nEuropea, la ofensiva militar brit\u00e1nica, y la amenaza al R\u00cdO DE LA PLATA \npor parte de Gran Breta\u00f1a, y la de URSS en la cual se acusaba al Reino \nUnido de abandonar por completo las negociaciones, que Argentina deseaba\n continuar. (Anexo V\/148).

539. En el seno de la OEA, en \nWashington, y en forma paralela, la Delegaci\u00f3n Argentina inici\u00f3 \ntratativas para la nueva reuni\u00f3n de Ministros de RREE de pa\u00edses \nfirmantes del Tratado, luego de haber recibido instrucciones \nprovenientes de Buenos Aires.

La apreciaci\u00f3n en cuanto a la \nposici\u00f3n de los distintos pa\u00edses, fue sintetizada en el Cablegrama Nro. \n1639, remitido por la Delegaci\u00f3n Argentina (Anexo V\/149).

540. \nDurante las gestiones del 24 de mayo, se evidenci\u00f3 el deseo de varios \npa\u00edses acerca de propiciar papeles para lograr una soluci\u00f3n eficaz. Los \nm\u00e1s estudiados fueron los de Irlanda y los de Jap\u00f3n. Este \u00faltimo ser\u00eda \nefectivizado si fracasaba la gesti\u00f3n de Irlanda. El proyecto de \nresoluci\u00f3n irland\u00e9s (Anexo V\/150) fue ampliamente considerado por el \nConsejo. Asimismo, fue motivo de an\u00e1lisis de la misi\u00f3n argentina en \nNueva York y transmitido a Buenos Aires.

541. Durante las \nsesiones del d\u00eda 25 de mayo en el Consejo de Seguridad, el Canciller \nCosta M\u00e9ndez hizo uso de la palabra, momento en que atac\u00f3 duramente la \nposici\u00f3n sustentada por Gran Breta\u00f1a. En otros foros internacionales se \nrecibi\u00f3 el apoyo de la Rep\u00fablica de Argelia, quien por iniciativa propia\n movilizar\u00eda al Movimiento de Pa\u00edses no Alineados para que durante la \npr\u00f3xima reuni\u00f3n a realizarse en Cuba, adoptara posici\u00f3n solidaria con \nlas pretensiones argentinas.

542. El d\u00eda 26 de mayo, sobre la \nbase del proyecto presentado por Irlanda, el cual hab\u00eda sufrido algunas \nmodificaciones durante el desarrollo de las reuniones, el Consejo de \nSeguridad aprob\u00f3 por unanimidad la Resoluci\u00f3n que llevar\u00eda el Nro. 505. \n(Anexo V\/151).

543. Ese mismo d\u00eda, el Embajador Arnoldo Listre \nasumi\u00f3 la representaci\u00f3n permanente de la Delegaci\u00f3n Argentina por \nenfermedad del Embajador Roca, quien regres\u00f3 a Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n

La segunda ronda de negociaciones bajo la gesti\u00f3n del Secretario General<\/em><\/p>\n\n\n\n

544.\n Como consecuencia de la Resoluci\u00f3n 505, el d\u00eda 26 de mayo, el \nSecretario General solicit\u00f3 a las delegaciones de Argentina y Gran \nBreta\u00f1a, t\u00e9rminos aceptables para un cese del fuego, a los efectos de \ncompararlos e intentar un acercamiento.

Esta situaci\u00f3n motiv\u00f3 \nque durante la noche del 26 y la ma\u00f1ana del 27, la delegaci\u00f3n argentina \nanalizara nuevas ideas, de acuerdo con lo solicitado por el Dr. P\u00e9rez de\n Cuellar; dichas ideas fueron transmitidas junto con las reflexiones del\n Equipo Especial de Trabajo a Buenos Aires.

545. El d\u00eda 27 de \nmayo qued\u00f3 abierta la XX Reuni\u00f3n del TIAR, hasta la obtenci\u00f3n de la \nResoluci\u00f3n de fecha 29 de mayo (Anexo V\/152). Conjuntamente, Argentina \npreparaba su intervenci\u00f3n en la pr\u00f3xima Reuni\u00f3n de Pa\u00edses No Alineados \nque se efectuar\u00eda en Cuba.

546. Durante la entrevista del 27 de\n mayo con el Secretario General, la Delegaci\u00f3n Argentina entreg\u00f3 las \nideas por \u00e9l solicitadas, las cuales, si bien eran consideradas muy \ngenerales, pod\u00edan servir de base para nuevos acercamientos.

\n547. Imprevistamente, una reuni\u00f3n concentrada por el Secretario General y\n el Canciller, que hab\u00eda sido solicitada por el primero, fue dejada sin \nefecto por el Dr. Prez de Cuellar, sin que mediara alg\u00fan tipo de \nexplicaci\u00f3n al respecto. Posteriormente, el Secretario General dio las \nexplicaciones por dicha cancelaci\u00f3n.

548. El d\u00eda 28 de mayo, el\n Embajador concurri\u00f3 a una reuni\u00f3n con el Secretario General. En la \nmisma el Dr P\u00e9rez de Cuellar hizo entrega al Jefe de la delegaci\u00f3n \nargentina del documento que conten\u00eda la posici\u00f3n oficial de Gran \nBreta\u00f1a, respecto de la gesti\u00f3n en desarrollo.

En esa misma \noportunidad, el Embajador Listre entreg\u00f3, a su vez, al Secretario \nGeneral, el papel que conten\u00eda los puntos de vista argentinos. \n(Alternativa 2).

Cabe destacar que el contenido de la posici\u00f3n \nbrit\u00e1nica referida al cese del fuego ten\u00eda, como aspectos sustanciales, \nlos siguientes:

a. Para el cese del fuego era obligatorio el retiro de las tropas argentinas en plazo fijo.

b. No se aceptaba la simultaneidad del retiro de tropas.

c. Para considerar el retiro de tropas brit\u00e1nicas, deb\u00edan cumplirse 4 objetivos:

1) Reposesi\u00f3n.

2) Restauraci\u00f3n de la administraci\u00f3n brit\u00e1nica.

3) Reconstrucci\u00f3n.

4) Consulta a los isle\u00f1os.

\n Asimismo, en lo referido a la entrega de la alternativa argentina 2 al \nSecretario General, dicho documento fijaba la posici\u00f3n oficial argentina\n que se presentar\u00eda ante el Consejo de Seguridad.

549. E1 29 de\n mayo y en el \u00e1mbito americano, los Cancilleres de los pa\u00edses firmantes \ndel TIAR, al finalizar el plenario, aprobaron una resoluci\u00f3n la que se \nagrega como Anexo V\/153.

Dicha resoluci\u00f3n fue consecuencia del Proyecto Argentino modificado.

550. l30 de mayo se realiz\u00f3 una nueva reuni\u00f3n de la Delegaci\u00f3n Argentina con el Secretario General.

\n Durante el transcurso de la misma, el Embajador Listre ratific\u00f3 el \ntotal rechazo argentino a la posici\u00f3n brit\u00e1nica, debido a que la misma \ncarec\u00eda de alguna posibilidad de acercamiento. (Anexo V\/154).

\n551. A las 19:00 horas de ese mismo d\u00eda se reunieron los miembros del \nCOMIL. El Canciller hizo una detallada exposici\u00f3n sobre la marcha de las\n gestiones diplom\u00e1ticas, realizadas por representantes argentinos en \nforma reciente ante diferentes foros internacionales.

Las \nprincipales decisiones del organismo correspondiente a esa fecha fueron \nlas referidas a la orden que se dar\u00eda al Embajador Ros en relaci\u00f3n con \nla posici\u00f3n argentina que deb\u00eda sostenerse en el Consejo de Seguridad, \nel viaje del canciller a Cuba, quien ser\u00eda acompa\u00f1ado por el Secretario \nGeneral de la Presidencia para participar en la reuni\u00f3n de los No \nAlineados; aprobando el programa de actividades presentado por \nCanciller\u00eda; y, finalmente, las gestiones tendientes a facilitar \ncualquier intento de intervenci\u00f3n de EE.UU., en las negociaciones.

E1 d\u00eda 31 de mayo se formaliz\u00f3 otra reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Militar.

\n Como era de estilo, luego de escuchar las exposiciones de los \nespecialistas respecto de los temas de actualidad nacional e \ninternacional, se adoptaron, en este \u00faltimo campo, las siguientes \ndecisiones importantes:

a. Se acord\u00f3 que el retiro deb\u00eda ser rec\u00edproco, aunque podr\u00eda ser alternado.

b. Se dispuso que, en lo posible, las instrucciones impartidas al Dr. Ros no deb\u00edan alterarse.

c. Se estableci\u00f3 la denominaci\u00f3n de \u00abarchipi\u00e9lagos\u00bb o \u00ablas Islas\u00bb en vez de \u00abLAS MALVINAS\u00bb.

\n 553. Mientras tanto, ese mismo d\u00eda el Dr. Ros hab\u00eda recibido, a trav\u00e9s \ndel Secretario General, las condiciones brit\u00e1nicas para el cese del \nfuego, que ratificaban lo oportunamente informado por el Embajador \nListre.

554. El d\u00eda 01 de Junio, analizada por la Junta Militar\n la marcha de los \u00faltimos acontecimientos relacionados con las \nnegociaciones, se establecieron las instrucciones a ser remitidas al \nEmbajador Ros, las que ese mismo d\u00eda fueron transmitidas por el \nCanciller, telef\u00f3nicamente. (Anexo V\/156).

555. El mismo d\u00eda la\n delegaci\u00f3n argentina volvi\u00f3 a reunirse con el Secretario General y \u00e9ste\n hizo los \u00faltimos comentarios respecto de la posici\u00f3n brit\u00e1nica en \nrelaci\u00f3n con las \u00faltimas ideas que, oportunamente, le hab\u00eda transmitido \nal gobierno de Gran Breta\u00f1a (Anexo V\/157).

En el Consejo de \nSeguridad, mientras tanto, el Jefe de la Misi\u00f3n Espa\u00f1ola inform\u00f3 a la \nDelegaci\u00f3n Argentina sobre un proyecto de Resoluci\u00f3n que intentar\u00eda \npresentar en forma conjunta con Panam\u00e1.

556. Al haber \nfinalizado el plazo otorgado por el Consejo de Seguridad a trav\u00e9s del \ncontenido de la resoluci\u00f3n 505, el Secretario general inform\u00f3 a este \norganismo, sobre lo logrado durante su gesti\u00f3n (Anexo V\/158).

\nProducido este informe, el Delegado Argentino y otros miembros del \nConsejo hicieron exposiciones relacionadas con la marcha de las \nnegociaciones. (Anexo V\/159)

557. El d\u00eda 04 de junio Espa\u00f1a y \nPanam\u00e1 hicieron la presentaci\u00f3n ante el Consejo de Seguridad, por nota \nXxxx de un Proyecto de Resoluci\u00f3n revisado, en el que ped\u00edan a las \npartes un inmediato cese del fuego y autorizaban al Secretario General a\n comprobar el cumplimiento de la Resoluci\u00f3n (Anexo V\/160).

558.\n Cabe destacar que ante la circulaci\u00f3n del proyecto de resoluci\u00f3n que \npresentar\u00edan Espa\u00f1a y Panam\u00e1, los gobiernos de Gran Breta\u00f1a y EE.UU., a \ntrav\u00e9s de sus delegaciones, intentaron demorar la adopci\u00f3n de una \nresoluci\u00f3n definitiva en forma inmediata.

559. En lo que \nrespecta al gobierno de EE.UU., \u00e9ste, a trav\u00e9s de la Embajadora \nKirkpatrick, mantuvo contacto con una de los integrantes del Equipo \nEspecial de Trabajo, el Brigadier Miret, en presencia del Secretario \nGeneral de las Naciones Unidas, a fin de lograr que el gobierno \nargentino suspendiese su convocatoria del Consejo de Seguridad por un \nlapso de 24 horas, tiempo durante el cual EE.UU. se esforzar\u00eda en \nincidir sobre el gobierno de Gran Breta\u00f1a para llevarlo a la aceptaci\u00f3n \ndel cese del fuego.

Este requerimiento norteamericano fue aceptado por el gobierno argentino.

\n 560. Mientras esto suced\u00eda en el seno de las Naciones Unidas, el Dr. \nCosta M\u00e9ndez presentaba el detalle de la posici\u00f3n argentina en la \nreuni\u00f3n de Los No Alineados, reuni\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo en La Habana.

\n 561. El d\u00eda O4 de Junio el Proyecto de Resoluci\u00f3n Paname\u00f1o-Espa\u00f1ol que \nya hab\u00eda recibido algunas modificaciones, fue puesto a votaci\u00f3n. El \nresultado fue el siguiente:

9 votos a favor (Jap\u00f3n, Uganda, \nURSS, Polonia, China, Espa\u00f1a, Panam\u00e1, Irlanda, y Zaire); 2 votos en \ncontra (Gran Breta\u00f1a y EE.UU.) y 4 abstenciones (Guyana, Togo, Jordania y\n Francia).

Consiguientemente, y debido al doble veto anglo-norteamericano el proyecto de resoluci\u00f3n no fue aprobado.

\n Se incluye copia de la posici\u00f3n de Gran Breta\u00f1a y un resumen de las \nopiniones expresadas por los restantes miembros del Consejo de Seguridad\n como Anexo V\/161.

Resulta particularmente interesante el de EE.UU. de cambiar su veto por una abstenci\u00f3n, luego de haber emitido su voto.

\n 562. El d\u00eda 05 de junio, al t\u00e9rmino de su reuni\u00f3n, el Movimiento de \nPa\u00edses No Alineados dio a conocer una declaraci\u00f3n en la que, dentro de \nalgunos de sus p\u00e1rrafos, hacia expresa referencia al tema Malvinas \n(Anexo V\/162).<\/p>\n\n\n\n

La \u00faltima intervenci\u00f3n del Secretario General<\/em><\/p>\n\n\n\n

563.\n El d\u00eda 05 de junio, el Secretario General envi\u00f3 un mensaje al \nPresidente de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de la Delegaci\u00f3n Argentina (Anexo \nV\/163).

564. El d\u00eda 06 de junio se reuni\u00f3 el COMIL, momento en \nel que trat\u00f3 las \u00faltimas novedades relacionadas con el desarrollo de la \nsituaci\u00f3n a nivel internacional. En la misma se decidi\u00f3 enviar \ncontestaci\u00f3n al mensaje recibido de parte del Secretario General (Anexo \nV\/164), en el que se rechazaba su propuesta, fundamentado en que ello \nsignificaba aceptar un cese de hostilidades que le permitir\u00eda a Gran \nBreta\u00f1a ocupar pac\u00edficamente las Islas.

565. A partir de esta \n\u00faltima gesti\u00f3n del Secretario General, los esfuerzos argentinos se \ncentraron en la posibilidad de convocar a la Asamblea General de las \nNaciones Unidas, en el momento en que se considerara oportuno.

\n566. El d\u00eda 11 de junio arribaba a la Ciudad de Buenos Aires, SS el PAPA\n Juan Pablo II, en una visita de 48 horas. Dicha visita repercuti\u00f3 en el\n seno de las Naciones Unidas de manera tal, que el Secretario General \nenvi\u00f3 a su delegado personal a Buenos Aires, para alcanzar un mensaje al\n Santo Padre. Este hecho se trat\u00f3 de mantener en secreto.

\n567.El d\u00eda 14 de junio, cuando ya fue de conocimiento p\u00fablico la \nrendici\u00f3n del Gobernador Militar de las Islas Malvinas, los \nrepresentantes de los gobiernos de Alemania y Francia mantuvieron \nreuniones con el Embajador Listre, a los efectos de buscar un fin al \nconflicto de fondo, a trav\u00e9s de negociaciones en las Naciones Unidas.<\/p>\n\n\n\n

El cierre<\/em><\/p>\n\n\n\n

568.\n El d\u00eda 16 de junio luego de la reuni\u00f3n del COMIL, qued\u00f3 presentada ante\n el Consejo de Seguridad la posici\u00f3n argentina. El documento que la \nconten\u00eda fue entregado el d\u00eda 18 de junio.

Los p\u00e1rrafos principales se agregan como Anexo V\/165.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones sobre el segundo per\u00edodo de negociaciones en Naciones Unidas<\/em><\/p>\n\n\n\n

569.\n Las principales conclusiones que pueden extraerse con respecto a esta \nsegunda gesti\u00f3n de negociaciones orientadas por el Secretario General de\n las Naciones Unidas, son las siguientes:

a. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SECRETARIO GENERAL.

\n 1) Actu\u00f3 en esta oportunidad con un mandato especialmente otorgado por \nel Consejo de Seguridad, a trav\u00e9s del art\u00edculo 2 de la Resoluci\u00f3n 505 \naprobada el 26-MAY-82.

2) El derecho a veto, como capacidad de \nGran Breta\u00f1a, manten\u00eda latente la dificultad que, por ese lado, \nenfrentaba el Secretario General.

3) Su gesti\u00f3n, al igual que \nen las primeras negociaciones, se orient\u00f3 fundamentalmente a comunicar \nlas posiciones entre las partes en contacto.

4) Su capacidad de\n maniobra se vio absolutamente limitada, ya que la postura de Gran \nBreta\u00f1a era inflexible, sustentada en el avance de sus posibilidades \nmilitares. A su vez, Argentina no pod\u00eda ceder, sin que su posici\u00f3n \nintegral se viese totalmente comprometida.

5) La meta de sus esfuerzos se orient\u00f3 hacia la obtenci\u00f3n de un cese del fuego, en condiciones aceptables a las partes.

b. DESDE EL PUNTO DE VISTA BRIT\u00c1NICO.

\n 1) Resulta evidente que acept\u00f3 esta nueva gesti\u00f3n del Secretario \nGeneral con \u00e1nimo de no perder espacio pol\u00edtico al tener que recurrir al\n veto.

2) Con respecto al objetivo de la gesti\u00f3n del Secretario\n General cuyo logro era el cese del fuego, Gran Breta\u00f1a sostuvo desde el\n principio, sin variar absolutamente nada durante la gesti\u00f3n, la idea de\n que para ellos era requisito previo y condici\u00f3n fundamental la retirada\n de las tropas argentinas de las islas.

3) Su ya evidente \nsupremac\u00eda militar y la predicci\u00f3n sobre el resultado final del \nconflicto la llevaron a mantener una posici\u00f3n absolutamente inflexible.

\n 4) Declar\u00f3, en m\u00e1s de una oportunidad, que no estaba dispuesta a \notorgar ventajas a Argentina aceptando el cese del fuego, mientras las \ntropas de \u00e9sta estuviesen en las Islas.

c. DESDE EL PUNTO DE VISTA ARGENTINO.

\n 1) Para Argentina, esta etapa de las negociaciones se inici\u00f3 cuando el \nenemigo ya hab\u00eda desembarcado en las Islas. Por lo tanto, m\u00e1s all\u00e1 del \ntiempo que llevara su tarea, era seguro que dicho enemigo lograr\u00eda \nreocuparlas.

La posibilidad de negociaci\u00f3n era equivalente al esfuerzo que le demandara a Gran Breta\u00f1a esta ocupaci\u00f3n.

\n 2) El t\u00e9rmino aceptable a lograr fue el alto el fuego, y cuanto antes. \nEsto supuso iniciar negociaciones de fondo partiendo de la presencia \nargentina en las Islas.

3) El espacio de maniobra con que cont\u00f3\n Argentina fue s\u00f3lo suficiente para lograr resoluciones no comprometidas\n en las Naciones Unidas. Adem\u00e1s, en caso contrario, Gran Breta\u00f1a pod\u00eda \nrecurrir al veto, cosa que efectivamente hizo el 04 de junio.

4) Argentina busc\u00f3 ampliar el espacio pol\u00edtico a trav\u00e9s de su gesti\u00f3n en otros foros internacionales (TIAR, No Alineados).

\n Aqu\u00ed, como lo expres\u00e1ramos al enunciar las conclusiones de la primera \ngesti\u00f3n de negociaciones en el foro de las Naciones Unidas (p\u00e1rrafo \n527), nuevamente volvi\u00f3 a presentarse una disyuntiva y una obligaci\u00f3n, \ncomo fue la de elegir una opci\u00f3n entre dos que eran igualmente \nperniciosas para la Naci\u00f3n. Por un lado, afrontar un esfuerzo militar \nfrente al cual nuestra capacidad se hab\u00eda mostrado insuficiente contra \nun enemigo con decisi\u00f3n y medios para lograr sus objetivos. Por el otro,\n la aceptaci\u00f3n de un cese del fuego, lo que presupon\u00eda una conducta poco\n honrosa, una posici\u00f3n posterior desfavorable para las negociaciones y \nun enfrentamiento con la expectativa interna por medio de una acci\u00f3n que\n seria decepcionante y que, evidentemente, constituir\u00eda un serio riesgo \npara la estabilidad pol\u00edtica del pa\u00eds.

Igualmente, as\u00ed como \nesta Comisi\u00f3n lo considera en las conclusiones anteriores, no nos parece\n oportuno se\u00f1alar las ventajas y desventajas para cada una de las \nopciones sino, simplemente, destacar que a ellas se lleg\u00f3 por una \ndeficiente preparaci\u00f3n previa a la decisi\u00f3n adoptada con respecto a la \noperaci\u00f3n iniciada el 02 de abril.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones finales acerca del proceso de las negociaciones a partir del 02 de abril de 1982<\/em><\/p>\n\n\n\n

570.\n Los planes trazados para la ocupaci\u00f3n no definieron con claridad el \nobjetivo pol\u00edtico, pero los ex Comandantes y el Canciller declararon que\n siempre se pens\u00f3 en un objetivo limitado, es decir, \u00abocupar para \nnegociar\u00bb. Aceptando como v\u00e1lido este objetivo, de acuerdo con lo \ndesarrollado en el Cap\u00edtulo IV, el gobierno militar tuvo diferentes \noportunidades para alcanzar este prop\u00f3sito.

Estas fueron las siguientes:

\n a. Resoluci\u00f3n 502 del Consejo de Seguridad, cuyo cumplimiento era \nobligatorio. Su acatamiento nos habr\u00eda colocado en la mejor posici\u00f3n \npara el \u00e9xito de las negociaciones (Cap\u00edtulo II).

b. La \nmediaci\u00f3n del General Haig, que culmin\u00f3 con la propuesta del 27 de abril\n y sobre cuyo contenido se expidi\u00f3 esta Comisi\u00f3n en los p\u00e1rrafos 301 a \n401 de este cap\u00edtulo.

c. La intervenci\u00f3n del Presidente del \nPer\u00fa, cuya breve propuesta, en principio, la Junta acept\u00f3 y luego \nrechazo par decisi\u00f3n que no habr\u00eda contado con la aprobaci\u00f3n y el \nconocimiento del t tal de sus integrantes (p\u00e1rrafos 402 a 426 de este \nCapitulo).

d. La propuesta brit\u00e1nica del 17 de mayo, canalizada\n a trav\u00e9s del se\u00f1or P\u00e9rez de Cuellar, que ofreci\u00f3 la \u00faltima oportunidad \npara una salida que no significara la confrontaci\u00f3n definitiva y a cuyo \ncontenido esta Comisi\u00f3n se refiere en los p\u00e1rrafos 490 a 495 de este \nCap\u00edtulo.

571. Por los antecedentes recogidos, esta Comisi\u00f3n concluye:

\n a. Desde que se produce el incidente Georgias (23\/31-MAR) hasta la \nca\u00edda de Puerto Xxxxxxxxx Xxxxxx (29-MAY) la Junta nunca estuvo \ndispuesta a negociar, en la verdadera y cabal acepci\u00f3n de lo que \nsignificara fijar condiciones desde una posici\u00f3n alcanzada; que se cre\u00eda\n era una posici\u00f3n de fuerza; y que la otra parte deb\u00eda aceptar.

\n b. La facilidad de la ocupaci\u00f3n sin resistencia y el j\u00fabilo popular \nante la reivindicaci\u00f3n que err\u00f3neamente se interpret\u00f3 como un vuelco \nmasivo de la poblaci\u00f3n en apoyo del gobierno, afect\u00f3 el discernimiento \nobjetivo de los responsables, que quedaron atrapados por el tono b\u00e9lico \nde sus declaraciones y discursos.

c. Los \u00e9xitos de las \noperaciones a\u00e9reas, aun a costa de las fuertes p\u00e9rdidas sufridas y la \ncreencia sostenida de que la defensa terrestre de las Islas era \ninexpugnable, los llev\u00f3 al convencimiento de que los brit\u00e1nicos no \npodr\u00edan soportar este enorme desgaste (Declaraciones del Doctor Costa \nM\u00e9ndez – Informe del General Galtieri al gabinete el 12 de mayo, p\u00e1gina \n242 Tomo III).

d. Esta idea perdur\u00f3 hasta los d\u00edas previos al \ncolapso de Puerto Argentino. Se esperaba que la posici\u00f3n podr\u00eda soportar\n el asedio brit\u00e1nico por 72 horas m\u00e1s, plazo \u00e9ste en el cual el enemigo \nse ver\u00eda obligado a negociar un alto el fuego (Declaraciones del \nAlmirante Anaya y Vicealmirante Su\u00e1rez del Cerro).

e. Por lo \nmenos al iniciarse las operaciones (d\u00edas previos al 01 de Mayo), el \nCOMIL, como \u00f3rgano supremo de la conducci\u00f3n de la guerra, debi\u00f3 \ninstalase en un lugar fijo durante las 24 horas del d\u00eda, es decir, \nestablecer un cuartel general, donde se deb\u00eda concentrar la informaci\u00f3n \npol\u00edtica y militar, para asegurar su oportuna evaluaci\u00f3n y asegurar la \nr\u00e1pida y eficaz emisi\u00f3n de las \u00f3rdenes. Esto no ocurri\u00f3. Los comandantes\n tomaron decisiones unilaterales y hubo d\u00edas en que ni siquiera se \nreunieron.

f. Quedaron en evidencia graves fallas en el \n\u00abproceso de decisi\u00f3n debidas a la naturaleza colegiada del organismo \nsupremo – que f\u00edsicamente estaba disperso – a la interferencia de \nasesores cercanos al Presidente y a los compromisos asumidos ante las \ndistintas fuerzas. No se tomaron decisiones oportunas para aprovechar \npropuestas diplom\u00e1ticas que hubieran revertido una situaci\u00f3n militar que\n no ten\u00eda soluci\u00f3n favorable y se tornaba m\u00e1s grave d\u00eda a d\u00eda.

Firmas de los militares actuantes.<\/p>\n\n\n\n

Documentos importantes agregados<\/em><\/p>\n\n\n\n

DOCUMENTOS QUE, POR SU IMPORTANCIA, ESTA COMISI\u00d3N HA CONSIDERADO CONVENIENTE INCLUIR DENTRO DEL CUERPO DEL INFORME FINAL. <\/p>\n\n\n\n

Propuesta de acuerdo formulada por el gobierno de los EE.UU. el 27 de abril de 1982 <\/em><\/p>\n\n\n\n

Memorando de Acuerdo

Pre\u00e1mbulo

\n Sobre la base de la Resoluci\u00f3n N\u00famero 502 del Consejo de Seguridad de \nlas Naciones Unidas, y de la voluntad de la Rep\u00fablica Argentina y del \nReino Unido de resolver la controversia que ha surgido entre ellos, \nrenunciando al uso de la fuerza, ambos Gobiernos acuerdan las siguientes\n medidas, que forman un todo integrado.


P\u00e1rrafo 1

1. A partir de la firma del presente Acuerdo por ambos Gobiernos, se efectuar\u00e1 un cese inmediato de hostilidades.


P\u00e1rrafo 2

\n 2. A partir de las 00 hora, hora local, del d\u00eda despu\u00e9s del d\u00eda en que \nse firme el presente Acuerdo, y hasta que se logre un arreglo \ndefinitivo, la Rep\u00fablica Argentina y el Reino Unido, no introducir\u00e1n ni \ndelegar\u00e1n fuerzas dentro de las zonas (en adelante llamadas \u00abzonas\u00bb) \ndefinidas por un c\u00edrculo de 150 millas n\u00e1uticas de radio desde las \nsiguientes coordenadas (en adelante llamadas \u00abcoordenadas\u00bb).

A) LAT. 51\u00ba 40\u00b4Sur

LONG. 59\u00ba 30\u00b4Oeste

B) LAT. 54\u00ba 20\u00b4Sur

LONG. 36\u00ba 40\u00b4Oeste

C) LAT. 57\u00ba 40\u00b4Sur

LONG. 26\u00ba 30\u00b4Oeste


\n 2.1. Dentro de 24 horas despu\u00e9s de la fecha del presente Acuerdo el \nReino Unido suspender\u00e1 la aplicaci\u00f3n de su \u00abzona de exclusi\u00f3n\u00bb, y la \nRep\u00fablica Argentina suspender\u00e1 operaciones en la misma \u00e1rea.

\n2.2. Dentro de 24 horas despu\u00e9s de la fecha del presente Acuerdo, la \nRep\u00fablica Argentina y el Reino Unido comenzar\u00e1n a retirar sus fuerzas, \nde conformidad con los siguientes detalles:

2.2.1. Dentro de \nsiete d\u00edas despu\u00e9s de la fecha del presente Acuerdo, tanto la Rep\u00fablica \nArgentina como el Reino Unido habr\u00e1n retirado la mitad de sus fuerzas \nmilitares y de seguridad que se encontraban en las zonas en la fecha del\n presente Acuerdo, incluso los equipos y armamentos pertinentes. Dentro \ndel mismo per\u00edodo, la fuerza de tarea Naval del Reino Unido se mantendr\u00e1\n a una distancia equivalente a siete d\u00edas de navegaci\u00f3n (a 12 nudos) de \ncualquiera de las coordenadas, y las fuerzas de la Rep\u00fablica Argentina \nque habr\u00e1n sido retiradas se colocar\u00e1n en tal situaci\u00f3n que no se podr\u00e1n\n volver a desplegar con su equipo y armamentos en menos de siete d\u00edas.

\n 2.2.2. Dentro de un plazo de 15 d\u00edas despu\u00e9s de la fecha del presente \nAcuerdo, la Rep\u00fablica Argentina retirar\u00e1 todas sus fuerzas restantes y \nlas volver\u00e1 a desplegar en sus \u00e1reas normales de operaciones o a sus \ntareas ordinarias. Dentro del mismo per\u00edodo, el Reino Unido retirar\u00e1, \nasimismo, de las zonas todas las restantes fuerzas y volver\u00e1 a \ndesplegarlas. \u00a1unto con la fuerza de tareas naval y los submarinos a sus\n tareas normales de operaciones o a sus tareas ordinarias.

2.3.\n De conformidad con su carta de aceptaci\u00f3n de la misma fecha, los \nEstados Unidos verificar\u00e1n el cumplimiento de las disposiciones de este \np\u00e1rrafo y los dos Gobiernos se comprometen a colaborar plenamente con \nlos Estados Unidos, facilit\u00e1ndoles esta verificaci\u00f3n.


P\u00e1rrafo 3

\n 3. A partir de la fecha del presente Acuerdo, los dos Gobiernos \niniciar\u00e1n los procedimientos necesarios para poner fin simult\u00e1neamente y\n sin demoras a las medidas econ\u00f3micas y financieras adoptadas en \nrelaci\u00f3n con la controversia actual, incluidas las restricciones \nrelativas a viajes; transportes, comunicaciones y transferencia de \nfondos entre los dos pa\u00edses. A la vez, el Reino Unido solicitar\u00e1 de la \nComunidad Europea y terceros pa\u00edses que han adoptado medidas similares, \nque las den por terminadas.


P\u00e1rrafo 4

4. Tanto la\n Rep\u00fablica Argentina como el Reino Unido nombrar\u00e1n un re presentante, y \nlos Estados Unidos han manifestado su anuencia a nombrar otro, para \nconstituir una Autoridad Especial Interina (en adelante llamada \n\u00abAutoridad\u00bb) que verificar\u00e1 el cumplimiento de las responsabilidades \nestablecidas en el presente Acuerdo (a excepci\u00f3n del p\u00e1rrafo 2) y se \nencargar\u00e1 de las dem\u00e1s responsabilidades que se le asignen en virtud del\n presente Acuerdo o del Protocolo separado relativo a la Autoridad \nfirmado en esta fecha. Cada representante podr\u00e1 tener un personal de \napoyo en las islas que no exceda de 10 personas.


P\u00e1rrafo 5

\n 5.1. Hasta que se llegue a una soluci\u00f3n definitiva, todas las \ndecisiones, leyes y reglamentos adoptados a partir de ahora por la \nadministraci\u00f3n local sobre las islas se someter\u00e1n a la Autoridad, la \ncual las ratificar\u00e1 de manera expeditivo, salvo cuando la Autoridad \nconsidere a dichas disposiciones, leyes y reglamentos incompatibles con \nlos objetivos y las disposiciones del presente Acuerdo o con su puesta \nen pr\u00e1ctica. La administraci\u00f3n local tradicional continuar\u00e1 salvo que \nlos Consejos Ejecutivo y Legislativo se ampliar\u00e1n para incluir:

\n (A) dos representantes nombrados por el Gobierno Argentino para prestar\n servicios en el Consejo Ejecutivo; y (B) representantes ante cada \nConsejo, de la poblaci\u00f3n argentina que haya residido en las islas un \nper\u00edodo de tiempo igual al que se requiere de otros con derecho a estar \nrepresentados, en proporci\u00f3n a su poblaci\u00f3n, sujeto a que haya al menos \nuno de dichos representantes en cada Consejo. Tales representantes de la\n poblaci\u00f3n residente argentina los nombrar\u00e1 la Autoridad.

Las banderas de cada uno de los miembros integrantes de la Autoridad se izar\u00e1n en su sede.

\n 5.2. Hasta que se llegue a una soluci\u00f3n definitiva, ninguno de los dos \nGobiernos emprender\u00e1 acci\u00f3n alguna que fuera incompatible con los \nobjetivos y disposiciones del presente Acuerdo o su puesta en pr\u00e1ctica.


P\u00e1rrafo 6

\n 6.1. Hasta que se llegue a una soluci\u00f3n definitiva, los viajes, el \ntransporte, el movimiento de personas y, en cuanto que se relacione con \nello, la residencia y la propiedad y enajenaci\u00f3n de propiedad, las \ncomunicaciones y el comercio entre la tierra firme y las islas, se \npromover\u00e1n y facilitar\u00e1n sobre una base no discriminatoria. La Autoridad\n someter\u00e1 a la aprobaci\u00f3n de los dos Gobiernos medidas apropiadas sobre \ntales cuestiones. Estas propuestas se trasmitir\u00e1n simult\u00e1neamente a los \nConsejos Ejecutivo y Legislativo con objeto de recabar su opini\u00f3n. Ambos\n Gobiernos se comprometen a responder a la mayor brevedad a dichas \npropuestas. La Autoridad vigilar\u00e1 la puesta en pr\u00e1ctica de las \npropuestas aprobadas.

6.2. Las disposiciones del p\u00e1rrafo 6.1. \nen ning\u00fan caso se entender\u00e1n en perjuicio de los derechos y garant\u00edas \nque han venido disfrutando hasta ahora los habitantes de las Islas, \nespecialmente los derechos relativos a la libertad de opini\u00f3n, culto, \nexpresi\u00f3n, ense\u00f1anza, movimiento, propiedad, trabajo, familia, \ncostumbres y lazos culturales con los pa\u00edses de origen.


P\u00e1rrafo 7

\n 7. El 31 de diciembre de 1982 concluir\u00e1 el per\u00edodo provisional durante \nel cuales dos Gobiernos habr\u00e1n completado las negociaciones sobre la \nretirada de las islas de la lista de territorios. No Aut\u00f3nomos con \narreglo al Cap\u00edtulo XI de la Carta de las Naciones Unidas y sobre las \ncondiciones mutuamente acordadas para su condici\u00f3n definitiva, Incluida \nla debida consideraci\u00f3n a los derechos de los habitantes y al principio \nde Integridad territorial, de conformidad con los objetivos y principios\n de la Carta de las Naciones Unidas, y a la luz de las Resoluciones \npertinentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Las \nnegociaciones antedichas comenzar\u00e1n dentro de los 15 d\u00edas siguientes a \nla firma del presente Acuerdo.


P\u00e1rrafo 8

8. Con \nobjeto de ayudarlos a llevar sus negociaciones a una soluci\u00f3n mutuamente\n satisfactoria para la fecha estipulada en el p\u00e1rrafo anterior, la \nAutoridad, previa consulta con el Consejo Ejecutivo, presentar\u00e1 \npropuestas y recomendaciones espec\u00edficas a los dos Gobiernos tan pronto \ncomo sea posible, Incluidas propuestas y recomendaciones en torno a:

\n 8.1. La manera en que se tomar\u00e1n en consideraci\u00f3n los deseos e \nIntereses de los habitantes de las islas, por lo que respecta a las \nislas con asentamientos sobre la base de los resultados de un sondeo de \nla opini\u00f3n de los habitantes, realizado con respecto a las cuestiones \nobjeto de las negociaciones y en la forma que determine la Autoridad.

\n 8.2. Cuestiones relativas a la explotaci\u00f3n de los recursos de las \nislas, incluidas las oportunidades de cooperaci\u00f3n conjunta y el papel de\n la Falklands Islands Company; y

8.3. Otras cuestiones que los\n dos Gobiernos pudieran solicitar, incluidos los posibles arreglos para \ncompensar a los habitantes de las islas, o asuntos que la Autoridad \ndeseara comentar a la luz de sus experiencias en el desempe\u00f1o de sus \nfunciones en virtud del presente Acuerdo.

8.4. Los Gobiernos \nhan convenido en los procedimientos estipulados en el subp\u00e1rrafo 8.1. \nsin perjuicio de sus respectivas posiciones en cuanto a la fuerza legal \nque se otorgar\u00e1 a dicha opini\u00f3n en el logro de una soluci\u00f3n definitiva.


P\u00e1rrafo 9

\n 9. Si los Gobiernos no pudieran concluir las negociaciones para el 31 \nde diciembre de 1982, los Estados Unidos han indicado que, a solicitud \nde ambos Gobiernos, en aquel momento estar\u00edan preparados para tratar de \nresolver la controversia dentro de los seis meses siguientes a la fecha \nde la solicitud, mediante la presentaci\u00f3n de propuestas concretas y la \ncelebraci\u00f3n directa de negociaciones entre los Gobiernos sobre la base \nde procedimientos que formular\u00e1n. Los dos Gobiernos convienen en \nresponder dentro de un mes a cualquier propuesta o recomendaci\u00f3n oficial\n que les presenten los Estados Unidos.


P\u00e1rrafo 10

10. Este Acuerdo entrar\u00e1 en vigor en la fecha de su firma correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

Propuesta de acuerdo interno formulada por el gobierno del Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte el 17 de mayo de 1982<\/em><\/p>\n\n\n\n

Islas Falkland: Propuesta de Acuerdo Interino

\n El Gobierno de la Rep\u00fablica Argentina y el Gobierno del Reino Unido de \nGran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte, respondiendo a la Resoluci\u00f3n 502 \n(1982) del Consejo de Seguridad, adoptada el 3 de abril de 1982 bajo el \nArt\u00edculo 40 de la Carta de las Naciones Unidas.

Habiendo \nentablado negociaciones mediante. los buenos oficios del Secretario \nGeneral de las Naciones Unidas para llegar a un acuerdo provisional \nconcerniente a las Islas Falkland (Islas Malvinas), que en lo sucesivo \nser\u00e1n denominadas \u00abLas Islas\u00bb.

Teniendo en mente las \nobligaciones en relaci\u00f3n con los territorios sin autogobierno \nespecificadas en el Art\u00edculo 73 de la Cauta de las Naciones Unidas, el \ntexto del cual se anexa al presente.

Han acordado lo siguiente:


Art\u00edculo 1

\n 1. Ninguna posici\u00f3n de este Acuerdo Interino deber\u00e1 perjudicar en forma\n alguna los derechos, reclamaciones y posiciones de ninguna de las \npartes para el arreglo pac\u00edfico final de su disputa sobre las Islas.

\n 2. Ning\u00fan acto o actividad que tenga lugar durante la vigencia de este \nAcuerdo Interino constituir\u00e1 base alguna para afirmar, apoyar o denegar \nuna reclamaci\u00f3n en materia de soberan\u00eda territorial sobre las Islas ni \ndar\u00e1 derecho alguno de soberan\u00eda sobre ellas.


Art\u00edculo 2

\n 1.Con pleno efecto a partir de una hora espec\u00edfica, 24 horas despu\u00e9s de\n la firma de este Acuerdo (en lo sucesivo denominado la Hora \u00abT\u00bb), cada \nuna de las partes se compromete a cesar el fuego y, en lo sucesivo, \nabstenerse de reiniciarlo o emprender cualquier otra actividad hostil.


2. La Argentina se compromete:

(A) A iniciar el retiro de sus fuerzas armadas de las Islas, lo cual entrar\u00e1 en efecto a partir de la hora \u00abT\u00bb.

\n (B) A retirar la mitad de sus fuerzas armadas a cuando menos 150 millas\n n\u00e1uticas de cualquier punto de las islas, a la hora \u00abT\u00bb m\u00e1s siete d\u00edas;\n y

(C) A concluir su retirada a cuando menos 150 millas n\u00e1uticas a la hora \u00abT\u00bb m\u00e1s 14 d\u00edas.

3. El Reino Unido se compromete:

(A) A Iniciar el retiro de sus fuerzas armadas de las Islas, lo cual entrar\u00e1 en efecto a partir de la hora \u00abT\u00bb.

\n (B) A retirar la mitad de sus fuerzas armadas a cuando menos 150 millas\n n\u00e1uticas de cualquier punto de las Islas a la hora \u00abT\u00bb m\u00e1s siete d\u00edas; y


(C) A terminar su retirada hasta 150 millas n\u00e1uticas, cuando menos, a la hora \u00abT\u00bb m\u00e1s 14 d\u00edas


Art\u00edculo 3

\n En forma efectiva a partir de la hora \u00abT\u00bb, cada una de las partes se \ncompromete a levantar las zonas de exclusi\u00f3n, las se\u00f1ales de advertencia\n y otras medidas similares que se hayan impuesto.


Art\u00edculo 4

\n Una vez que se d\u00e9 cumplimiento a los pasos especificados en el Art\u00edculo\n 2 para la retirada, cada una de las partes se compromete a abstenerse \nde reintroducir fuerzas armadas de cualquier Indole en las Islas o \ndentro de un radio de 150 millas n\u00e1uticas de \u00e9stas.


Art\u00edculo 5

\n Cada una de las partes se compromete a levantar, lo cual entrar\u00e1 en \nvigor a partir de la hora \u00abT\u00bb, las medidas econ\u00f3micas que ha tomado \ncontra la otra y a procurar la cancelaci\u00f3n de medidas similares \nadoptadas por terceras partes.


Art\u00edculo 6

1. \nInmediatamente despu\u00e9s de la firma del presente Acuerdo, la Argentina y \nel reino Unido suscribir\u00e1n conjuntamente una propuesta de resoluci\u00f3n, en\n las Naciones Unidas, bajo cuyos t\u00e9rminos el Consejo de Seguridad podr\u00e1 \ntomar nota del presente Acuerdo, reconocer\u00e1 la funci\u00f3n conferida al \nSecretario General de las Naciones Unidas por el mismo y autorizar\u00e1 a \n\u00e9ste para llevar a cabo las tareas que en la misma se le conf\u00edan.

\n 2. Inmediatamente despu\u00e9s de la adopci\u00f3n de la resoluci\u00f3n mencionada en\n le p\u00e1rrafo 1 de este Art\u00edculo, un administrador de las Naciones Unidas,\n siempre que sea una persona aceptable para la Argentina y para el Reino\n Unido, ser\u00e1 designada por el Secretario General y actuar\u00e1 como \nfuncionario encargado de administrar el gobierno de las Islas.

\n3. El administrador de las Naciones Unidas tendr\u00e1 la autoridad, bajo la \ndirecci\u00f3n del Secretario General para asegurar la continuidad en la \nadministraci\u00f3n del gobierno de las Islas. El desempe\u00f1ar\u00e1 sus funciones \nen consulta con las instituciones representativas de las islas que han \nsido constituidas en conformidad con las condiciones del Art\u00edculo 73 de \nla Carta de las Naciones Unidas, con la excepci\u00f3n de que un \nrepresentante de la poblaci\u00f3n argentina que normalmente resida en las \nIslas ser\u00e1 designado por el administrador para cada una de esas dos \ninstituciones. El administrador ejercer\u00e1 sus funciones de conformidad \ncon las condiciones de este Acuerdo y con las leyes y pr\u00e1cticas \ntradicionalmente Imperantes en las islas.

4.El Administrador de\n las Naciones Unidas verificar\u00e1 el retiro de todas las fuerzas armadas \nde las islas y formular\u00e1 un M\u00e9todo efectivo para asegurarse de que no \nser\u00e1n nuevamente Introducidas.

5. El administrador de las \nNaciones Unidas tendr\u00e1 el personal que, de conformidad con la Argentina y\n el Reino Unido, sea necesario para el desempe\u00f1o de sus funciones bajo \neste Acuerdo.

6. Cada una de las partes no podr\u00e1 contar con m\u00e1s de tres observadores en las Islas.


Art\u00edculo 7

\n A menos que convengan mutuamente en lo contrario, durante la vigencia \nde este Acuerdo, las partes deber\u00e1n reactivar el Intercambio de notas \ndel 5 de agosto de 1971, y tambi\u00e9n la Declaraci\u00f3n Conjunta sobre \ncomunicaciones entre las Islas y la parte continental de la Argentina a \nla que all\u00ed se hace referencia. Las Partes tomar\u00e1n las medidas \napropiadas para establecer un comit\u00e9 consultivo especial que desempe\u00f1e \nlas funciones encomendadas al Comit\u00e9 Consultivo Especial al cual se hace\n menci\u00f3n en la Declaraci\u00f3n Conjunta.


Art\u00edculo 8

\nAmbas partes se comprometen a entablar negociaciones de buena fe, bajo \nlos auspicios del Secretario General de las Naciones Unidas, para el \narreglo pac\u00edfico de su disputa y a procurar, con un sentido de urgencia,\n la terminaci\u00f3n de estas negociaciones el 31 de diciembre de 1982. Estas\n negociaciones ser\u00e1n iniciadas sin perjuicio de los derechos, \nreclamaciones o posiciones de las partes y sin prejuzgar el resultado \nfinal.


Art\u00edculo 9

Este acuerdo provisional \nentrar\u00e1 en vigor en el momento de su firma y permanecer\u00e1 en vigor hasta \nque ambas partes hayan llegado a un acuerdo definitivo acerca del futuro\n de las Islas y lo hayan puesto en ejecuci\u00f3n. El Secretario General \ncomunicar\u00e1 inmediatamente su texto al Consejo de Seguridad y lo \nregistrar\u00e1 de acuerdo con el Art\u00edculo 102 de la Carta de las Naciones \nUnidas.<\/p>\n\n\n\n

Aspectos\n contenidos en las proposiciones de Gran Breta\u00f1a y Argentina que fueron \nconsiderados por los embajadores de Gran Breta\u00f1a y EE.UU. ante las \nNaciones Unidas el d\u00eda 19 de mayo de 1982<\/em><\/p>\n\n\n\n

El Gobierno de Gran Breta\u00f1a est\u00e1 de acuerdo en la no reimplantaci\u00f3n de la administraci\u00f3n brit\u00e1nica en las Islas.

2. Est\u00e1n de acuerdo en un corto per\u00edodo de interinato con una fecha espec\u00edfica de finalizaci\u00f3n de las negociaciones.

3. Est\u00e1n de acuerdo con una administraci\u00f3n Interina en las islas por parte de Naciones Unidas.

4.Han abandonado su demanda sobre el reconocimiento por parte de la Argentina respecto a la soberan\u00eda brit\u00e1nica en las Islas.

5. Est\u00e1n de acuerdo en la retirada paralela de las fuerzas, antes que en la prioridad de la retirada argentina.

\n 6. Est\u00e1n de acuerdo que en el Consejo Consultivo haya dos \nrepresentantes argentinos por los 30 residentes y 6 brit\u00e1nicos por los \n1800 habitantes de esa nacionalidad.

7. Ellos acordaron el control del retiro de las fuerzas por parte de Naciones Unidas, antes que por el Reino Unido.

8. Est\u00e1n de acuerdo con la presenciado un observador argentino.<\/p>\n\n\n\n

Comentario efectuado por el Embajador Parson.

Estas concesiones van m\u00e1s all\u00e1 de lo que muchos habr\u00edan imaginado y ser\u00e1n consideradas como una completa renuncia (liquidaci\u00f3n, abandono) por muchos miembros de la C\u00e1mara de los Comunes.<\/p>\n\n\n\n

II Parte \u2013Antecedentes del conflicto <\/a><\/p>\n\n\n\n

Indice<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

II Parte \u2013Antecedentes del conflicto Cap\u00edtulo V – Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) 285. En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina fue sorprendida por la noticia del desembarco de fuerzas militares nacionales en Puerto Stanley. La recuperaci\u00f3n se consolid\u00f3 en pocas horas…
Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":661,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[550],"tags":[34,678],"class_list":["post-1239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ii-parte-antecedentes-del-conflicto","tag-guerra-de-malvinas","tag-informe-rattenbach"],"yoast_head":"\nCap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"La Perla Austral\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/La-Perla-Austra-487959322032195\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-07-11T19:34:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-07-19T15:57:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"320\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"443\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"GomRam\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"GomRam\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"223 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/\",\"url\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/\",\"name\":\"Cap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg\",\"datePublished\":\"2019-07-11T19:34:55+00:00\",\"dateModified\":\"2019-07-19T15:57:23+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/cccf8f0904f83654d5f2d5380e4eb4b9\"},\"description\":\"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg\",\"width\":320,\"height\":443,\"caption\":\"La perla austral guerra de Malvinas 1982 cartas de malvinas, Informe Rattenbach\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Cap\u00edtulo V – Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#website\",\"url\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/\",\"name\":\"La Perla Austral\",\"description\":\"Guerra de Malvinas 1982\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/cccf8f0904f83654d5f2d5380e4eb4b9\",\"name\":\"GomRam\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8dd695cd47b756fe2db7d992ec7bf8e1e6ee504e6ac2fd430913ad00745f2502?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8dd695cd47b756fe2db7d992ec7bf8e1e6ee504e6ac2fd430913ad00745f2502?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"GomRam\"},\"url\":\"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/author\/ac000164\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -","description":"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Cap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -","og_description":"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina","og_url":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/","og_site_name":"La Perla Austral","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/La-Perla-Austra-487959322032195","article_published_time":"2019-07-11T19:34:55+00:00","article_modified_time":"2019-07-19T15:57:23+00:00","og_image":[{"width":320,"height":443,"url":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"GomRam","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"GomRam","Tiempo de lectura":"223 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/","url":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/","name":"Cap\u00edtulo V - Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1) -","isPartOf":{"@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage"},"image":{"@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg","datePublished":"2019-07-11T19:34:55+00:00","dateModified":"2019-07-19T15:57:23+00:00","author":{"@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/cccf8f0904f83654d5f2d5380e4eb4b9"},"description":"Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982, En las primeras horas del d\u00eda 02 de Abril la opini\u00f3n p\u00fablica argentina","breadcrumb":{"@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#primaryimage","url":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg","contentUrl":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/Informe_Rattenbach.jpg","width":320,"height":443,"caption":"La perla austral guerra de Malvinas 1982 cartas de malvinas, Informe Rattenbach"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/capitulo-v-las-negociaciones-a-partir-del-dia-02-de-abril-de-1982-1\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Cap\u00edtulo V – Las negociaciones a partir del d\u00eda 02 de abril de 1982 (1)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#website","url":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/","name":"La Perla Austral","description":"Guerra de Malvinas 1982","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/cccf8f0904f83654d5f2d5380e4eb4b9","name":"GomRam","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"http:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8dd695cd47b756fe2db7d992ec7bf8e1e6ee504e6ac2fd430913ad00745f2502?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8dd695cd47b756fe2db7d992ec7bf8e1e6ee504e6ac2fd430913ad00745f2502?s=96&d=mm&r=g","caption":"GomRam"},"url":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/author\/ac000164\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1239"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1239\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2789,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1239\/revisions\/2789"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/media\/661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laperlaaustral.com.ar\/guerra-malvinas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}